일론 머스크 "높은 확률로 현실은 시뮬레이션" 발언 - 우리는 정말로 '게임 내 캐릭터'인가?

1. 팟캐스트에서 나온 "상당히 높은 확률" 발언

일론 머스크가 또다시 세계의 타임라인을 흔들었다.

시작은 인도의 기업가 니킬 카마트가 호스트를 맡고 있는 팟캐스트 "People by WTF"였다. 최신 에피소드에서 머스크는 "우리가 시뮬레이션 안에 있을 '확률은 상당히 높다'"고 말했다.The Economic Times

스포츠키다의 기사에 따르면, 머스크는 여기서 게임의 진화를 언급한다. 과거에는 두 개의 막대와 하나의 점으로 이루어진 "퐁" 같은 게임만 있었지만, 이제는 빛과 그림자까지 재현하는 포토리얼한 3D 게임이 당연해졌다. VR 헤드셋을 쓰면 가상 공간에서 손을 뻗어 물건을 잡고, 걸어 다니는 것조차 가능하다.스포츠키다

그 흐름을 그대로 미래로 확장하면, "현실과 구분이 안 되는 게임"이 만들어지는 것은 시간문제다――머스크는 그렇게 생각한다. 만약 고도의 문명이 그러한 시뮬레이션을 대량으로 만든다면, "우리가 '원래 세계'에 있을 확률은 오히려 낮은 것이 아닐까". 이는 이전부터 머스크가 반복해서 말해온 논리다. 2016년의 컨퍼런스에서도 "베이스 현실에 있을 확률은 10억분의 1"이라고까지 단언했었다.The Verge

이번 발언은 인도 발의 팟캐스트에서 언급된 것으로 아시아권에서도 빠르게 확산되어, "현실은 게임인가?"라는 주제가 다시 뜨거워졌다.

2. 시뮬레이션 가설이란 무엇인가?

머스크의 발언의 배경에는 철학자 닉 보스트롬이 제안한 "시뮬레이션 가설(simulation hypothesis)"이 있다.위키피디아

아주 간단히 말하면, 이 가설은 다음과 같은 세 가지 가능성을 제시한다.

1. 고도의 문명이라도 인간 수준의 의식을 가진 시뮬레이션을 만드는 것은 기술적으로 불가능하다

2. 기술적으로는 가능하지만, 윤리 등의 이유로 그러한 시뮬레이션을 만들지 않는다

3. 기술적, 윤리적으로 허가가 나서, 방대한 수의 '인간 시뮬레이션'이 만들어진다

만약 ③이 성립한다면, "진짜 현실"은 하나밖에 없지만, 시뮬레이션 세계는 방대한 수로 존재한다. 그렇다면, "자신이 우연히 '진짜 현실' 쪽에 있다"기보다는 "어딘가의 시뮬레이션의 주민이다"라는 확률이 훨씬 높지 않을까――라는 것이다.위키피디아

머스크는 이 보스트롬식의 논의에 매료되어, "게임이 진화할수록 시뮬레이션 가설의 설득력은 증가한다"고 생각하고 있다.Vox

3. SNS는 "유머"와 "불안"과 "철학"이 뒤섞여

이번 발언을 둘러싸고, X(구 Twitter)와 Instagram에서는 다양한 반응이 나타났다. 대표적인 패턴을 몇 가지 살펴보자.

(1) 밈과 농담으로 소화하는 사람들

가장 눈에 띄는 것은, 머스크의 발언을 '유머화'하는 포스트다.

• "오늘도 버그투성이의 일본, 완전히 시뮬레이션의 디버그 버전 아닐까?"

• "전철 지연 → '렉 걸렸다', '서버 다운?'으로 모두 설명 가능한 세계선"

• "머스크 '고확률로 시뮬' 나 '그럼 이 가챠 운 나쁨, 운영에 문의해도 되나요'"

어떤 게시물에서는, "머스크가 시뮬레이션 이론을 재점화시킨 덕에, 인터넷 전체가 다시 존재론의 소용돌이에 빠졌다"고 비꼬는 글도 있었다.X (formerly Twitter)

"#Matrix", "#WeAreNPCs" 같은 해시태그도 등장하며, 현실을 '유머로 의심하는' 태도가 일종의 기분 전환으로 기능하는 것처럼 보인다.

(2) "테크 낙관파"는 오히려 기대

한편으로, 테크 중심의 계정에서는 "그런 미래를 정말로 만들고 싶다"는 목소리도 많다.

• "만약 인류가 현실과 구분이 안 되는 게임 세계를 만들 수 있다면, 그것 자체가 인류 역사 최대의 예술이겠지"

• "시뮬인지 아닌지는 몰라도, AI와 게임이 결합한 미래는 보고 싶다"

머스크가 같은 팟캐스트에서 언급한 "AI가 영화와 게임 제작을 장악하는 미래"를 언급하며, "그렇다면 시뮬레이션 지구 시즌2도 AI가 만드는 걸까"라고 농담 섞인 글도 있었다.medial.app

(3) "또 이야기를 돌리고 있다"고 보는 비판파

물론, 모두가 즐기는 것은 아니다.

• "현실이 시뮬인지보다, 테슬라의 리콜과 X의 혐오 발언 문제를 어떻게 할지가 '현실의 과제' 아닌가?"

• "시뮬레이션이라고 하면, 격차나 환경 문제를 '게임 밸런스'로 치부할 수 있는가"

이러한 비판은, 머스크가 과거에도 유사한 발언을 반복해왔다는 점이나, 플랫폼 운영을 둘러싼 논의가 끊이지 않는 것과 함께 언급되는 경우가 많다.Vox

(4) 철학·과학 클러스터는 한껏 '수렁' 모드로

더 나아가, 철학이나 과학을 좋아하는 층은 여기서 논의를 깊이 파고든다.

• "데카르트의 '악령'부터 보스트롬의 시뮬레이션까지, 결국 계속 같은 질문을 반복하는 것 아닌가?"

• "애초에 '시뮬레이션임을 검증할 수 없는 가설'에, 어디까지 과학적 의미가 있는가"

Reddit의 논의나 논문에 링크하면서, 확률론이나 물리 법칙의 관점에서 "정말 그런 시뮬레이션이 가능한가?"를 진지하게 검토하는 사람도 많다.Reddit

4. 과학은 뭐라고 말하고 있는가? "50% 이하", "거의 불가능"이라는 견해도

머스크처럼 "상당히 높은 확률"이라고 말하는 사람이 있는 반면, 과학자들 중에는 상당히 신중한 입장을 취하는 사람도 있다.

천문학자 데이비드 키핑은 보스트롬의 논의를 베이즈 확률로 재검토하여, "현재 시점에서, 우리가 시뮬레이션 내에 있을 확률은 50% 미만"이라고 결론지었다. 기술적 실현 가능성 자체가 불확실한 이상, "압도적으로 시뮬 쪽이 유리하다"고까지는 말할 수 없다는 것이다.arXiv

또한 2025년에는, 우주 전체나 지구 수준의 세계를 고정밀도로 시뮬레이트하려면, 정보와 에너지의 관점에서 '거의 불가능할 정도의 자원'이 필요하다고 주장하는 논문도 발표되었다. 우리 우주와 같은 물리 법칙을 가진 상위 우주가 이 우주를 시뮬레이트하는 것은 사실상 불가능하다는 것이다.arXiv

이러한 연구는 "시뮬레이션 가설은 재미있지만, 그대로 믿어버리는 것은 위험하다"는 냉각 효과도 가지고 있다.
머스크의 발언은 캐치프레이즈지만, 그 뒤에는 "정말 그런 계산이 가능한가?"라는 어려운 물리·정보 과학의 문제가 놓여 있다.

5. 왜 우리는 "시뮬일지도 모른다"는 이야기를 좋아하는가

그럼에도 불구하고, 머스크의 한마디로 인터넷이 이렇게까지 떠들썩한 이유는 무엇일까.

1. 기술과 '신의 시점'에 대한 동경
   게임 개발자나 엔지니어에게 "세계 자체를 프로그래밍한다"는 발상은 궁극의 창조 행위다.
   만약 우리가 언젠가 "현실과 구분이 안 되는 세계"를 만들 수 있다면, 지금 자신이 살고 있는 현실도 "누군가의 작품일지도"라고 생각하고 싶어진다.

2. 통제할 수 없는 세계에 대한 변명
   팬데믹, 전쟁, 기후 변화, 격차 확대……어쩔 수 없는 사건이 잇따라 일어나는 가운데, "이것은 게임의 시나리오다"라고 생각하면 조금 마음이 편해진다.
   "버그난 세계", "운영이 엉망" 같은 표현이 SNS에서 선호되는 것은 그 뒤에 무력감과 체념이 섞여 있기 때문일지도 모른다.