อีลอน มัสก์กล่าวว่า "มีความเป็นไปได้สูงที่ความจริงคือการจำลอง" - เราเป็น "ตัวละครในเกม" จริงหรือไม่?

1. คำพูด "ความน่าจะเป็นค่อนข้างสูง" ที่ปรากฏในพอดแคสต์

อีลอน มัสก์ ได้ทำให้โลกต้องตื่นเต้นอีกครั้ง

ต้นเหตุเกิดจากพอดแคสต์ "People by WTF" ที่จัดโดยนักธุรกิจชาวอินเดีย นิคิล คามาธ ในตอนล่าสุด มัสก์กล่าวว่า "ความน่าจะเป็นที่เราจะอยู่ในซิมูเลชันนั้น 'ค่อนข้างสูง'"The Economic Times

ตามบทความของ Sportskeeda มัสก์ได้ยกตัวอย่างการพัฒนาเกม ในอดีตมีเพียงเกมอย่าง "Pong" ที่มีเพียงแท่งสองแท่งและจุดหนึ่งจุด แต่ปัจจุบันเกม 3D ที่มีความสมจริงทั้งแสงและเงาเป็นเรื่องปกติ เมื่อสวมใส่ชุด VR คุณสามารถยื่นมือออกไปจับสิ่งของและเดินไปรอบๆ ในโลกเสมือนได้Sportskeeda

เมื่อมองไปยังอนาคต มัสก์เชื่อว่า "เกมที่ไม่สามารถแยกแยะจากความเป็นจริงได้" จะถูกสร้างขึ้นในไม่ช้า หากอารยธรรมที่ก้าวหน้าสร้างซิมูเลชันเหล่านั้นจำนวนมาก ความน่าจะเป็นที่เราอยู่ใน "โลกต้นฉบับ" อาจจะต่ำกว่า นี่เป็นตรรกะที่มัสก์ได้กล่าวถึงซ้ำๆ ในการประชุมปี 2016 เขาเคยกล่าวว่า "ความน่าจะเป็นที่เราอยู่ในความเป็นจริงพื้นฐานคือหนึ่งในพันล้าน"The Verge

คำพูดนี้ที่ถูกกล่าวในพอดแคสต์จากอินเดียได้แพร่กระจายอย่างรวดเร็วในเอเชีย และทำให้หัวข้อ "ความเป็นจริงคือเกมหรือไม่?" กลับมาเป็นที่นิยมอีกครั้ง

2. ซิมูเลชันฮิปอทิซิสคืออะไร?

เบื้องหลังคำพูดของมัสก์คือ "ซิมูเลชันฮิปอทิซิส" ที่เสนอโดยนักปรัชญา นิค บอสตรอมวิกิพีเดีย

โดยสรุปอย่างย่อ ทฤษฎีนี้เสนอสามทางเลือก

1. แม้แต่อารยธรรมที่ก้าวหน้า ก็ไม่สามารถสร้างซิมูเลชันที่มีสติปัญญาระดับมนุษย์ได้

2. แม้ว่าจะเป็นไปได้ทางเทคนิค แต่ก็ไม่สร้างซิมูเลชันดังกล่าวด้วยเหตุผลทางจริยธรรม

3. ทั้งทางเทคนิคและจริยธรรมได้รับการอนุมัติ และมีการสร้าง "ซิมูเลชันมนุษย์" จำนวนมาก

หากข้อที่สามเป็นจริง จะมีเพียงหนึ่ง "ความเป็นจริงที่แท้จริง" แต่มีซิมูเลชันจำนวนมาก ดังนั้นความน่าจะเป็นที่คุณจะเป็น "ผู้อยู่อาศัยในซิมูเลชัน" จะสูงกว่าการที่คุณอยู่ใน "ความเป็นจริงที่แท้จริง"วิกิพีเดีย

มัสก์หลงใหลในทฤษฎีของบอสตรอมนี้ และเชื่อว่ายิ่งเกมพัฒนามากขึ้น ซิมูเลชันฮิปอทิซิสก็ยิ่งมีความน่าเชื่อถือมากขึ้นVox

3. โซเชียลมีเดียผสมผสาน "มุกตลก" "ความกังวล" และ "ปรัชญา"

มีปฏิกิริยาหลากหลายต่อคำพูดนี้ใน X (เดิมคือ Twitter) และ Instagram ลองดูตัวอย่างบางส่วน

(1) คนที่ย่อยคำพูดด้วยมีมและมุกตลก

สิ่งที่เห็นได้ชัดเจนที่สุดคือโพสต์ที่ทำให้คำพูดของมัสก์กลายเป็น "มุกตลก"

• "ญี่ปุ่นที่เต็มไปด้วยบั๊กในวันนี้ เป็นเวอร์ชันดีบักของซิมูเลชันใช่ไหม?"

• "รถไฟล่าช้า → 'แลค' 'เซิร์ฟเวอร์ล่ม?' อธิบายได้ทุกอย่าง"

• "มัสก์: 'ความน่าจะเป็นสูงที่จะเป็นซิมู' ฉัน: 'งั้นฉันสามารถสอบถามเรื่องโชคไม่ดีในกาชานี้กับผู้ดูแลได้ไหม'"

มีโพสต์หนึ่งที่เขียนว่า "มัสก์ทำให้ทฤษฎีซิมูเลชันกลับมาเป็นที่นิยมอีกครั้ง ทำให้อินเทอร์เน็ตทั้งหมดเข้าสู่สภาวะวนเวียนในเรื่องการมีอยู่"X (formerly Twitter)

แฮชแท็กอย่าง "#Matrix" "#WeAreNPCs" ก็ปรากฏขึ้น ทำให้การสงสัยในความเป็นจริงกลายเป็นการเปลี่ยนบรรยากาศ

(2) "ผู้มองโลกในแง่ดีด้านเทคโนโลยี" กลับรู้สึกตื่นเต้น

ในขณะเดียวกัน บัญชีที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีหลายบัญชีแสดงความต้องการที่จะเป็นผู้สร้างอนาคตแบบนั้น

• "ถ้ามนุษย์สามารถสร้างโลกเกมที่ไม่สามารถแยกแยะจากความเป็นจริงได้ นั่นจะเป็นศิลปะที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์มนุษย์"

• "ไม่ว่าจะเป็นซิมูหรือไม่ ฉันอยากเห็นอนาคตที่ AI และเกมรวมกัน"

มีโพสต์ที่พูดถึง "อนาคตที่ AI จะครอบงำการสร้างภาพยนตร์และเกม" ที่มัสก์กล่าวถึงในพอดแคสต์เดียวกัน และพูดเล่นๆ ว่า "งั้นซีซัน 2 ของโลกซิมูเลชันก็อาจจะสร้างโดย AI"medial.app

(3) ผู้วิจารณ์ที่มองว่า "เป็นการเบี่ยงเบนประเด็นอีกครั้ง"

แน่นอนว่าไม่ใช่ทุกคนที่สนุกกับเรื่องนี้

• "การที่โลกเป็นซิมูหรือไม่ ยังไงการแก้ปัญหาการเรียกคืนของเทสลาและปัญหาการพูดเกลียดชังใน X ก็เป็น 'ปัญหาจริง' มากกว่า"

• "ถ้าเป็นซิมูเลชันจริงๆ ความไม่เท่าเทียมและปัญหาสิ่งแวดล้อมจะถูกมองว่าเป็น 'สมดุลเกม' ได้หรือไม่"

คำวิจารณ์เหล่านี้มักจะเกี่ยวข้องกับการที่มัสก์เคยพูดในลักษณะนี้มาก่อน และการถกเถียงเกี่ยวกับการบริหารแพลตฟอร์มที่ไม่เคยจบสิ้นVox

(4) กลุ่มปรัชญาและวิทยาศาสตร์เข้าสู่โหมด "ลึกซึ้ง"

นอกจากนี้ กลุ่มที่สนใจปรัชญาและวิทยาศาสตร์ก็ใช้โอกาสนี้ในการขุดลึกลงไปในประเด็นนี้

• "จาก 'ปีศาจร้าย' ของเดการ์ตถึงซิมูเลชันของบอสตรอม เราเพียงแค่ถามคำถามเดิมซ้ำๆ หรือเปล่า?"

• "ทฤษฎีที่ว่า 'เราเป็นซิมูเลชัน' ที่ไม่สามารถพิสูจน์ได้ มีความหมายทางวิทยาศาสตร์แค่ไหน?"

มีหลายคนที่จริงจังในการพิจารณาว่า "ซิมูเลชันแบบนั้นเป็นไปได้จริงหรือไม่?" โดยเชื่อมโยงการสนทนาใน Reddit และบทความวิชาการReddit

4. วิทยาศาสตร์พูดว่าอย่างไร? มีมุมมองว่า "ต่ำกว่า 50%" หรือ "แทบเป็นไปไม่ได้"

ในขณะที่บางคนเช่นมัสก์พูดถึง "ความน่าจะเป็นค่อนข้างสูง" นักวิทยาศาสตร์บางคนมีมุมมองที่ระมัดระวังมากกว่า

นักดาราศาสตร์ เดวิด คิปปิง ได้พิจารณาทฤษฎีของบอสตรอมใหม่ด้วยความน่าจะเป็นแบบเบย์ และสรุปว่า "ในปัจจุบัน ความน่าจะเป็นที่เราอยู่ในซิมูเลชันนั้นต่ำกว่า 50%" เนื่องจากความไม่แน่นอนในความเป็นไปได้ทางเทคนิค "ไม่สามารถพูดได้ว่าซิมูเลชันมีความได้เปรียบอย่างท่วมท้น"arXiv

นอกจากนี้ ในปี 2025 มีการเผยแพร่บทความที่อ้างว่า การจำลองจักรวาลทั้งหมดหรือโลกในระดับสูงต้องการทรัพยากรที่ "แทบจะเป็นไปไม่ได้" ในแง่ของข้อมูลและพลังงาน จักรวาลที่มีฟิสิกส์เหมือนกับจักรวาลของเราไม่สามารถจำลองจักรวาลนี้ได้arXiv

การวิจัยเหล่านี้มีผลในการทำให้ "ซิมูเลชันฮิปอทิซิสเป็นเรื่องที่น่าสนใจ แต่การเชื่อโดยตรงอาจเป็นอันตราย" คำพูดของมัสก์นั้นน่าดึงดูด แต่เบื้องหลังมีปัญหาทางฟิสิกส์และวิทยาศาสตร์ข้อมูลที่ยากลำบาก

5. ทำไมเราถึงชอบเรื่อง "อาจจะเป็นซิมูเลชัน"?

แต่ถึงกระนั้น คำพูดของมัสก์ที่ทำให้เน็ตต้องตื่นเต้นนั้นเกิดจากอะไร?

1. ความหลงใหลในเทคโนโลยีและ "มุมมองของพระเจ้า"
   สำหรับนักพัฒนา