Le taux de chômage a baissé, mais le nombre d'emplois n'augmente pas - La véritable nature du "ralentissement silencieux" de l'emploi aux États-Unis

Les statistiques de l'emploi aux États-Unis ont révélé un “ralentissement silencieux” plutôt qu'un effondrement spectaculaire. Le nombre d'emplois non agricoles (NFP) en décembre 2025 a augmenté de 50 000 par rapport au mois précédent. Le taux de chômage a légèrement diminué à 4,4%. En regardant uniquement les chiffres, on pourrait dire "ce n'est pas si mal", mais sur une base annuelle, le tableau change complètement. La création d'emplois en 2025 s'élève à un total de 584 000, ce qui marque un net ralentissement par rapport aux 2 millions de l'année précédente (2024).

Quel impact ce “ralentissement” aura-t-il sur les ménages, quelles décisions imposera-t-il aux entreprises, aux marchés et à la Fed (Réserve fédérale des États-Unis) ? Nous allons analyser les détails des statistiques et les points de discussion diffusés sur les réseaux sociaux pour mieux comprendre.

1) Tout d'abord, récapitulons les faits : décembre +50 000, mais "plus faible que l'année précédente"

Selon le BLS (Bureau of Labor Statistics des États-Unis), l'augmentation de l'emploi en décembre était de +50 000, avec un taux de chômage de 4,4%. Les secteurs ayant connu une augmentation sont principalement

• la restauration (+27 000)

• la santé (+21 000, dont les hôpitaux +16 000)

• l'aide sociale (+17 000)
  En revanche, le commerce de détail a diminué de 25 000.

Un autre point souvent négligé est la "révision des données passées". Octobre a été révisé à la baisse de -105 000 à -173 000, et novembre de +64 000 à +56 000. Au total, pour les deux derniers mois, cela représente une révision à la baisse de 76 000, indiquant une réalité plus faible.

De plus, en 2025, il y a eu des circonstances particulières sur le plan statistique, comme l'impossibilité de collecter des données d'enquête auprès des ménages en octobre en raison de la fermeture du gouvernement fédéral (bien que l'enquête de décembre ait été menée normalement).

2) "Ne pas embaucher, mais ne pas licencier non plus" — L'atmosphère de “faible embauche et faible licenciement”

Un mot-clé qui a émergé autour de ces statistiques de l'emploi est l'idée que "l'emploi ne croît pas, mais ne s'effondre pas non plus". Dans les médias américains, le fait que la croissance de l'emploi soit faible mais que le taux de chômage ne monte pas en flèche est interprété comme un “piétinement” plutôt que comme une entrée en récession.

Cependant, si ce piétinement se prolonge, cela pourrait créer une "société où il est difficile de trouver un emploi". Dans une phase où les nouvelles embauches se raréfient, ceux qui ont actuellement un emploi sont relativement protégés, mais les opportunités de changement de carrière et de réemploi se réduisent, ce qui affecte progressivement les ménages.

3) L'impact progressif sur les ménages : augmentation du chômage de longue durée et des "temps partiels involontaires"

Selon l'enquête auprès des ménages du BLS,le nombre de chômeurs de longue durée (27 semaines ou plus) s'élevait à 1,9 million en décembre, soit une augmentation de 397 000 par rapport à l'année précédente. Cela représente 26% de l'ensemble des chômeurs.
De plus,le nombre de personnes travaillant à temps partiel pour des raisons économiques (qui voudraient travailler à temps plein mais ne le peuvent pas) était de 5,3 millions, soit une augmentation de 980 000 par rapport à l'année précédente.

Ces deux aspects sont des domaines où la “douleur d'une détérioration économique” apparaît en premier. Même avant que les entreprises ne procèdent à des licenciements massifs, des réductions d'embauche, des réductions de quart de travail et une diminution des postes à temps plein peuvent se produire. Même si le taux de chômage ne change pas beaucoup dans les statistiques, la vie quotidienne peut être affectée en premier.

4) Pourquoi ce ralentissement : incertitude politique, immigration, investissements dans l'IA et secteur public

Les raisons du ralentissement ne se limitent pas à un seul facteur.

• Incertitude politique, comme les tarifs : Lorsqu'il est difficile de prévoir la politique économique, les entreprises deviennent prudentes quant à l'augmentation de leur personnel, qui représente un coût fixe.

• Le “flatline” discuté sur les réseaux sociaux : L'économiste du travail Aaron Sojourner a décrit dans un post social que "dans l'ensemble, la croissance de l'emploi est presque à plat (flatlined)", et a mentionné la possibilité que le ralentissement se soit intensifié après l'annonce des tarifs, selon les reportages.

• Restrictions à l'immigration et changements dans l'offre de travail : Lorsque l'offre de travail est restreinte, les entreprises peuvent être prudentes quant à l'embauche en raison du "risque de hausse des salaires", bien que cela puisse également empêcher une forte augmentation du taux de chômage — cette “distorsion” peut se produire.

• Investissements dans l'IA et arbitrage des coûts de main-d'œuvre : Dans une phase où les entreprises dirigent des fonds vers l'IA et l'automatisation, les investissements dans les équipements et les logiciels peuvent être prioritaires par rapport à l'augmentation du personnel, ce qui peut ralentir le rythme des embauches.

• Réduction de l'emploi dans le gouvernement fédéral : Selon les statistiques du BLS, l'emploi dans le gouvernement fédéral a diminué de 277 000 (9,2%) depuis le pic de janvier. La contraction du secteur public peut également se répercuter sur les économies locales.

En résumé, il s'agit d'une année où les “raisons de ne pas augmenter l'emploi” ont surpassé les “raisons d'augmenter l'emploi”, plutôt qu'un “effondrement soudain de l'économie”.

5) Les salaires sont-ils plutôt forts ? — Le dilemme de la Fed face à "un emploi faible × des salaires relativement élevés"

Le salaire horaire moyen en décembre a augmenté de 0,3% par rapport au mois précédent et de 3,8% par rapport au même mois de l'année précédente, atteignant 37,02 dollars.

Si l'emploi ralentit, on pourrait s'attendre à ce que les salaires se stabilisent également, mais la persistance des salaires suscite des inquiétudes quant à une résurgence de l'inflation. En effet, sur le marché, cela peut conduire à l'idée que "la baisse des taux d'intérêt ne sera pas précipitée (ne peut pas être précipitée)", comme le rapportent certains médias.

La complexité de cette situation réside dans le fait que ce que la Fed souhaite voir n'est pas un "effondrement de l'emploi", mais une "stabilisation de la surchauffe". L'emploi est faible, mais les salaires restent solides — cette combinaison obscurcit la “bonne réponse” pour une baisse des taux d'intérêt.

Réactions sur les réseaux sociaux : le débat se déplace de la "récession" à la “stagnation prolongée”

Concernant les chiffres actuels, trois grandes réactions ont été observées sur les réseaux sociaux (les éléments suivants sont un résumé des posts et commentaires présentés dans les reportages, ainsi que des points de discussion qui se sont facilement propagés autour d'eux. Ce n'est pas une enquête exhaustive).

A) Le camp "l'emploi s'est “stabilisé”" (flatline)

L'expression "la croissance de l'emploi est presque à plat" utilisée par Sojourner dans son post a été facilement citée et diffusée en raison de sa concision et de sa force.
L'intérêt de ce groupe se porte moins sur "le taux de chômage a-t-il augmenté" que sur "une société où de nouveaux emplois ne sont pas créés va-t-elle perdurer".

B) Le camp "pas d'envie d'embaucher = pas de possibilité de changer de travail" (ressenti économique)

Les personnes qui se concentrent davantage sur la manière dont les offres d'emploi sont publiées et la réticence à embaucher que sur le “taux de chômage” statistique.
Les points de discussion qui se développent facilement incluent "ceux qui travaillent actuellement sont protégés, mais si le marché du travail se refroidit, les opportunités d'augmentation de salaire diminuent" et "les jeunes, les nouveaux diplômés et ceux en réinsertion professionnelle sont en difficulté".

C) Le camp "si les salaires augmentent quand même, c'est acceptable" (inflation et protection du niveau de vie)

Ceux qui se concentrent sur la croissance des salaires moyens (3,8% en glissement annuel) et qui pensent que "si les salaires peuvent battre l'inflation, ce n'est pas une récession".
Cependant, à l'inverse, des contre-arguments émergent facilement, tels que "si les salaires restent élevés, la baisse des taux d'intérêt sera retardée, ce qui rendra les prêts hypothécaires et les emprunts difficiles".

Les points d'attention pour l'avenir : 2026 sera-t-elle marquée par un "effondrement" ou un "vol à basse altitude" ?

Les points d'attention pour l'avenir sont simples.

1. Le chômage de longue durée et les “temps partiels involontaires” vont-ils encore augmenter(détérioration de la qualité de l'emploi)

2. La faiblesse des secteurs sensibles à la conjoncture, comme le commerce de détail et la fabrication, va-t-elle s'étendre(point de départ de la propagation)

3. Les salaires vont-ils continuer à rester élevés(tiraillement entre l'inflation et la politique monétaire)

4. Révisions des benchmarks statistiques passés(la situation pourrait avoir été plus faible qu'elle n'y paraît, ce qui pourrait se révéler plus tard)

Plus l'état “faible mais non effondré” persiste, plus le mécontentement des ménages se déplace de "chômage" à "stagnation". Les années où il est difficile de voir des drames de l'emploi sont celles où la politique et les réseaux sociaux peuvent s'enflammer facilement — l'emploi en 2025 pourrait avoir montré l'entrée de cette situation.

Propulsé par Froala Editor