식생이 도시의 더위를 증폭? "녹화=시원함"은 조건부였다: 건조 도시에서 "식물이 더위를 증가시키는" 이유

「나무를 심으면 시원하다」는 “어디서나 통하는 정답”이 아니다

폭염의 도시에서 녹화는 전통적인 열대책으로 이야기되어 왔다. 가로수가 만드는 그늘, 잎에서 물이 증발하는 증산(=기화열)에 의한 냉각은 확실히 많은 도시에서 효과가 있다. 그러나 Phys.org가 2026년 1월 5일에 소개한 연구는 그 상식에 "건조"라는 강한 단서를 붙였다. 건조한 도시에서는 녹지가 반드시 시원함을 만들어내지 않으며, 경우에 따라서는 “순수하게 따뜻하게 할” 가능성이 있다고 한다. 피지.org

연구는 무엇을 비교했는가: 761개 도시를 “식생 100% vs 인공면 100%”로 추정

연구팀은 세계 105개국, 761개 도시를 대상으로 고해상도의 토지 피복 데이터와 위성 기반의 지표면 온도(LST) 등을 조합하여, 기계 학습으로 "그 장소가 완전히 식생(나무·잔디·농지)이었을 경우"와 "완전히 인공면(건물·포장 등)이었을 경우"의 온도 차이(∆T)를 추정했다. 정의는 간단하며, ∆T= T_veg−T_built-up. 마이너스면 냉각, 플러스면 온난화다. PMC

※주의: LST는 “지표의 뜨거움”으로, 보행자의 체감이나 기온(2m 기온)과 일치하지 않을 수 있다. 연구 측도 도시 형태나 그늘 배치 등의 미기후를 평균화하고 있기 때문에, 결과를 그대로 “체감”으로 직결시키지 않도록 주의를 촉구하고 있다. PMC

결론의 핵심: 잔디는 78%에서 냉각하지만, 건조 도시에서는 “따뜻하게 하는 쪽”으로 돌아선다

전체적으로는 "녹지는 냉각한다"가 다수파다. 잔디는 78%, 나무는 98%의 경우 인공면보다 저온이었다. 게다가 평균적인 냉각의 강도도 나무(평균 ∆T −3.71℃)가 잔디(−1.44℃)나 농지(−1.86℃)보다 크다. PMC

그러나 문제는 건조 지역에서 발생하는 “반전”이다. 연 강수량이 약 1000mm 미만이라는 경험적 임계값을 밑도는 건조 도시에 편중되어, 잔디·농지가 인공면보다 고온이 되는 도시가 최대 22% 있었다. 나무조차 건조 지역의 13개 도시(전체의 약 2%)에서는 온난화 쪽으로 기울었다. PMC

여기서 놓치기 쉬운 것은, "녹화=나무"만이 아니라는 점이다. 도시 정책에서는 “녹피율”을 하나의 지표로 내세우기 쉽지만, 같은 녹지라도 잔디·농지·나무로 행동이 다르다. 그리고 건조 조건에서는 그 차이가 결정적이 된다.

왜 역효과가 발생하는가: 증산이 약해지면 "알베도 패배"한다

시원함의 주역은 증산이다. 그러나 건조한 도시에서는 물이 부족하여 증산(=잠열로서 열을 방출하는 힘)이 약해지기 쉽다. 그러면 다른 요소인 알베도(반사율)나 열 저장의 변화가 전면에 나선다.

Phys.org의 기사에서는, 건조한 도시에서는 식생의 "낮은 알베도(반사가 적음)"와 "열 저장의 변화"가 제한된 증산을 초과하여 방사적으로 순수한 온난화를 낳는다고 설명하고 있다. 피지.org

논문 측도, 건조 지역에서는 "증산에 의한 냉각이 알베도 기인 방사 온난화와 열 저장의 변화에 밀린다"고 정리하고 있다. PMC

요컨대,물이 없으면 “기화열 엔진”이 돌아가지 않는다. 그 상태에서 반사가 잘 되지 않는(=일사를 흡수하기 쉬운) 지표가 늘어나면, 콘크리트보다 뜨거운 녹지가 생겨버린다. 직감에 반하지만, 열 수지로서는 논리가 통한다.

또 하나의 경고: 극단 고온기에는 녹지의 냉각이 “실속”한다

더욱 중요한 것은 "폭염의 피크에서 효과가 떨어진다"는 점이다. 연구에서는 극단적으로 더운 여름을 "LST가 과거 여름의 85 퍼센타일을 초과하는 달"로 정의하고, 그 기간의 냉각 성능을 검증했다. 그러자 나무는 25%의 도시에서 냉각에 실패하고, 잔디와 농지는 각각 71%, 82%의 도시에서 냉각에 실패했다. 피지.org

논문의 논의에서도, 극단 고온하에서 나무가 더 끈질기다(깊은 뿌리·잎량·거칠기 등으로 증산과 난류 교환을 유지하기 쉽다)고 설명하고 있으며, 잔디나 작물은 얕은 뿌리로 물 부족에 약하고 증산이 떨어지기 쉽다고 설명하고 있다. PMC

이 결과는 정책의 평가 축을 바꾼다. "평년의 평균을 낮췄다"는 것만으로는 불충분하며, 생명에 관련된 “피크의 수일~수주”에 무엇이 효과적인지가 묻히는 시대가 되고 있다.

그럼 어떻게 할까? 녹화를 "기후 적응형"으로 재구성

결론은 "녹화는 무의미"가 아니다. 오히려 나무는 많은 도시에서 강한 냉각을 보이며, 공동 이익(생물 다양성, 빗물 관리, 웰빙 등)도 크다. PMC

단, 건조한 도시에서는 “방법”이 결정적으로 중요해진다.

• 건조한 도시는 "물"과 일체로 설계
  증산을 기대한다면 물이 필요하다. 관수의 효율, 토착의 내건성 수종, 토양 개량, 빗물 저장 등 "물의 설계"를 전제로 하지 않는 녹화는 효과가 나오기 어려울 뿐만 아니라 역효과의 위험이 있다. PMC

• 잔디의 확장보다 "수관의 배치"
  연구 결과에서는 건조 조건에서 잔디·농지가 불리해지기 쉽다. 반면 나무는 상대적으로 강하다. 그늘을 “사람이 있는 장소”에 떨어뜨리는 배치, 가로의 동선 설계와 일체로 수관을 사용하는 발상이 효과적이다. PMC

• 고알베도 소재·그늘 구조물과 “조합”
  Phys.org의 기사에서도, 건조한 도시에서는 물 효율이 높은 종의 우선이나 보완적인 냉각책의 병용이 제안되고 있다. 녹지에 전부 맡기지 않고, 쿨루프 등 반사를 높이는 수단, 그늘, 바람의 길 등을 조합하는 것이 현실적이다. 피지.org

SNS의 반응(확인된 범위)

이번에는 공개 직후로, 광범위한 반응을 망라할 만큼 게시물이 많은 상황은 아닌 것 같다. Phys.org의 기사 페이지 상에서도, 취득 시점에서 "43 shares", "댓글 1"로 표시되고 있다. 피지.org

한편, 공식 계정을 통한 확산은 확인할 수 있다. 예를 들어 Phys.org의 LinkedIn 게시물에서는 "건조한 도시(연 강수량 1000mm 미만)에서는 잔디·농지가 건물보다 고온이 될 수 있다", "극단 고온에서는 나무조차 냉각에 실패할 수 있다"는 요점을 정리하고, 리액션(Like)이 붙어 있다(취득 시점에서 3). LinkedIn

또한 Science X / Phys.org의 Threads 게시물(제목과 요지의 제시)도 검색 결과 상에서 확인할 수 있다. Threads

SNS에서 실제로 일어나기 쉬운 논의는 대체로 다음의 두 방향으로 나뉠 것이다.

1. 「녹화는 정의」에서의 궤도 수정：「지역의 물 조건을 무시한 잔디·녹피율 정책은 위험하다」

2. 대책의 현실론：「건조한 도시는 쿨루프나 그늘 등, 녹지 외에도 동시에 해야 한다」
   ——단, 개별 일반 사용자 게시물의 양이나 경향은 시점에 따라 크게 변하기 때문에, 본고에서는 “확인된 범위”에 한정하여 기술했다. 피지.org
   
   

참고(주요 출처)

• Phys.org: “Vegetation might exacerbate urban heat island effect in very dry cities” (2026-01-05). ##HTML_TAG