우리

한국, 개고기 금지의 이면에 사라진 수십만 마리의 개들

개들이 우리에서 사라진 것이 정말로 구제를 의미하는가.

한국에서는 2024년 1월, 개를 식용 목적으로 사육하고 도살하며 판매하는 것을 금지하는 법이 성립되었다. 유예 기간을 거쳐, 전면 시행은 2027년 2월이다. 위반자에게는 최대 3년의 징역형이 부과될 가능성이 있다. 개고기를 둘러싼 오랜 논쟁에, 국가로서 종지부를 찍는 역사적인 결정이었다.

과거 개고기는 여름철 보양식으로 일부에서 먹어왔다. 하지만 도시를 중심으로 반려동물 문화가 확산되면서, 개를 "음식"이 아닌 "가족"으로 보는 감각이 젊은 세대에 침투했다. 국제적인 시선도 강해지면서, 동물 보호 단체는 개고기 농장의 열악한 사육 환경이나 도살 방법을 오랫동안 비판해왔다. 법률의 성립은 이러한 사회 변화의 도달점이었다.

그러나 제도가 만들어진 후에 부각된 것은, 법률 그 자체보다도 현장의 공백이었다.

한국 농림축산식품부의 추계에 따르면, 2024년 시점에서 개고기용으로 사육되던 개는 40만~45만 마리에 달했다. 그런데, 2026년 시점에서 농장에 남아 있는 개는 약 2만 마리로 추정된다. 단순히 보면, 수십만 마리가 농장에서 사라진 셈이다.

정부는 개고기 농장의 조기 폐쇄를 촉진하기 위해, 농가가 개를 포기할 때 1마리당 최대 60만 원의 지원금을 준비했다. 2026년 5월 시점에서, 전국의 개고기용 번식 농장 1537곳 중 1265곳, 즉 약 82%가 이미 영업을 중단했다고 발표되었다. 숫자만 보면, 정책은 급속히 진행되고 있다.

그러나 문제는, 그 개들이 어디로 갔는지를 정부가 충분히 추적하지 않고 있다는 점에 있다.

AFP의 취재에 대해, 농업 당국의 검사관은 보상금을 지급하기 전에 확인하는 것은 "농장이나 도살 시설에서 개가 사라졌는지"라고 설명하고 있다. 그 후, 개에게 무슨 일이 일어났는지까지는 관여하지 않는다고 한다. 즉, 행정상의 확인은 "개가 시설에서 사라졌는지"이며, "개가 살아서 보호되었는지"는 아니다.

이 차이는 크다.

실제로, 2026년 2월 시점에서 입양된 개는 623마리, 보호 시설에 보내진 개는 500마리 미만에 그친 것으로 보도되고 있다. 40만 마리 규모의 모수에 대해, 구제가 확인된 수는 너무 적다. 물론, 모든 개의 행방이 완전히 불명이라는 것은 아니다. 농가가 개별적으로 양도한 예, 민간 단체가 구조한 예, 해외의 보호 단체가 인수한 예도 있다. 그러나, 국가 전체로 보았을 때, 대부분의 개의 최종적인 행선지는 보이지 않는다.

동물 보호 단체 사이에서는, 많은 개가 금지의 전면 시행 전에 도살되었거나, 안락사되었을 가능성이 지적되고 있다. 개고기 산업 측에 있던 전 농가에서도, 행방불명의 개들에 대해 "이미 먹혔을 것"이라는 취지의 발언이 나오고 있다. 이는, 법률이 성립하더라도, 유예 기간 중에 산업 측이 재고를 처분해버리면, 실제로 살아있던 개의 구제에는 연결되지 않는다는 엄격한 현실을 보여주고 있다.

동물 보호 단체 CARE의 관계자는, 대량의 개가 정말로 보호·양도로 돌아갔다면, 단체 측에도 그 움직임이 보였을 것이라고 말하고 있다. 동 단체는 20년 이상에 걸쳐 약 2500마리의 개를 구조해왔지만, 대부분은 해외에서 인수처를 찾아야 했다고 한다. 한국 내에서는 소형견을 선호하는 경향이 강하고, 개고기용으로 사육되어 온 대형견이나 잡종견은, 가정견으로 맞이하기 어려운 현실도 있다.

여기에, 개고기 금지를 둘러싼 가장 어려운 논점이 있다.

"개고기 산업을 끝내는" 것과 "이미 농장에 있는 개를 구하는" 것은 같지 않다. 전자는 법률로 결정된다. 후자에는, 보호 시설, 의료, 양도처, 훈련, 운송, 장기적인 사육 비용이 필요하다. 수십만 마리 규모의 개를 한꺼번에 받아들일 수 있는 사회적 인프라는, 어느 나라에서든 쉽게 갖춰지지 않는다.

SNS상에서도, 이 점을 둘러싸고 반응은 크게 갈리고 있다.

X에서는, 해외 미디어가 "개들은 어디로 갔는가"라고 보도한 게시물이 확산되어, 동물 보호에 관심을 가진 사용자들로부터는 "역사적인 금지이지만, 개의 행방을 추적하지 않으면 의미가 없다" "정부는 보상금 지급 조건에, 생존 확인과 양도처 기록을 넣어야 한다"는 비판이 두드러졌다. 법률의 성립을 환영하면서도, 실제로 개가 구제되었는지를 묻는 목소리가 많다.

한편, Reddit 등 영어권 게시판에서는, 보다 냉정한 시각도 보인다. "개가 구제된 것이 아니라, 앞으로 그 산업을 위해 태어나지 않게 될 뿐이다"라는 지적이나, "금지는 필요하지만, 이행 기간 중의 개들에게는 잔혹한 결과가 되었을 가능성이 있다"는 의견이 게시되고 있다. 그 중에는, 개만을 특별시하는 것에 대한 위화감을 나타내며, "돼지나 소, 닭과 무엇이 다른가"라는 논의도 이어지고 있다.

이 논점은, 개고기 문제가 단순한 선악의 구도로만 설명될 수 없음을 보여준다. 많은 사람에게 개는 가족과 같은 존재다. 그렇기 때문에 개고기 산업에 대한 거부감은 강하다. 그러나, 축산 전체를 보면, 인간은 다른 동물을 식용으로 계속 사육하고 있다. SNS에서는, 개고기 금지에 찬성하는 사람 중에도, "이는 동물 복지 전체를 생각하는 입구이며, 개만의 문제로 끝내서는 안 된다"는 목소리가 있다.

한국 내에도, 복잡한 사정이 있다. 개고기 농가의 대부분은 고령으로, 오랫동안 그 일로 생활해왔다. 한 전 농가는, 개고기 금지를 "배신"으로 느낀다고 말하고 있다. 정치적으로 결정되어, 충분한 대화나 생활 재건책이 없는 채로 강요되었다고 받아들이고 있는 것이다. 농가 중에는, 다른 축산업으로 전환하려 해도 허가가 지연되어, 뜻대로 진행되지 않는다는 불만도 있다.

AP 통신의 과거 보도에서도, 개고기 농가 측은 직업 선택의 자유를 침해당했다며 강하게 반발하고, 헌법상의 싸움으로 가져가려는 자세를 보였다. 금지에 찬성하는 여론이 강해지는 한편, 산업에 종사해온 사람들의 생활 재건이라는 과제는 남아 있다. 동물 보호와 생활 보상. 이 두 가지를 어떻게 양립시킬지는 단순한 감정론으로는 풀 수 없다.

하지만, 농가에 대한 보상이 필요하더라도, 그것이 개의 행방을 불투명하게 해도 좋은 이유는 아니다. 오히려 보상 제도가 있기 때문에, 정부는 "개가 사라졌다"는 확인뿐만 아니라, "어떻게 이송되고, 어디에서 보호되며, 어떻게 처분되었는지"까지 기록해야 했다. 보상금이 세금으로 지급되는 이상, 그 대상이 된 개의 취급에는 공공성이 있다.

동물 보호 단체가 "법의 공백"을 문제시하는 것은 이 점이다. 한국에서는 개가 소나 돼지처럼 가축으로 명확히 분류되지 않았기 때문에, 개고기 산업은 오랫동안 모호한 법적 위치에 놓여 있었다. 결과적으로, 사육이나 도살 현장에 충분한 복지 기준이 미치지 못하고, 전기 충격이나 폭력적인 방법에 의한 도살이 지적되어 왔다. 이번 금지법은, 그 모호함을 끝내는 것이기도 하다.

그러나, 법이 완전히 시행되기 전의 유예 기간에야말로, 가장 많은 생명이 위험에 처했을 가능성이 있다. 농장 폐쇄를 서두르면 서두를수록, 농가는 개를 계속 안고 있을 경제적 이유를 잃는다. 보호 시설이 부족하고, 양도처도 적으며, 행정의 추적도 불충분하다면, 개들은 제도의 외부에서 처분되어 간다. 산업의 종언은, 반드시 개별 생명의 구제를 의미하지 않는다.

SNS에서 확산되는 분노는, 이 모순을 향하고 있다.

"금지가 되었으니 좋다"는 이야기는 이해하기 쉽다. 동물 보호 단체의 오랜 노력, 젊은 세대의 가치관 변화, 반려동물 문화의 침투, 국제적인 비판. 그것들이 겹쳐져, 한국은 개고기 산업을 끝내는 길을 선택했다. 이는 확실히 큰 전진이다.

그러나, "좋았다"로 끝내기에는, 빈 우리가 너무 많다.

본래, 이행 정책에 필요했던 것은, 개의 개체 등록, 반출처의 보고 의무, 보호 시설에 대한 공적 지원, 민간 단체와의 연계, 해외 양도의 투명화, 그리고 도살이나 안락사가 이루어진 경우의 기록이었다. 어느 개가, 언제, 어디서, 어디로 옮겨졌는지. 최소한 그것이 밝혀지지 않으면, 법률은 "산업을 보이지 않게 했다"는 것에 지나지 않을 수 있다.

물론, 개고기 금지로 인해 장차 새로운 개가 식용 목적으로 번식되지 않게 되는 효과는 크다. 앞으로 매년 몇 만, 몇 십만이라는 개가 이 산업에 태어나는 것을 막을 수 있다면, 그것은 확실한 성과다. Reddit의 게시물에도 있었듯이, "구제된다"는 것은, 지금 있는 개가 모두 보호되는 것이 아니라, 장차 그 운명을 짊어질 개가 태어나지 않게 되는 것이라는 시각도 있다.

그럼에도 불구하고, 현재 이미 살아 있던 개들의 행방은 별도의 문제로 남는다. 미래의 희생을 줄이는 것과, 현재의 희생을 기록하는 것은, 둘 다 필요하다.

한국의 개고기 금지는, 아시아에서 동물 복지의 큰 전환점으로 기억될 것이다. 개고기를 둘러싼 가치관이 세대와 함께 변하고, 과거에 당연시되었던 식문화가 제도적으로 끝나려 하고 있다. 그 변화는, 사회가 동물과의 관계를 재검토하는 상징적인 사건이기도 하다.

그러나, 그 역사적인 전환의 이면에서, 수십만 마리의 개가 통계에서 사라졌다. 구제되었는가, 팔렸는가, 죽임을 당했는가, 먹혔는가. 답은 충분히 기록되지 않았다.

평택의 폐시설에 남겨진 목걸이는, 단순한 잊혀진 물건이 아니다. 그것은, 법률이 닿지 못한 생명의 흔적이다. 개고기 산업의 종언을 진정한 의미에서 "전진"이라고 부르기 위해서는, 금지의 달성뿐만 아니라, 사라진 개들의 행방을 계속 물어야 한다.

우리가 빈 우리를 구제라고 쉽게 부르지 말아야 한다.

출처 URL

France-Antilles / AFP 배포. 한국에서 개고기 금지를 앞두고 다수의 개가 행방불명된 문제, 평택의 시설, 정부 추계, 동물 보호 단체와 전 농가의 증언에 관한 보도.
https://www.martinique.franceantilles.fr/actualite/international/en-coree-du-sud-des-milliers-de-chiens-disparus-avant-linterdiction-de-leur-viande-1084294.php

한국 농림축산식품부(MAFRA) 발표. 2026년 5월 시점에서 개고기용 번식 농장의 약 82%가 폐쇄 완료, 2027년 2월 7일의 전면 시행, 불법 번식 방지를 위한 점검 강화 등에 관한 공식 정보.
https://www.mafra.go.kr/english/756/subview.do?enc=Zm5jdDF8QEB8JTJGYmJzJTJGZW5nbGlzaCUyRjI1JTJGNTc3OTI4JTJGYXJ0Y2xWaWV3LmRvJTNG

AP 통신. 한국 국회에 의한 개고기 생산·판매 금지법의 성립, 2027년부터의 처벌, 농가 측의 반발, 시민의 찬반, 지원책을 둘러싼 논점에 관한 보도.
https://apnews.com/article/south-korea-dog-meat-ban-1d813e734739c3938f28220b8d949648

Humane World for Animals. 한국의 개고기 농장 폐쇄 지원, 보호 활동, 약 2800마리의 구조 실적, 개고기 산업 폐지에 대한 캠페인에 관한 정보.
https://www.humaneworld.org/en/campaign/closing-south-koreas-dog-meat-farms

Humane World for Animals 블로그. 한국의 개고기 금지에 이르는 배경, 젊은 세대와 반려동물 문화, SNS의 영향, 사회적 가치관의 변화에 관한 해설.
https://www.humaneworld.org/en/blog/how-south-korea-achieved-dog-meat-ban

Reddit / r/worldnews. 개고기 금지를 앞둔 개의 행방, 정부 지침의 부족, 보호 단체나 양도처에 관한 사용자 반응의 확인에 사용.
https://www.reddit.com/r/worldnews/comments/1qlalai/fate_of_half_million_dogs_unclear_as_dog_meat_ban/

Reddit / r/BeAmazed. 개고기 산업 폐쇄를 "개가