Les cages sont vides. Mais où sont passés les chiens ? - En Corée du Sud, des centaines de milliers de chiens ont disparu dans l'ombre de l'interdiction de la viande de chien

Pyeongtaek, situé au sud de Séoul, en Corée du Sud. Dans les installations qui faisaient autrefois partie de l'industrie de la viande de chien, il ne reste maintenant que des cages rouillées et des colliers abandonnés sur le sol. Les chenils désertés témoignent de la fin d'une industrie. Mais en même temps, une question plus lourde plane.

L'absence de chiens dans les cages signifie-t-elle vraiment un sauvetage ?

En janvier 2024, une loi interdisant l'élevage, l'abattage et la vente de chiens à des fins alimentaires a été adoptée en Corée du Sud. Après une période de transition, la mise en œuvre complète est prévue pour février 2027. Les contrevenants risquent jusqu'à trois ans de prison. C'était une décision historique pour mettre fin aux débats de longue date sur la viande de chien dans le pays.

Autrefois, la viande de chien était consommée comme aliment nutritif en été par certains. Cependant, la culture des animaux de compagnie s'est répandue, surtout dans les zones urbaines, et la perception des chiens comme "famille" plutôt que "nourriture" s'est enracinée chez les jeunes générations. La pression internationale a augmenté et les organisations de protection des animaux ont critiqué pendant des années les conditions d'élevage et les méthodes d'abattage dans les fermes de viande de chien. L'adoption de la loi était le point culminant de ces changements sociaux.

Cependant, ce qui est apparu après la mise en place du système, c'est le vide sur le terrain plutôt que la loi elle-même.

Selon les estimations du ministère sud-coréen de l'Agriculture, de l'Alimentation et des Affaires rurales, entre 400 000 et 450 000 chiens étaient élevés pour la viande en 2024. Cependant, en 2026, il ne restait qu'environ 20 000 chiens dans les fermes. En termes simples, cela signifie que des centaines de milliers de chiens ont disparu des fermes.

Pour encourager la fermeture précoce des fermes de viande de chien, le gouvernement a prévu une subvention allant jusqu'à 600 000 wons par chien lorsque les agriculteurs se débarrassent de leurs chiens. En mai 2026, il a été annoncé que 1 265 des 1 537 fermes de reproduction de chiens pour la viande à travers le pays, soit environ 82 %, avaient déjà cessé leurs activités. En regardant les chiffres, la politique progresse rapidement.

Cependant, le problème réside dans le fait que le gouvernement ne suit pas suffisamment le sort de ces chiens.

Dans une interview avec l'AFP, un inspecteur des autorités agricoles a expliqué que la vérification avant le paiement de la compensation consiste à s'assurer que "les chiens ont disparu des fermes ou des installations d'abattage". Ils ne s'impliquent pas dans ce qui arrive aux chiens par la suite. En d'autres termes, la vérification administrative porte sur "la disparition des chiens des installations" et non sur "leur survie et leur protection".

Cette différence est significative.

En réalité, il a été rapporté qu'en février 2026, seulement 623 chiens avaient été adoptés et moins de 500 envoyés dans des refuges. Par rapport à un total de 400 000 chiens, le nombre de sauvetages confirmés est extrêmement faible. Bien sûr, le sort de tous les chiens n'est pas complètement inconnu. Il y a des cas où des agriculteurs ont transféré des chiens individuellement, où des organisations privées ont sauvé des chiens, et où des organisations de protection à l'étranger ont pris en charge des chiens. Cependant, à l'échelle nationale, la destination finale de la plupart des chiens reste floue.

Les organisations de protection des animaux suggèrent que de nombreux chiens ont peut-être été abattus ou euthanasiés avant la mise en œuvre complète de l'interdiction. Des anciens agriculteurs du secteur de la viande de chien ont également fait des déclarations suggérant que les chiens disparus ont probablement déjà été consommés. Cela montre une dure réalité : même si la loi est adoptée, si l'industrie se débarrasse de son stock pendant la période de transition, cela ne conduit pas au sauvetage des chiens qui étaient vivants.

Un représentant de l'organisation de protection des animaux CARE a déclaré que si un grand nombre de chiens avaient vraiment été protégés ou transférés, le mouvement aurait été visible pour les organisations. L'organisation a sauvé environ 2 500 chiens au cours des 20 dernières années, mais a souvent dû chercher des foyers à l'étranger. En Corée, il y a une forte préférence pour les petits chiens, et les grands chiens ou les chiens croisés élevés pour la viande de chien sont rarement adoptés comme animaux de compagnie.

C'est ici que réside le point le plus difficile du débat sur l'interdiction de la viande de chien.

"Mettre fin à l'industrie de la viande de chien" et "sauver les chiens déjà dans les fermes" ne sont pas la même chose. Le premier peut être décidé par la loi. Le second nécessite des refuges, des soins médicaux, des foyers d'adoption, de la formation, du transport et des coûts d'entretien à long terme. Une infrastructure sociale capable d'accueillir des centaines de milliers de chiens d'un coup n'est pas facile à mettre en place dans aucun pays.

Sur les réseaux sociaux, les réactions à ce sujet sont fortement divisées.

Sur X, un post des médias étrangers rapportant "Où sont passés les chiens ?" a été largement partagé, et les utilisateurs intéressés par la protection des animaux ont exprimé des critiques telles que "C'est une interdiction historique, mais cela n'a pas de sens si nous ne suivons pas le sort des chiens" et "Le gouvernement devrait inclure la vérification de la survie et l'enregistrement des foyers d'adoption comme conditions de paiement de la compensation". Bien que la loi soit accueillie favorablement, beaucoup se demandent si les chiens ont réellement été sauvés.

D'un autre côté, sur des forums anglophones comme Reddit, des points de vue plus froids sont exprimés. Certains soulignent que "les chiens n'ont pas été sauvés, mais qu'ils ne naîtront plus pour cette industrie" et que "l'interdiction est nécessaire, mais elle a peut-être eu des conséquences cruelles pour les chiens pendant la période de transition". Certains expriment également un malaise face à la focalisation sur les chiens, se demandant "Quelle est la différence avec les porcs, les vaches ou les poulets ?".

Ce débat montre que la question de la viande de chien ne peut pas être réduite à une simple dichotomie entre le bien et le mal. Pour beaucoup, les chiens sont comme des membres de la famille. C'est pourquoi le rejet de l'industrie de la viande de chien est fort. Cependant, dans l'ensemble de l'élevage, les humains continuent d'élever d'autres animaux pour la consommation. Sur les réseaux sociaux, même parmi ceux qui soutiennent l'interdiction de la viande de chien, certains disent que "c'est une porte d'entrée pour réfléchir au bien-être animal dans son ensemble, et cela ne devrait pas se terminer par un problème uniquement lié aux chiens".

En Corée, il y a aussi des circonstances complexes. De nombreux éleveurs de chiens pour la viande sont âgés et ont vécu de ce travail pendant de nombreuses années. Un ancien agriculteur a exprimé son sentiment que l'interdiction de la viande de chien est une "trahison". Ils perçoivent cela comme une imposition politique sans dialogue suffisant ni plan de reconstruction de leur vie. Certains agriculteurs se plaignent que même s'ils essaient de se tourner vers une autre industrie de l'élevage, les autorisations tardent et les progrès sont lents.

Dans les reportages passés de l'AP, le côté des éleveurs de viande de chien a fortement réagi, affirmant que leur liberté de choix professionnel était violée et se préparant à porter l'affaire devant la justice constitutionnelle. Alors que l'opinion publique en faveur de l'interdiction se renforce, le défi de reconstruire la vie des personnes impliquées dans l'industrie demeure. La protection des animaux et la compensation de la vie. Comment concilier ces deux aspects ne peut être résolu par de simples émotions.

Cependant, même si une compensation pour les agriculteurs est nécessaire, cela ne justifie pas de rendre le sort des chiens opaque. Au contraire, c'est précisément parce qu'il existe un système de compensation que le gouvernement aurait dû enregistrer non seulement la "disparition des chiens", mais aussi "comment ils ont été transportés, où ils ont été protégés et comment ils ont été traités". Étant donné que la compensation est payée avec l'argent des contribuables, le traitement des chiens concernés a une dimension publique.

Les organisations de protection des animaux soulignent ce qu'elles appellent le "vide juridique". En Corée, les chiens n'ont pas été clairement classés comme bétail comme les vaches ou les porcs, laissant l'industrie de la viande de chien dans une position juridique ambiguë pendant longtemps. En conséquence, les normes de bien-être n'ont pas été suffisamment appliquées sur les lieux d'élevage et d'abattage, et des méthodes d'abattage par choc électrique ou violentes ont été signalées. La loi d'interdiction vise également à mettre fin à cette ambiguïté.

Cependant, c'est pendant la période de transition avant la mise en œuvre complète de la loi que le plus grand nombre de vies ont pu être mises en danger. Plus la fermeture des fermes est rapide, plus les agriculteurs perdent de raisons économiques de garder les chiens. Si les refuges sont insuffisants, les foyers d'adoption rares et le suivi administratif insuffisant, les chiens seront éliminés en dehors du système. La fin de l'industrie ne signifie pas nécessairement le sauvetage de chaque vie individuelle.

La colère qui se répand sur les réseaux sociaux est dirigée contre cette contradiction.

L'histoire selon laquelle "c'est bien parce que c'est interdit" est facile à comprendre. Les efforts de longue date des organisations de protection des animaux, le changement de valeurs chez les jeunes générations, la diffusion de la culture des animaux de compagnie, les critiques internationales. Tout cela s'est combiné pour que la Corée choisisse de mettre fin à l'industrie de la viande de chien. C'est certainement un grand progrès.

Cependant, il y a trop de cages vides pour conclure simplement par "c'est bien".

Ce qui était vraiment nécessaire pour la politique de transition, c'était l'enregistrement individuel des chiens, l'obligation de rapporter les destinations, le soutien public aux refuges, la collaboration avec les organisations privées, la transparence des transferts à l'étranger, et l'enregistrement des abattages ou euthanasies. Quels chiens ont été déplacés, quand, d'où et vers où. Sans cela, la loi risque de simplement "rendre l'industrie invisible".

Bien sûr, l'interdiction de la viande de chien a un effet significatif en empêchant la reproduction de nouveaux chiens à des fins alimentaires à l'avenir. Si cela peut empêcher des dizaines de milliers de chiens de naître chaque année pour cette industrie, c'est un résultat certain. Comme mentionné dans le post sur Reddit, "être sauvé" ne signifie pas que tous les chiens actuels sont protégés, mais que les chiens qui auraient porté ce destin à l'avenir ne naîtront pas.

Néanmoins, le sort des chiens qui vivent déjà reste un problème distinct. Réduire les sacrifices futurs et enregistrer les sacrifices actuels sont tous deux nécessaires.

L'interdiction de la viande de chien en Corée du Sud sera probablement retenue comme un tournant majeur pour le bien-être animal en Asie. Les valeurs entourant la viande de chien changent avec les générations, et une culture alimentaire autrefois considérée comme normale est sur le point de se terminer institutionnellement. Ce changement est également un événement symbolique pour la société qui réévalue sa relation avec les animaux.

Cependant, dans l'ombre de ce tournant historique, des centaines de milliers de chiens ont disparu des statistiques. Ont-ils été sauvés, vendus, tués, consommés ? La réponse n'est pas suffisamment enregistrée.

Les colliers laissés dans les installations abandonnées de Pyeongtaek ne sont pas de simples objets oubliés. Ce sont les traces de vies que la loi n'a pas atteintes. Pour appeler véritablement la fin de l'industrie de la viande de chien un "progrès", il est nécessaire de continuer à interroger le sort des chiens disparus, pas seulement de célébrer l'interdiction.

Nous ne devons pas appeler trop facilement la vacuité des cages un sauvetage.

Source URL

France-Antilles / AFP. Reportage sur le problème des nombreux chiens disparus en Corée du Sud avant l'interdiction de la viande de chien, les installations de Pyeongtaek, les estimations gouvernementales, les témoignages des organisations de protection des animaux et des anciens agriculteurs.
https://www.martinique.franceantilles.fr/actualite/international/en-coree-du-sud-des-milliers-de-chiens-disparus-avant-linterdiction-de-leur-viande-1084294.php

Annonce du ministère sud-coréen de l'Agriculture, de l'Alimentation et des Affaires rurales (MAFRA). En mai 2026, environ 82 % des fermes de reproduction de chiens pour la viande ont été fermées, mise en œuvre complète prévue pour le 7 février 2027, renforcement des inspections pour prévenir la reproduction illégale, etc.
https://www.mafra.go.kr/english/756/subview.do?enc=Zm5jdDF8QEB8JTJGYmJzJTJGZW5nbGlzaCUyRjI1JTJGNTc3OTI4JTJGYXJ0Y2xWaWV3LmRvJTNG

AP News. Reportage sur l'adoption par le parlement sud-coréen de la loi interdisant la production et la vente de viande de chien, les sanctions à partir de 2027, l'opposition des agriculteurs, les avis des citoyens, les questions autour des mesures de soutien.
https://apnews.com/article/south-korea-dog-meat-ban-1d813e734739c3938f28220b8d949648

Humane World for Animals. Informations sur le soutien à la fermeture des fermes de viande de chien en Corée, les activités de protection, le sauvetage d'environ 2 800 chiens, et la campagne pour l'abolition de l'industrie de la viande de chien.
https://www.humaneworld.org/en/campaign/closing-south-koreas-dog-meat-farms

Blog de Humane World for Animals. Explications sur le contexte menant à l'interdiction de la viande de chien en Corée, les jeunes générations et la culture des animaux de compagnie, l'influence des réseaux sociaux, les changements de valeurs sociales.
https://www.humaneworld.org/en/blog/how-south-korea-achieved-dog-meat-ban

Reddit / r/worldnews. Utilisé pour vérifier les réactions des utilisateurs concernant le sort des chiens avant l'interdiction de la viande de chien, l'insuffisance des directives gouvernementales, les organisations de protection et les foyers d'adoption.
https://www.reddit.com/r/worldnews/comments/1qlalai/fate_of_half_million_dogs_unclear_as_dog_meat_ban