축구의 다이빙 문제: 왜 '연기'는 묵인되는가? 스코틀랜드 발, 다이빙 논쟁

축구의 다이빙 문제: 왜 '연기'는 묵인되는가? 스코틀랜드 발, 다이빙 논쟁

이긴 감독까지 "PK가 아니다"――축구는 '넘어지기 이득'을 너무 허용하고 있는가

승리한 쪽의 말이, 판정에 대한 의문을 깊게 했다

경기 후, 감독이 PK 판정에 불만을 드러낸다. 축구에서는 드문 광경이 아니다. 그러나, 그 PK로 이득을 본 쪽의 감독이 판정을 지지하지 않았다면 이야기는 달라진다.

10월 16일에 열린 스코틀랜드 챔피언십 에어 유나이티드 대 파르틱 시슬 경기에서, 그런 장면이 있었다.

전반 종료 직전, 시슬의 세브 드로즈드가 페널티 에어리어 내에서 넘어졌고, 매튜 맥더미드 주심이 PK를 선언했다. 근처에는 에어의 리암 딕이 있었지만, 이 플레이를 반칙으로 본 판단에 의문이 제기되었다.

경기는 시슬이 1대0으로 승리. 문제의 PK가, 양 팀을 가르는 결정적인 득점이 되었다.

Daily Mail에 따르면, 시슬의 마크 윌슨 감독은 자신에게는 PK로 보이지 않았다는 인식을 나타냈다. 판정 순간에도, 제4 심판에게 같은 견해를 전했다고 한다.

자신들에게 유리한 판정에 대해, 보지 못했다고 회피하지 않고 의문을 인정하는 그 자세는 평가할 만하다. 동시에, 이긴 쪽에서도 지지받지 못한 판정이었다는 것이 논쟁을 더욱 크게 했다.


문제는 "오심"만이 아니다

패배한 에어의 게리 네이스미스 감독은, 영상을 반복해서 본 후, 드로즈드의 넘어짐을 다이빙이라고 비판했다. 전주에도 불리한 PK 판정이 있었다고 주장하며, 강한 불만을 나타내고 있다.

BBC에서 해설하던 제임스 맥파든도, 무엇이 반칙이었는지 이해하기 어렵다는 견해를 나타냈다고, 원 기사는 전한다.

다만, 여기서는 두 가지 논점을 나눌 필요가 있다.

하나는, 수비 쪽에 PK를 줄 만큼의 반칙이 있었는가. 또 하나는, 공격 쪽이 의도적으로 심판을 속이려고 했는가, 하는 문제다.

전자에 대한 답이 "없었다" 하더라도, 후자에 대한 답이 자동으로 "그렇다"가 되는 것은 아니다. 선수는 발을 미끄러뜨리기도 하고, 접촉을 피하려고 자세를 무너뜨리기도 한다.

이번에, 관계자들로부터 다이빙이라는 비판이 나온 것은 사실이다. 한편, 이 기사에서 확인한 자료의 범위에서는, 드로즈드에 대한 사후 처분이 확정되었다고는 확인되지 않았다. 비판과, 공식적인 징계 판단은 구별해서 다뤄야 할 것이다.


SNS에서는 판정에 대한 의문과, 선수의 책임을 묻는 목소리

The Scottish Sun은, 이 판정을 둘러싼 SNS상의 반응으로서, 주심이 무엇을 보고 PK로 판단했는지 의문을 제기하는 목소리와, 심판뿐만 아니라 선수에게도 책임을 요구하는 게시물을 소개하고 있다.

여기서 다루고 있는 것은, 해당 신문이 게재한 게시물의 요지이며, SNS 전체의 의견 분포를 나타내는 것은 아니다.

주목할 점은, 비판의 화살이 주심에게만 향하지 않는다는 것이다. 만약 선수가 심판을 속이려고 했다면, 간파하지 못한 쪽만을 비난하고 끝내도 되는가. 이 질문이 떠오른다.

한편, 짧은 영상이 확산되는 곳에서는, 판정에 대한 의문이, 본인의 인격이나 심판으로서의 적성을 전면 부정하는 말로 비약하기 쉽다. 플레이를 검증하는 것과, 개인에 대한 공격을 확산하는 것은 별개이다.

필요한 것은, 분노의 강도를 경쟁하는 것이 아니라, 무엇이 일어났고, 무엇을 근거로 판단했는지를 확인하는 것이다.


시뮬레이션은, 원래 경고의 대상이다

경기 규칙을 정하는 국제 축구 평의회(IFAB)는, 부상을 가장하거나, 반칙을 당한 척하여 심판을 속이려는 행위를, 반스포츠적 행위로서 경고의 대상으로 하고 있다.

즉, 시뮬레이션에 대해 "애초에 규칙이 없다"는 것은 아니다.

논점은, 그 규칙을 어떤 장면에서, 어느 정도의 확신을 가지고 적용할 것인가에 있다.

예를 들어, 선수가 넘어졌지만 반칙이 없었던 경우, 단순히 플레이를 계속하는 판단이 적절할 때도 있다. 속이려는 의도까지 인정되지 않으면, 넘어짐만으로 경고해서는 안 된다.

반대로, 명백히 반칙을 가장하고 있다고 판단했는데, 매번 "일어나라"는 몸짓만으로 끝낸다면, 경고를 정한 규칙의 실효성은 약해진다.

요구되는 것은, 넘어진 선수에 대한 일률적인 엄벌화가 아니다. 자연스러운 넘어짐과, 이득을 얻기 위한 기만을 세심하게 나누고, 후자에는 일관되게 대응하는 것이다.


"잘 PK를 얻었다"는 무엇을 칭찬하는가

일본의 축구 팬에게도, 이 문제는 먼 나라의 일이 아니다.

관전 중, "잘 PK를 얻었다", "경험 있는 플레이였다"고 느끼는 장면이 있을 것이다. 그러나, 그 말이 가리키는 것은 반드시 같지는 않다.

상대보다 먼저 공에 닿아, 수비 쪽의 무리한 도전으로 인해 넘어졌다면, 기술이나 판단력이 반칙을 끌어냈다고 할 수 있다. 한편, 존재하지 않는 반칙을 존재하는 것처럼 보였다면, 칭찬하는 대상은 심판을 속이는 행위가 되어버린다.

이 구별을 모호하게 한 채, 결과만을 평가하면 어떻게 될까.

넘어지지 않고 플레이를 계속한 선수보다, 크게 넘어진 선수가 이득을 본다. 그런 인식이 퍼지면, 선수가 경쟁하는 대상에 "반칙을 당한 것처럼 보이는 기술"이 추가되어 버린다.

물론, 이번 사건만으로 축구 전체가 예전보다 부정해졌다고는 할 수 없다. 비교 가능한 데이터 없이, 과거를 미화하는 것도 적절하지 않다.

그럼에도, 아군의 행위라면 지혜로서 칭찬하고, 상대의 같은 행위라면 부정으로서 비난하는 그 시각의 흔들림은, 관객 자신이 점검할 수 있다.


감독의 솔직함을, 팀의 기준으로 연결할 수 있는가

이번에, 윌슨 감독이 자신들에게 유리한 판정에도 의문을 제기한 것은, 논의의 출발점이 된다.

판정에 대한 평가가 승패에 따라 변한다면, 감독의 발언은 상대에 대한 비판으로밖에 받아들여지지 않게 된다. 자신들이 이득을 본 장면에서도 같은 기준으로 말하는 자세는, 페어플레이를 구체적인 행동으로 만드는 첫걸음이다.

원 기사의 필자는, 클럽에 의한 선수에 대한 벌금이라는 안에도 언급하고 있다. 다만, 이것은 필자의 제안이며, 실제로 처분이 이루어졌다는 보도는 아니다.

또한, 클럽이 선수에게 대응할 경우에도, 영상이나 본인의 설명을 바탕으로 한 판단이 필요하다. 세간의 반발이 강하다는 이유만으로, 의도를 단정 지어서는 안 된다.

클럽이 공유해야 할 것은, 더 기본적인 기준일 것이다. 정당한 반칙을 당한 것을 전하는 것은 좋다. 그러나, 존재하지 않는 반칙을 만들어내려는 행위는 인정하지 않는다. 그 경계를, 승리한 날에도 유지할 수 있는가가 묻힌다.


축구가 지켜야 할 것은 "넘어지지 않는 강함"보다 판정에 대한 신뢰

다이빙에 대한 비판은, 때때로 "옛날 선수는 쉽게 넘어지지 않았다"는 이야기로 향한다. 그러나, 선수에게 접촉이나 통증을 참게 하는 방향으로 나아가면, 다른 문제를 낳는다.

지켜져야 할 것은, 위험한 플레이를 받아도 계속 서 있는 것이 아니다. 실제로 받은 반칙이 올바르게 처리되고, 받지 않은 반칙을 가장해도 이득을 얻을 수 없는 환경이다.

그것을 위해서는, 심판의 판단력뿐만 아니라, 선수의 행동, 감독의 평가, 관객이 무엇을 칭찬하는지도 관련된다.

스코틀랜드의 하나의 PK가 제기한 것은, "이 주심이 잘못했는가"라는 질문만이 아니다.

자신의 팀이 이득을 봤을 때에도, 같은 기준으로 플레이를 볼 수 있는가. 승리를 기뻐하는 것과, 부적절한 행위를 정당화하는 것을 분리할 수 있는가.

판정에 대한 신뢰를 지키는 일은, 휘슬을 가진 한 사람에게만 맡겨질 수 있는 것이 아니다.


출처

관련 기사