코와 머리에 근적외선 - 미식축구 선수의 뇌를 보호하는 새로운 연구의 현재 위치

선수들이 착용하는 또 하나의 "머리를 보호하는 장치"

격렬한 충돌이 반복되는 아메리칸 풋볼. 그 선수들의 머리를 보호하는 것이라면, 우선 헬멧을 떠올릴 것이다.

그러나, 미국의 대학에서는 경기용과는 다른 헤드셋에 주목이 모이고 있다. 두피에 근적외선을 조사하고, 코에도 작은 장치를 부착한다. 목표는 충격을 물리적으로 막는 것이 아니라, 반복되는 충격에 노출되는 뇌에 작용하는 것이다.

뉴욕 타임즈가 2026년 10월 28일에 공개한 기사는 브리검영대학교(BYU)의 아메리칸 풋볼 선수들이 이러한 기기를 회복을 위한 노력에 도입하고 있는 모습을 소개했다.

이 기술은 "포토바이오모듈레이션(PBM)"이라고 불린다. 특정 파장의 빛으로 생체 반응에 작용하려는 방법으로, 스포츠에 의한 뇌의 영향을 경감할 가능성이 연구되고 있다.

그러나, 현 시점에서 "빛을 쬐면 뇌가 보호된다"고 결론지을 수는 없다.

이번 화제의 중심에 있는 것은, 유망한 초기 연구와 그것을 어떻게 받아들일 것인가라는 문제이다. 기대를 갖는 것과 효과가 확립되었다고 생각하는 것 사이에는 큰 거리가 있다.

CTE에서 문제되는 것은 큰 충격만이 아니다

만성 외상성 뇌병증, CTE. 접촉이나 충돌이 많은 경기를 둘러싼 보도에서 이 이름을 볼 기회가 늘었다.

CTE는 장기간에 걸친 반복적인 두부 충격과의 관련이 지적되는 뇌의 질병이다. 뇌 조직에는 비정상적인 단백질의 축적 등, 특징적인 병리 변화가 인정된다.

여기서 간과하기 쉬운 점은, 뇌진탕으로 진단된 횟수만으로는 두부에 대한 충격을 충분히 파악할 수 없다는 점이다. 충격을 받아도 본인이 뚜렷한 증상을 느끼지 못하는 경우가 있다.

"쓰러지지 않았다", "경기를 계속할 수 있었다"는 사실은 그 한 번의 충격에 대한 관찰에 불과하다. 오랜 연습이나 경기에서 쌓이는 부담을 그 자리의 외관만으로 판단하기는 어렵다.

한편, 한 번의 뇌진탕이나 때때로 머리를 부딪친 경험으로 미래의 CTE를 단정하는 것도 적절하지 않다. 어떤 조건에서 질병이 발생하는지, 왜 같은 충격을 경험해도 결과가 다른지에는 미해명 부분이 남아 있다.

불안을 작게 보이게 하는 것도, 경기 경험자 전원에게 질병의 미래를 예고하는 것도 과학적인 설명이라고 할 수 없다.

26명의 시험에서 보인 근적외선의 가능성

근적외선에 대한 관심을 지지하는 연구 중 하나가 대학 아메리칸 풋볼 선수 26명을 대상으로 한 무작위화 비교 시험이다.

선수들은 실제로 빛을 조사하는 기기를 사용하는 13명과, 외관은 같지만 치료용 빛을 내지 않는 기기를 사용하는 13명으로 나뉘었다. 개입은 프리시즌과 통상 시즌을 포함한 16주간에 걸쳐 이루어졌다.

연구자가 비교한 것은 시즌 전후의 확산 MRI의 지표이다. 뇌의 염증이나 신경섬유의 미세한 변화에 관련된 지표가 경기 기간을 통해 어떻게 변하는지를 조사했다.

대조군에서는 여러 지표가 상승한 반면, 실제로 조사를 받은 군에서는 비교적 안정되고 일부에서는 감소가 보였다. 연구자는 PBM이 반복되는 충격에 따른 뇌의 변화를 억제할 가능성을 시사했다고 해석하고 있다.

밖에서 빛을 쬐는 것만으로 뇌에 무언가가 일어나는가. 직관적으로는 신기하게 느껴진다. 그러나 유타 대학의 연구 소개는 빛의 극히 일부가 두개골을 통과할 수 있다는 것과, 세포·동물을 사용한 연구에서 염증에 관련된 반응에 대한 영향이 조사되고 있다는 것을 설명하고 있다.

이러한 배경이 있기 때문에 인체에서의 효과를 확인하는 연구에 의미가 있다. 그러나 작용할 가능성이 있다는 것과 충분한 임상 효과가 확인된 것은 별개이다.

"MRI의 변화"와 "CTE를 막았다"는 같은 것이 아니다

이 시험의 결과를 읽는 데 있어 가장 중요한 구별이 있다.

연구가 조사한 것은 한 시즌의 전후에서 MRI 지표가 어떻게 변화했는지이지, 선수들이 장래에 CTE를 발병할지 여부가 아니다.

영상상의 변화가 작더라도 그것이 수십 년 후의 인지 기능이나 생활의 질에 어느 정도 연결되는지는 이번 시험만으로는 알 수 없다. 애초에 CTE의 확정 진단은 현재도 사후의 뇌 조직 검사에 의존하고 있다.

또한 26명이라는 규모는 작다. 유타 대학의 발표에서는 우연에 의해 개입 전의 염증 관련 지표에 군 간의 차이가 생겼던 것도 한계로서 지적되고 있다.

결과를 확인하려면 더 큰 집단에서의 시험이나 여러 시즌에 걸친 추적이 필요하다. 영상뿐만 아니라 기억이나 주의, 일상생활에서의 기능에도 좋은 변화가 있는지가 물어질 것이다.

그러므로 이 단계에서 시판의 광조사 기기를 "CTE 예방 장치"로 생각하는 것은 비약이다. 연구에서 사용된 조건이나 기기와 일반에 판매되고 있는 제품을 동일시할 수도 없다.

초기 연구의 가치는 결론을 서두르는 자료가 되는 것이 아니라, 다음에 무엇을 확인해야 할지를 구체적으로 제시하는 데 있다.

"약 75％"라는 추계가 의미하는 것

빛을 사용한 연구와 함께 큰 반향을 불러일으킨 것이 전 NFL 선수의 CTE에 관한 새로운 추계이다.

연구팀은 2008~2023년에 사망한 전 NFL 선수 2,362명을 대상으로 한 정보를 사용하여 사망 시 CTE의 병리 소견이 있었던 비율을 74.5％로 추정했다.

이는 전원의 뇌를 직접 조사한 결과는 아니다.

직접 조사된 기증 뇌는 387명분이며, 그중 362명에게 CTE의 병리 소견이 인정되었다. 그러나 기억이나 행동의 변화가 있었던 선수일수록 가족이 연구에 뇌 제공을 희망하기 쉬운 가능성이 있다. 기증된 뇌만 조사하면 전체보다 높은 비율이 나올지도 모른다.

그래서 연구자는 뇌 제공에 관련된 편향을 분석하고 통계적인 보정을 가했다. 그 추계치가 약 75％였다.

무거운 숫자인 것은 변함없지만, 대상을 생략해서는 안 된다. "일정 기간에 사망한 전 NFL 선수"의 추계이며, "현재 플레이하고 있는 선수의 75％가 CTE가 된다"는 의미는 아니다. 일본의 학생 선수나 단기간만 경기를 경험한 사람에게 그대로 적용할 수 있는 숫자도 아니다.

게다가 병리 소견이 있다는 것과 전원이 같은 증상을 보이는 것, 치매가 되는 것도 동의어는 아니다.

숫자를 약화시키지 않고, 동시에 의미를 너무 넓히지 않는 것. 그 양쪽이 필요한 연구이다.

SNS에서는 경기의 미래를 걱정하는 목소리――숫자의 전달 방법에도 논의

이번의 추계는 SNS상에서도 반응을 불러일으켰다.

스포츠 미디어 PFSN이 소개한 X 게시물에서는 NFL 라이터 존 프라셀라 씨가 경기를 둘러싼 논의를 크게 바꿀 수 있는 결과로서 놀라움을 나타냈다. 프레스턴 가이 씨도 스포츠에 대한 큰 영향을 우려했다.

베테랑 기자 에드 워더 씨는 충돌을 수반하는 경기의 위험성과 NFL의 미래에 관련된 중요한 지견으로 받아들이고 있다.

한편, 연구의 소개 방법에 의문을 제기하는 게시물도 있었다. 대상을 충분히 설명하지 않고 "75％"만을 전하면 모든 아메리칸 풋볼 선수에게 해당하는 것처럼 보이는 문제이다. 그러나 비판하는 측에도 기증 뇌에서 관찰된 비율과 보정 후의 추계치를 혼동한 게시물이 있었다.

공동 연구자 크리스 노윈스키 씨는 실제로 조사한 기증 뇌에서의 비율보다 추계치가 낮은 것은 생전의 증상이 뇌 제공으로 이어지기 쉬운 편향을 고려했기 때문이라고 설명하고 있다.

이들은 보도에 게재된 일부 게시물이며, SNS 전체의 찬반을 측정한 것은 아니다. 또한 주로 반응의 대상이 된 것은 유병 비율의 추계이며, 근적외선의 효과에 대한 평가는 아니다.

그럼에도 불구하고 경기에 애착이 있는 사람일수록 미래의 모습을 진지하게 생각하고 있는 것을 엿볼 수 있다. 경기를 즐기는 마음과 선수의 은퇴 후를 걱정하는 마음은 동시에 존재한다.

새로운 치료를 찾는 것과 충격을 줄이는 것

뉴욕 타임즈의 공개 부분에서는 근적외선 이외에도 장내 세균총에 대한 작용, 미주신경의 자극, 사이키델릭 체험을 수반하는 개입, 뇌의 염증을 억제할 가능성이 있는 기존 약물의 전용 등, 여러 연구 방향이 소개되고 있다.

어느 것도 연구되고 있다는 사실을 효과가 확립되었다는 의미로 읽어서는 안 된다.

여기서 생각하고 싶은 것은 새로운 개입이 장래에 유효해졌을 때 그것을 경기의 안전 대책의 어디에 놓을 것인가이다.

가령 충격에 의한 영향의 일부를 경감할 수 있어도 충격 그 자체가 사라지는 것은 아니다. 신기술에 대한 안심감으로 접촉이 증가하면 얻을 수 있는 이익이 사라질 가능성도 있다. 이는 이번 시험이 증명한 현상이 아니라 안전책을 생각하는 데 있어의 논점이다.

"받은 부담을 어떻게 줄일 것인가"와 함께 "애초에 받을 부담을 어떻게 줄일 것인가"를 생각할 필요가 있다.

경기의 매력을 남기기 위한 연구이기 때문에 연습이나 규칙, 육성 연령대의 경기 형태를 재검토하는 논의와도 연결하고 싶다.

일본에도 통하는, 연습과 육성의 질문

일본에서 이 뉴스를 읽으면 NFL이라는 특수한 세계의 이야기로 보일지도 모른다. 그러나 반복되는 두부 충격을 어떻게 다룰 것인가라는 질문은 일본의 접촉 경기에도 관련된다.

그러나 경기마다 충격의 성질도 빈도도 다르다. 미국의 전 프로 선수의 추계를 일본의 다른 경기나 학교 부활동의 위험도에 그대로 대입할 수는 없다.

참고가 되는 것은 숫자의 이식이 아니라, 리스크를 줄이기 위한 비교이다.

미국 질병통제센터(CDC)가 소개하는 6~14세의 연구에서는 태클 형식의 아메리칸 풋볼 선수는 플래그 형식의 선수보다 연습이나 경기에서 두부 충격을 많이 받았다. 이는 장래의 CTE 발병률을 비교한 연구는 아니지만, 경기의 형식에 따라 충격에 대한 노출을 바꿀 수 있음을 보여주고 있다.

학교나 클럽에서도 연습의 목적에 대해 접촉이 어디까지 필요한지, 연령에 맞는 형식을 선택할 수 있는지, 불편을 신고하기 쉬운 환경이 되어 있는지를 생각할 여지가 있다.

새로운 의료 기기의 등장을 기다릴 뿐만 아니라, 일상의 운영에서 무엇을 바꿀 수 있는가. 그 시점은 연구 결과를 일본의 현장에 연결하는 하나의 방법이 된다.

"확정 진단할 수 없다"는 "아무것도 할 수 없다"는 것이 아니다

CTE의 화제는 과거에 접촉 경기를 했던 사람이나 그 가족에게 불안을 줄 수도 있다.

그러나 건망증이나 기분의 변화가 있다고 해서 그것만으로 CTE라고 판단할 수는 없다. 같은 증상에는 다양한 원인이 있을 수 있다.

영국의 공공 의료 기관 NHS도 CTE를 의심케 하는 증상이 있어도 다른 질병에 의한 가능성이 있기 때문에 의료 기관에서 확인할 것을 권장하고 있다. 현 시점에서 CTE를 치료할 수 있는 치료는 없지만, 증상이나 생활상의 어려움을 경감하는 지원은 있다.

"예전에 아메리칸 풋볼을 했으니까 어쩔 수 없다"라고 결론지을 필요는 없다. 증상을 평가하고 대응할 수 있는 문제를 찾는 것에는 의미가 있다.

근적외선의 연구가 시사하는 것은 문제가 해결되었다는 소식이 아니다. 지금까지 충분히 보호할 수 없었던 뇌의 건강에 대해 연구자가 구체적인 수단을 계속 찾고 있다는 것이다.

경기의 안전성은 경기를 끝까지 마칠 수 있었는가만으로 측정할 수 없다. 은퇴 후에 어떤 생활을 보낼 수 있을지까지 포함해 생각할 때, 스포츠를 지킨다는 말의 의미도 변하게 된다.

##HTML