ปัญหาการพุ่งล้มในฟุตบอล: ทำไม 'การแสดง' ถึงถูกมองข้าม? ข้อถกเถียงเรื่องการพุ่งล้มจากสกอตแลนด์

ปัญหาการพุ่งล้มในฟุตบอล: ทำไม 'การแสดง' ถึงถูกมองข้าม? ข้อถกเถียงเรื่องการพุ่งล้มจากสกอตแลนด์

โค้ชที่ชนะยังกล่าวว่า "ไม่ใช่จุดโทษ" — ฟุตบอลจะยอมให้การล้มลงมากเกินไปหรือไม่

คำพูดของฝ่ายที่ชนะทำให้เกิดความสงสัยในคำตัดสิน

หลังการแข่งขัน โค้ชบ่นเกี่ยวกับการตัดสินจุดโทษ เป็นภาพที่ไม่แปลกในวงการฟุตบอล แต่ถ้าโค้ชของฝ่ายที่ได้ประโยชน์จากจุดโทษไม่สนับสนุนคำตัดสิน เรื่องก็เปลี่ยนไป

ในวันที่ 16 ตุลาคม มีเหตุการณ์เช่นนี้เกิดขึ้นในแมตช์ระหว่างแอร์ ยูไนเต็ด กับ พาร์ทิค ทิสเซิล ในสก็อตแลนด์ แชมเปี้ยนชิพ

ในช่วงท้ายครึ่งแรก เซบ ดรอซด์ ของทิสเซิลล้มลงในเขตโทษ และผู้ตัดสินแมทธิว แมคเดอร์มิดได้ประกาศให้เป็นจุดโทษ ลีแอม ดิก ของแอร์อยู่ใกล้ๆ แต่การตัดสินว่าเป็นการฟาวล์ทำให้เกิดข้อสงสัย

การแข่งขันจบลงที่ทิสเซิลชนะ 1-0 จุดโทษที่เป็นปัญหากลายเป็นคะแนนที่แยกทั้งสองทีมออกจากกัน

ตามที่ Daily Mail รายงาน โค้ชของทิสเซิล มาร์ค วิลสัน แสดงความเห็นว่าเขาไม่คิดว่ามันเป็นจุดโทษ และเขาได้แสดงความเห็นเดียวกันกับผู้ตัดสินที่สี่ในขณะนั้น

การยอมรับข้อสงสัยเกี่ยวกับการตัดสินที่เป็นประโยชน์ต่อทีมของตนเองโดยไม่หลบหนีจากการมองไม่เห็นนั้นเป็นท่าทีที่น่าชื่นชม ในขณะเดียวกัน การที่คำตัดสินไม่ได้รับการสนับสนุนแม้แต่จากฝ่ายที่ชนะก็ทำให้เกิดการโต้เถียงมากขึ้น


สิ่งที่ถูกถามไม่ใช่แค่ "การตัดสินผิดพลาด"

โค้ชของแอร์ที่แพ้ แกรี่ เนสมิธ วิจารณ์ว่าการล้มของดรอซด์เป็นการดำน้ำหลังจากดูวิดีโอซ้ำแล้วซ้ำอีก เขายังแสดงความไม่พอใจอย่างแรงเกี่ยวกับการตัดสินจุดโทษที่ไม่เป็นธรรมในสัปดาห์ก่อน

เจมส์ แมคฟาเดน ที่เป็นผู้บรรยายใน BBC ก็แสดงความเห็นว่ามันยากที่จะเข้าใจว่าอะไรคือการฟาวล์ ตามที่รายงานในบทความต้นฉบับ

อย่างไรก็ตาม จำเป็นต้องแยกประเด็นออกเป็นสองข้อ

ข้อแรกคือ มีการฟาวล์ที่สมควรให้จุดโทษแก่ฝ่ายป้องกันหรือไม่ ข้อที่สองคือ ฝ่ายโจมตีพยายามหลอกลวงผู้ตัดสินโดยเจตนาหรือไม่

คำตอบสำหรับข้อแรกอาจเป็น "ไม่มี" แต่คำตอบสำหรับข้อที่สองไม่ได้หมายความว่า "ใช่" โดยอัตโนมัติ นักเตะอาจลื่นไถลหรือเสียการทรงตัวเพื่อหลีกเลี่ยงการปะทะ

ในกรณีนี้ มีการวิจารณ์เกี่ยวกับการดำน้ำจากผู้เกี่ยวข้อง อย่างไรก็ตาม ในขอบเขตของข้อมูลที่ตรวจสอบในบทความนี้ ยังไม่มีการยืนยันการลงโทษภายหลังต่อดรอซด์ ควรแยกแยะระหว่างการวิจารณ์และการตัดสินทางวินัยอย่างเป็นทางการ


ในโซเชียลมีเดียมีคำถามเกี่ยวกับการตัดสินและเสียงเรียกร้องให้รับผิดชอบของนักเตะ

The Scottish Sun รายงานปฏิกิริยาบนโซเชียลมีเดียเกี่ยวกับการตัดสินนี้ โดยมีข้อสงสัยว่าผู้ตัดสินเห็นอะไรและเรียกร้องความรับผิดชอบจากทั้งผู้ตัดสินและนักเตะ

สิ่งที่ถูกนำเสนอคือสาระสำคัญของโพสต์ที่หนังสือพิมพ์ดังกล่าวเผยแพร่ ไม่ใช่การแสดงการกระจายความคิดเห็นของโซเชียลมีเดียทั้งหมด

สิ่งที่ควรสังเกตคือ การวิจารณ์ไม่ได้มุ่งเป้าไปที่ผู้ตัดสินเพียงอย่างเดียว หากนักเตะพยายามหลอกลวงผู้ตัดสิน การตำหนิแค่ฝ่ายที่ไม่สามารถมองเห็นได้เพียงพอหรือไม่ คำถามนี้เกิดขึ้น

ในขณะเดียวกัน ในสถานที่ที่มีการแพร่กระจายของวิดีโอสั้นๆ ข้อสงสัยเกี่ยวกับการตัดสินสามารถขยายไปสู่การปฏิเสธบุคลิกภาพหรือความเหมาะสมของผู้ตัดสินได้ง่าย การตรวจสอบการเล่นและการโจมตีบุคคลควรแยกออกจากกัน

สิ่งที่จำเป็นคือการตรวจสอบว่าเกิดอะไรขึ้นและมีการตัดสินบนพื้นฐานอะไร ไม่ใช่การแข่งขันความโกรธ


การจำลองสถานการณ์เป็นเป้าหมายของการเตือนอยู่แล้ว

คณะกรรมการฟุตบอลนานาชาติ (IFAB) กำหนดให้การกระทำที่พยายามหลอกลวงผู้ตัดสินด้วยการแกล้งเจ็บหรือแกล้งว่าถูกฟาวล์เป็นการกระทำที่ไม่เป็นกีฬาและเป็นเป้าหมายของการเตือน

ดังนั้น การจำลองสถานการณ์ไม่ได้หมายความว่า "ไม่มีข้อบังคับ"

ประเด็นคือจะใช้ข้อบังคับนี้ในสถานการณ์ใดและด้วยความมั่นใจเพียงใด

ตัวอย่างเช่น หากนักเตะล้มลงแต่ไม่มีการฟาวล์ การตัดสินใจที่จะเล่นต่อไปอาจเป็นสิ่งที่เหมาะสม หากไม่มีการยอมรับเจตนาที่จะหลอกลวง การเตือนเพียงเพราะการล้มไม่ควรเกิดขึ้น

ในทางกลับกัน หากมีการตัดสินว่าเป็นการแกล้งฟาวล์อย่างชัดเจน แต่ทุกครั้งที่เกิดขึ้นกลับแค่บอกว่า "ลุกขึ้น" กฎที่กำหนดการเตือนจะอ่อนแอลง

สิ่งที่ต้องการไม่ใช่การลงโทษอย่างหนักกับนักเตะที่ล้มลงเสมอไป แต่คือการแยกแยะระหว่างการล้มลงตามธรรมชาติและการหลอกลวงเพื่อให้ได้ประโยชน์ และตอบสนองต่อกรณีหลังอย่างสม่ำเสมอ


"ได้รับจุดโทษอย่างชาญฉลาด" กำลังชมเชยอะไร

สำหรับแฟนฟุตบอลญี่ปุ่น ปัญหานี้ไม่ใช่เรื่องที่เกิดขึ้นในประเทศที่ห่างไกล

ในระหว่างการชมการแข่งขัน อาจมีสถานการณ์ที่รู้สึกว่า "ได้รับจุดโทษอย่างชาญฉลาด" หรือ "เป็นการเล่นที่มีประสบการณ์" แต่คำพูดเหล่านี้ไม่ได้หมายถึงสิ่งเดียวกันเสมอไป

หากนักเตะสัมผัสบอลก่อนฝ่ายตรงข้ามและล้มลงจากการท้าทายที่ไม่เหมาะสมของฝ่ายป้องกัน ก็สามารถกล่าวได้ว่าทักษะหรือการตัดสินใจดึงฟาวล์ออกมาได้ แต่ถ้าทำให้ฟาวล์ที่ไม่มีอยู่ดูเหมือนมีอยู่ สิ่งที่ชมเชยคือการหลอกลวงผู้ตัดสิน

หากปล่อยให้การแยกแยะนี้คลุมเครือและประเมินผลลัพธ์เพียงอย่างเดียวจะเกิดอะไรขึ้น

นักเตะที่เล่นต่อไปโดยไม่ล้มลงจะได้รับประโยชน์น้อยกว่านักเตะที่ล้มลงอย่างมาก หากการรับรู้นี้แพร่หลาย การแข่งขันของนักเตะจะรวมถึง "เทคนิคที่ทำให้ดูเหมือนถูกฟาวล์"

แน่นอนว่า ไม่สามารถกล่าวได้ว่าฟุตบอลทั้งหมดมีการทุจริตมากขึ้นเพียงเพราะเหตุการณ์นี้เพียงอย่างเดียว การยกย่องอดีตโดยไม่มีข้อมูลที่เปรียบเทียบได้ก็ไม่เหมาะสม

ถึงกระนั้น การชมเชยการกระทำของฝ่ายเดียวว่าเป็นความฉลาดและวิจารณ์การกระทำเดียวกันของฝ่ายตรงข้ามว่าเป็นการทุจริต การเปลี่ยนแปลงนี้สามารถตรวจสอบได้โดยผู้ชมเอง


ความตรงไปตรงมาของโค้ชสามารถเชื่อมโยงกับมาตรฐานของทีมได้หรือไม่

ในกรณีนี้ การที่โค้ชวิลสันแสดงความสงสัยเกี่ยวกับการตัดสินที่เป็นประโยชน์ต่อทีมของตนเองเป็นจุดเริ่มต้นของการอภิปราย

หากการประเมินคำตัดสินเปลี่ยนไปตามผลแพ้ชนะ คำพูดของโค้ชจะถูกมองว่าเป็นการวิจารณ์ฝ่ายตรงข้ามเท่านั้น การพูดในมาตรฐานเดียวกันแม้ในสถานการณ์ที่ทีมของตนเองได้ประโยชน์เป็นก้าวแรกในการทำให้แฟร์เพลย์เป็นการกระทำที่ชัดเจน

ผู้เขียนบทความต้นฉบับยังกล่าวถึงข้อเสนอเรื่องการปรับเงินนักเตะโดยสโมสร อย่างไรก็ตาม นี่เป็นเพียงข้อเสนอของผู้เขียน ไม่ใช่รายงานว่ามีการลงโทษจริง

นอกจากนี้ หากสโมสรต้องการตอบสนองต่อนักเตะ การตัดสินใจต้องพิจารณาจากวิดีโอและคำอธิบายของนักเตะเอง ไม่ใช่เพียงเพราะการต่อต้านจากสังคมที่รุนแรง

สิ่งที่สโมสรควรแบ่งปันคือมาตรฐานพื้นฐาน การบอกเล่าการฟาวล์ที่ถูกต้องเป็นสิ่งที่ดี แต่การพยายามสร้างฟาวล์ที่ไม่มีอยู่จริงไม่ควรได้รับการยอมรับ การรักษาขอบเขตนี้ในวันที่ชนะเป็นสิ่งที่ต้องพิจารณา


สิ่งที่ฟุตบอลควรปกป้องคือความเชื่อมั่นในคำตัดสินมากกว่าความแข็งแกร่งที่จะไม่ล้ม

การวิจารณ์การดำน้ำบางครั้งนำไปสู่การพูดถึงว่า "นักเตะในอดีตไม่ล้มง่าย" แต่ถ้าให้ผู้เล่นทนต่อการปะทะหรือความเจ็บปวดจะก่อให้เกิดปัญหาอื่น

สิ่งที่ควรปกป้องคือไม่ใช่การยืนหยัดแม้ถูกเล่นอันตราย แต่คือการที่ฟาวล์ที่เกิดขึ้นจริงได้รับการจัดการอย่างถูกต้อง และการแกล้งฟาวล์ไม่ได้รับประโยชน์

เพื่อให้เกิดสิ่งนี้ ไม่เพียงแต่ความสามารถในการตัดสินของผู้ตัดสินเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการกระทำของนักเตะ การประเมินของโค้ช และสิ่งที่ผู้ชมยกย่อง

จุดโทษในสก็อตแลนด์นี้ไม่ได้เพียงแค่ถามว่า "ผู้ตัดสินคนนี้ทำผิดหรือไม่"

สามารถดูการเล่นในมาตรฐานเดียวกันเมื่อทีมของตนเองได้ประโยชน์หรือไม่ การแยกการยินดีในชัยชนะออกจากการยอมรับการกระทำที่ไม่เหมาะสมได้หรือไม่

การปกป้องความเชื่อมั่นในคำตัดสินไม่ใช่หน้าที่ของผู้ตัดสินเพียงคนเดียว


แหล่งที่มา

บทความที่เกี่ยวข้อง