MIND 식과 정반대? 치즈가 "뇌에 좋을지도" 보고, 전문가의 견해는

「치즈는 줄여야 한다」상식이 흔들리다?——“고지방 치즈”와 치매 위험의 의외의 관련성

「건강을 위해 지방은 적게」「유제품은 저지방이 정의」——그런 “오랜 공기”에 잠시 멈춤을 거는 연구가 화제가 되고 있습니다. 시작은 스웨덴의 대규모 추적 연구.고지방 치즈나 고지방 크림을 자주 섭취하는 사람일수록, 치매 위험이 낮은 경향이 보였다는 보고입니다. Aan

하지만 여기서 미리 못을 박아두자면——이런 종류의 헤드라인에서 흔히 있는 「치즈를 먹으면 치매를 막을 수 있다!」라는 이야기는 아닙니다. 연구는 “상관”을 나타낸 것이며, 인과관계를 증명한 것은 아닙니다. 전문가들도 그 점을 강하게 주의 환기하고 있습니다. 사이언스 미디어 센터

그래도 사람들이 술렁이는 것은 당연합니다. 왜냐하면, 이 연구는 「치즈는 적게」라고 여겨지는 뇌 건강계의 식사법(예: MIND 식단)과도 정면으로 충돌하기 때문입니다. 도대체 무엇이 나타났고, 어떻게 받아들여야 할까요? 룬드 대학교

연구의 내용을 “숫자로” 대략적으로

연구는,스웨덴의 27,670명을 대상으로,최대 25년규모로 추적한 전향적 코호트 연구. 베이스라인 평균 연령은58.1세, 참가자의61%가 여성. 추적 기간 중에3,208명이 치매를 발병했습니다. PubMed

식사는 「1주일의 식사 기록」이나, 최근 몇 년간의 섭취 빈도 등의 청취로 평가. 그 위에 주목된 것이, **“고지방 치즈”와“고지방 크림”**입니다.

• 고지방 치즈(지방 20% 초과)를 하루 50g 이상먹는 사람은,15g 미만의 사람에 비해
  → 치매 위험이 13% 낮은경향
  → 혈관성 치매 위험이 29% 낮은경향 PubMed

• 고지방 크림(지방 30% 초과)을 하루 20g 이상섭취하는 사람은, 섭취하지 않는 사람에 비해
  → 치매 위험이 16% 낮은경향 PubMed

• 한편, **저지방 치즈/저지방 크림/우유(고지방・저지방)/버터/발효유(요거트 등)**에서는, 명확한 관련이 보이지 않았다고 합니다. Aan

양의 이미지도 중요합니다. AAN의 설명에 따르면,50g의 치즈＝체다 2장 정도(또는 슈레드 반 컵),20g의 크림＝큰술 약 1.4. “매일 듬뿍”이라기보다는, 「샌드위치에 치즈 2장」 정도의 감각에 가까운 사람도 있을지 모릅니다. Aan

왜 「고지방」이 효과가 있을 가능성이 있는가?

연구자나 해설 기사에서는, 몇 가지 가설이 이야기되고 있습니다(※가설＝확정은 아닙니다).

• 지용성 비타민(A・D・K2 등)이나 미네랄이 “풀팻 쪽”에 남기 쉬움

• 발효(치즈)로 생기는 펩타이드 등이, 혈관이나 대사에 영향을 줄 가능성

• 장내 환경이나 염증, 혈관의 건강(＝뇌의 혈류)과의 연결 사이언스 미디어 센터+1

포인트는, 「뇌의 병」이지만, 사실은심혈관의 건강과 밀접하다는 점. 혈관성 치매의 위험 감소(29%)가 나타난 것도, 그 문맥에서 이해하기 쉬운 이야기입니다. Aan

하지만, 여기가 함정: 「먹으면 막을 수 있다」는 아니다

전문가 코멘트는 상당히 신중합니다. Science Media Centre(영국)에 모인 코멘트에서도,

• 이것은관찰 연구로 인과는 말할 수 없다

• 치즈를 많이 먹는 층은교육 수준이 높다등, 생활 습관이 전체적으로 “건강 쪽”일 가능성

• 25년 전의 식사 기록이, 25년간 계속 같다고는 할 수 없다(식생활은 변한다)

등의 한계가 지적되고 있습니다. 사이언스 미디어 센터

더욱이, WHO의 가이드라인이 반복하는 것은 「단일 식품」보다도,운동・금연・절주・체중 관리・혈압/지질/혈당 관리・건강한 식사와 같은 “종합점”이 더 중요하다는 입장입니다. 세계 보건 기구

즉, 이 연구가 던지는 것은,
「지방＝나쁘다」는 단순 도식이 너무 조잡할지도
라는 질문이며,
「치즈를 늘리면 OK」
라는 면죄부는 아닙니다.

SNS의 반응: 축복과 지적이 동시에 분출

이런 종류의 화제가 SNS에서 확산되는 것은, 어떤 의미에서 약속된 일입니다. 해외 게시판 Reddit의 과학계 스레드에서도, 반응은 대체로 다음의 3계통으로 나뉩니다.

1) 「헤드라인의 “○％”는, 결국 무엇을 기준으로?」

숫자의 임팩트가 강할수록, 이런 지적이 늘어납니다.
「15%는 무엇에 대해? 절대 위험은?」라고,상대적 위험만이 혼자 걷는 헤드라인에 대한 불만은 정석. Reddit

2) 「관찰 연구지? “건강 의식의 차이”가 아닐까?」

다음으로 많은 것이, 연구의 한계를 지적하는 반응.
「식사 기록은 믿기 어렵다」「결국, 건강에 신경 쓰는 사람일수록 결과도 좋아지는 것이 아닐까」라는 “잔여 교란”에 대한 의심. Reddit

3) 「그래도 치즈는 맛있다. 좋은 소식으로 받아들인다」

이론은 차치하고, 마음은 이렇게 되기 쉽습니다.
「그럼 (적당히) 계속 먹겠다」라는 “편리하게 채택”의 분위기도, SNS다운 면모. Reddit

4) 「결국, 저렴하고 간편한 식사의 현실도 있지」

건강 정보가 뜨거워질수록, 「건강한 식사는 돈과 시간이 든다」는 현실론도 등장합니다. Reddit

——정리하면, SNS는
환희(치즈파) × 회의(통계・교란파) × 현실(비용/시간파)
가 동시에 달리는, 언제나의 혼돈이었습니다.

그럼 오늘부터 어떻게 할까? “사용법”의 현실적 해답

이 연구를, 일상에 적용한다면, 결론은 간단합니다.

• 「저지방만이 정답」이라고 단정하지 않기(단, 과식하지 않기)