캐나다에서 친밀한 파트너에 의한 폭력이 급증: 물가 상승, 고립, SNS의 '지배하는 남성성' — 캐나다 통계가 반영하는 사회의 왜곡

폭력을 용인하지 않는다는 인식이 확산되고, 상담처의 정보도 이전보다 찾기 쉬워졌다. 그럼에도 불구하고, 왜 파트너에 의한 폭력의 수치는 증가하는가.

캐나다의 Global News가 2026년 11월 11일에 전한 보도는, 이 어려운 질문을 제기하고 있다.

여기서 부각되는 것은, 하나의 원인으로 설명할 수 없는 구조다. 지금까지 침묵 속에 묻혀 있던 피해가 표면화되는 한편, 경제적 불안이나 주택 문제가 안전한 생활로 이행하는 길을 좁히고 있을 가능성이 있다. 또한 전문가들은 SNS에서 지배나 공격성을 긍정하는 담론에도 우려를 표한다.

수치의 증가를 이해하려면, "폭력이 얼마나 발생했는가"와 "얼마나 경찰에 보고되었는가"를 나누어, 그 양쪽을 둘러싼 사회의 변화를 볼 필요가 있다.

먼저 알고 싶은, "증가하는 수치"의 의미

이번 대상은, IPV라고 불리는 "친밀한 파트너에 의한 폭력"이다. 현재의 배우자뿐만 아니라, 전 배우자나 교제 상대, 전 교제 상대에 의한 폭력도 포함된다.

Global News는, 경찰이 파악한 IPV의 피해율에 대해, 2025년은 전년 대비 약 2％, 2018년 대비 15％ 증가했다고 보도했다. 다만, 캐나다 통계청의 2026년 11월 10일 발표는, 각각 1.9％ 증가, 18％ 증가로 하고 있다. 본고에서는 1차 자료를 우선한다. 장기 증가율이 엇갈리는 이유는, 확인된 자료로는 알 수 없다.

여기서 말하는 피해율은, 인구에 대한 경찰 파악의 피해자 수의 비율이며, 단순한 신고 건수와는 다르다.

또한, 경찰에 보고되지 않은 피해는 포함되지 않는다. 통계상의 증가에는, 실제 발생 상황뿐만 아니라, 피해에 대한 인식, 신고의 용이성, 기록 방식도 관련된다.

통계청도, 2018년의 범죄 인정에 관한 정의 변경이, 그 후의 증가에 영향을 미쳤을 가능성을 시사하고 있다. "수치가 올랐다"는 사실로부터, 원인까지 자동적으로 알 수 있는 것은 아니다.

배경① "참을 수밖에 없다"가, "상담해도 좋다"로 변했다

증가의 배경으로 먼저 생각해야 할 것은, 이전부터 존재했던 피해가, 보이게 되었을 가능성이다.

원 기사에서 취재에 응한 웨스턴 대학의 케이틀린 멘데스 씨는, IPV가 만성적으로 과소 보고되고 있다고 지적한다. 그 위에, #MeToo와 같은 운동이나 지역의 지원 확산이, 피해를 신고하는 사람의 증가로 이어지고 있을 가능성을 제기하고 있다.

자신이 경험하고 있는 것을 폭력으로 인식하지 못하면, 상담이라는 선택지도 떠오르기 어렵다.

맞지 않았다. 상대방도 친절할 때가 있다. 생활비를 내주고 있다. 그러한 사정 때문에, 고통을 느끼고 있어도 "피해라고 부를 정도는 아니다"라고 생각하는 사람도 있을 것이다.

심리적 공격이나 경제적 지배에 대해 아는 것은, 그 경험을 다시 잡는 계기가 된다. 다만, 넓은 의미에서의 IPV에 포함되는 행위가, 모두 같은 방식으로 경찰 통계에 계상되는 것은 아니라는 점에는 주의가 필요하다.

인식이 확산되고, 지원에 대한 신뢰가 높아지면, 파악되는 피해가 증가할 수 있다. 이 의미에서, 통계의 증가는 "침묵이 깨진 결과"가 포함될 수 있다.

그러나, 그것만으로 설명하기에는 조급하다. 멘데스 씨는, 실제 폭력의 증가가 수치에 나타나고 있을 가능성도 부정하지 않는다.

배경② 경제적 불안이, 가정 안팎의 선택지를 좁힌다

원 기사에 등장하는 달하우지 대학의 알렉사 야쿠보비치 씨는, 신종 코로나 사태와 그 후의 경제적 혼란으로 인해, 주택 부족, 식량에 대한 불안, 수입의 불안정성, 실업 등이 겹쳤다고 설명한다.

여기서 "생활이 어려워서 폭력이 발생한다"고 단순화해서는 안 된다. 경제적으로 어려운 상황에서도 폭력을 휘두르지 않는 사람은 많다. 가해의 책임은, 폭력을 휘두르는 쪽에 있다.

한편, 생활의 불안이, 폭력의 위험을 높이거나, 피해로부터 벗어나는 것을 어렵게 하는 배경이 될 수 있다는 지적은 중요하다.

생각해야 할 경로는 두 가지가 있다.

하나는, 경제적 불안과 가정 내의 긴장이 겹치는 것. 또 하나는, 피해자가 다른 생활을 시작하기 위한 자금이나 주거를 확보할 수 없게 되는 것이다.

후자는, 폭력이 처음 발생하는 이유와는 별개의 문제이다. 그러나, 관계를 떠나는 것이 어려워지면, 피해가 계속되는 상황을 바꾸기 어려워진다.

"발생을 방지하는 것"과 "지속되는 피해를 멈추는 것"은, 나누어 생각하면서, 양쪽에 모두 노력해야 한다.

배경③ 주택 부족은, 폭력이 있는 관계로부터의 출구를 막는다

집을 나갈 의사가 있어도, 살 곳이 없으면 옮길 수 없다.

이 문제는, 개인의 용기나 결단력으로 해결하기 어렵다. 새로운 집세, 초기 비용, 아이의 생활, 통근 수단. 안전한 생활로의 이행에는, 현실의 조건이 따른다.

캐나다 주택권리센터가 2024년에 공표한 온타리오주의 조사에서는, 응답자의 79％가, 높은 주거비를 폭력이 있는 집에서 떠날 때의 장벽으로 꼽았다. 전국의 피해자 전체를 대표하는 비율은 아니지만, 주거비가 피난의 방해가 되는 실태를 나타내는 결과다.

이 조사만으로, 전국의 IPV 피해율 상승을 주택 문제의 탓이라고 결론지을 수는 없다. 그래도, "폭력을 받은 후에 안전을 확보할 수 있는가"라는 점에서, 주택 정책이 중요한 역할을 하는 것은 알 수 있다.

일시적으로 피난할 수 있어도, 그 후의 생활이 성립되지 않으면, 불안정한 집을 전전하게 된다. 필요한 것은, 긴급 피난처와 그 후에 계속 살 수 있는 주거의 양쪽이다.

SNS의 관련 게시물에도 드러나는, 주거에 대한 불안

이번 보도에 대한 직접적인 SNS 반응은, 확인할 수 있는 게시물이 충분히 모이지 않았다. 여기서는, 같은 배경을 다룬 과거의 공개 게시물을 소개한다.

Reddit의 "r/canadahousing"에서는, 2021년의 게시물에서, 어머니가 충분한 주거를 확보할 수 없고, 살 곳을 유지하기 위해 학대적인 관계에 머물렀다는 가정의 경험이 이야기되고 있다.

같은 해의 "r/TwoXChromosomes"의 게시물에는, 관계에서 벗어나고 싶다는 생각과, 이전에 집을 나가려고 했을 때보다 임대 주택의 비용이 올라가 있다는 불안이 기록되어 있었다.

모두 익명의 자기신고이며, 사실 관계를 독립적으로 검증할 수 있는 것은 아니다. SNS 전체의 의견이나, 피해의 빈도를 나타내는 자료로도 다룰 수 없다.

그럼에도 불구하고, 주택과 폭력의 문제가, 연구 보고서뿐만 아니라 생활자의 말로도 이전부터 연결되어 있었다는 것을 읽을 수 있다.

주목해야 할 것은, 이러한 게시물이 던지는 질문이다. "떠나면 된다"는 조언은, 그 사람이 떠난 후에 살 수 있는 곳이 있다는 것을, 무의식적으로 전제로 하고 있지 않은가.

배경④ SNS에서 확산되는 "지배야말로 남성다움"이라는 담론

경제만으로 설명할 수 없는 배경으로, 원 기사가 다루는 것은, 여성의 권리 확대에 대한 반발이다.

멘데스 씨는, 일부 인플루언서가 공격적이라는 것, 상대를 지배하는 것을 "진정한 남성다움"과 연결시키고 있다고 지적한다.

이는, SNS를 이용하는 남성 일반에 대한 이야기가 아니다. 또한, 이번 통계는, 특정 인플루언서를 본 사람이 폭력을 휘두르게 되었다는 것을 증명한 것도 아니다.

문제가 되는 것은, 지배를 매력이나 강함으로 묘사하는 말이, 관계 속에서 무엇을 허용할 것인가라는 판단에 들어갈 가능성이다.

대등한 의견의 차이를 "상대에게 졌다"고 받아들인다. 거절당하는 것을 "자신에 대한 모욕"으로 받아들인다. 상대의 자유를 인정하는 것을 "약함"으로 본다. 그러한 시각은, 상호 존중과는 양립할 수 없다.

또한 멘데스 씨는, 여성이 피해에 대해 거짓말을 한다는 담론에도 우려를 표한다. 피해를 이야기한 사람이 공격당하는 모습은, 다른 사람이 상담을 고려할 때의 불안이 될 수 있다.

SNS에는, 경험을 공유하여 고립을 완화하는 면이 있다. 동시에, 지배를 긍정하고, 피해를 이야기하는 것을 주저하게 만드는 담론이 유통되는 면도 있다. 그 양쪽을 볼 필요가 있다.

배경⑤ 고립과 지원의 도달 어려움이, 피해를 보이지 않게 한다

원 기사에서는, 지방이나 원격지의 커뮤니티가 안고 있는 지원에 대한 접근의 문제도 다루어지고 있다.

가까이에 상담처가 없다. 이동 수단이 제한된다. 아는 사람이 많은 지역에서, 상담한 것을 알리고 싶지 않다. 이러한 조건은, 도움을 요청할 때의 부담이 될 수 있다.

주택권리센터의 보고서도, 소규모 지역에서는 교통 수단이나 익명성 확보가 과제가 된다고 지적한다. 빈 주택이 있어도, 집주인이 가해자의 지인이라면, 피난처를 비밀로 하는 것이 어려운 경우가 있다.

그러나, 특정 지역에서 피해율이 높은 것과, 전국의 피해율이 해마다 상승한 이유는, 같은 질문이 아니다. 지역 차이의 배경을, 그대로 전국적인 증가의 원인으로 대체할 수는 없다.

그럼에도 불구하고, 지원의 도달 어려움이 있는 곳에서는, 피해를 빨리 파악하고, 안전으로 연결할 기회가 제한된다. 대책을 생각할 때에는, 전국 공통의 안내뿐만 아니라, 그 지역에서 실제로 사용할 수 있는 지원이 있는지가 중요하다.

"증가한 이유"를 하나로 정하면, 필요한 대책을 놓칠 수 있다

여기까지의 배경은, 각각 다른 작용을 가지고 있다.

피해에 대한 인식의 확산은, 경찰에 도달하는 피해를 증가시킬 가능성이 있다. 경제적 불안은, 전문가가 제기하는 위험 요인의 하나다. 주택 부족은, 피해로부터 벗어나는 선택지를 좁힌다. 지배를 긍정하는 담론은, 폭력을 용인하는 가치관에 대한 우려로 이어진다. 지역의 고립은, 지원에 도달하는 길을 좁힌다.

이들을 모두 "폭력이 증가한 원인"으로 한데 묶으면, 무엇이 확인되었고, 무엇이 가설인지가 보이지 않게 된다.

이번 경찰 통계에서, 각 요인이 증가의 몇 퍼센트를 설명하는지는 알 수 없다. 신고나 기록의 변화와, 실제 피해의 변화를 구분하기 위해서도, 주민에 대한 조사나 지원 현장의 정보 등을 함께 볼 필요가 있다.

또한, 신고가 줄어들면 개선되었다고 말할 수 있는 것도 아니다. 상담에 대한 불신이나 두려움으로 인해, 피해가 다시 보이지 않게 되고 있을 가능성도 고려할 필요가 있다.

목표로 해야 할 것은, 통계의 수치를 작게 보이게 하는 것이 아니다. 피해 그 자체를 줄이고, 발생한 피해가 적절히 파악되어, 안전한 생활로 이어지는 것이다.

일본에도 묻는, "두 사람의 문제"로 끝내지 않는 시점

캐나다의 상황을, 그대로 일본에 적용할 수는 없다. 주택 사정, 지원 제도, 통계의 수집 방법은 다르다.

그럼에도 불구하고, 생각해야 할 질문은 공유할 수 있다.

피해를 호소한 사람을 비난하는 분위기는 없는가. 생활비나 주거에 대한 불안이, 상담이나 피난을 주저하게 하고 있지 않은가. 지배적인 행동을, 애정이나 강함으로 간과하고 있지 않은가.

폭력의 책임을 지는 것은, 폭력을 휘두르는 사람이다. 그 책임을 명확히 하는 것과, 폭력을 방지하고, 피해를 길게 하지 않는 사회적 조건을 정비하는 것은, 양립할 수 있다.

이번 보도에서 보이는 것은, "사람들이 이전보다 난폭해졌다"는 단순한 이야기가 아니다.

말