ความรุนแรงจากคู่รักใกล้ชิดในแคนาดาเพิ่มขึ้น: ค่าครองชีพสูง ความโดดเดี่ยว และ "ความเป็นชายที่ครอบงำ" บนโซเชียลมีเดีย — สถิติของแคนาดาสะท้อนความบิดเบี้ยวของสังคม

ความตระหนักที่ไม่ยอมรับความรุนแรงได้แพร่หลายมากขึ้น และข้อมูลเกี่ยวกับสถานที่ปรึกษาก็หาง่ายขึ้นกว่าเดิม แต่ทำไมตัวเลขความรุนแรงจากคู่รักถึงเพิ่มขึ้น?

รายงานจาก Global News ของแคนาดาเมื่อวันที่ 11 พฤศจิกายน 2026 ได้นำเสนอคำถามที่ยากนี้

สิ่งที่ปรากฏขึ้นคือโครงสร้างที่ไม่สามารถอธิบายได้ด้วยสาเหตุเดียว ในขณะที่ความเสียหายที่ถูกฝังอยู่ในความเงียบได้ปรากฏขึ้น ปัญหาทางเศรษฐกิจและปัญหาที่อยู่อาศัยอาจทำให้เส้นทางไปสู่ชีวิตที่ปลอดภัยแคบลง นอกจากนี้ ผู้เชี่ยวชาญยังแสดงความกังวลเกี่ยวกับคำพูดที่ยอมรับการควบคุมและความก้าวร้าวบนโซเชียลมีเดีย

ในการทำความเข้าใจการเพิ่มขึ้นของตัวเลข จำเป็นต้องแยกแยะระหว่าง "ความรุนแรงเกิดขึ้นมากแค่ไหน" และ "มีการรายงานไปยังตำรวจมากแค่ไหน" และดูการเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่ล้อมรอบทั้งสอง

สิ่งที่ควรรู้ก่อนคือ ความหมายของ "ตัวเลขที่เพิ่มขึ้น"

หัวข้อในครั้งนี้คือความรุนแรงจากคู่รักที่เรียกว่า IPV ซึ่งรวมถึงความรุนแรงจากคู่สมรสปัจจุบัน อดีตคู่สมรส คู่รัก หรืออดีตคู่รัก

Global News รายงานว่าอัตราการเกิด IPV ที่ตำรวจรับรู้ในปี 2025 เพิ่มขึ้นประมาณ 2% จากปีก่อนหน้า และเพิ่มขึ้น 15% จากปี 2018 อย่างไรก็ตาม การประกาศของสำนักงานสถิติแคนาดาเมื่อวันที่ 10 พฤศจิกายน 2026 ระบุว่าเพิ่มขึ้น 1.9% และ 18% ตามลำดับ บทความนี้จะให้ความสำคัญกับแหล่งข้อมูลหลัก เหตุผลที่อัตราการเพิ่มขึ้นระยะยาวไม่ตรงกันไม่สามารถยืนยันได้จากข้อมูลที่มีอยู่

อัตราการเกิดความเสียหายที่กล่าวถึงที่นี่คือสัดส่วนของจำนวนผู้เสียหายที่ตำรวจรับรู้เมื่อเทียบกับประชากร ซึ่งแตกต่างจากจำนวนการรายงานที่ง่ายๆ

นอกจากนี้ ความเสียหายที่ไม่ได้รายงานไปยังตำรวจจะไม่รวมอยู่ด้วย การเพิ่มขึ้นในทางสถิติไม่เพียงแค่เกี่ยวข้องกับสถานการณ์ที่เกิดขึ้นจริง แต่ยังเกี่ยวข้องกับการรับรู้ความเสียหาย ความง่ายในการรายงาน และวิธีการบันทึกด้วย

สำนักงานสถิติยังชี้ให้เห็นว่าการเปลี่ยนแปลงนิยามเกี่ยวกับการรับรองอาชญากรรมในปี 2018 อาจมีผลกระทบต่อการเพิ่มขึ้นหลังจากนั้น ความจริงที่ว่า "ตัวเลขเพิ่มขึ้น" ไม่ได้หมายความว่าเราจะรู้เหตุผลโดยอัตโนมัติ

เบื้องหลัง① จาก "ต้องทน" เป็น "สามารถปรึกษาได้"

สิ่งแรกที่ควรพิจารณาในฐานะเบื้องหลังของการเพิ่มขึ้นคือความเสียหายที่มีอยู่แล้วอาจมองเห็นได้มากขึ้น

เคทลิน เมนเดส จากมหาวิทยาลัยเวสเทิร์นที่ตอบสัมภาษณ์ในบทความต้นฉบับ ชี้ให้เห็นว่า IPV มักถูกรายงานน้อยเกินไป และการเคลื่อนไหวเช่น #MeToo และการขยายการสนับสนุนในชุมชนอาจนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของผู้ที่รายงานความเสียหาย

หากไม่สามารถรับรู้สิ่งที่ตนเองประสบว่าเป็นความรุนแรง การเลือกที่จะปรึกษาก็อาจไม่เกิดขึ้น

ไม่ได้ถูกทำร้ายร่างกาย คู่รักยังมีช่วงเวลาที่อ่อนโยน และได้รับการสนับสนุนค่าใช้จ่ายในการดำเนินชีวิต จากสถานการณ์เหล่านี้ อาจมีคนที่รู้สึกทุกข์แต่คิดว่า "ไม่ถึงกับเรียกว่าความเสียหาย"

การรู้เกี่ยวกับการโจมตีทางจิตใจหรือการควบคุมทางเศรษฐกิจอาจเป็นจุดเริ่มต้นในการทบทวนประสบการณ์นั้น แต่ควรระวังว่าการกระทำที่รวมอยู่ใน IPV ในความหมายกว้างๆ ไม่ได้ถูกบันทึกในสถิติตำรวจทั้งหมดในลักษณะเดียวกัน

หากการรับรู้แพร่หลายและความไว้วางใจในความช่วยเหลือเพิ่มขึ้น ความเสียหายที่รับรู้ได้อาจเพิ่มขึ้น ในความหมายนี้ การเพิ่มขึ้นในสถิติอาจรวมถึง "ผลจากการทำลายความเงียบ"

แต่การอธิบายเพียงเท่านี้ก็อาจจะเร็วเกินไป เมนเดสไม่ได้ปฏิเสธความเป็นไปได้ที่การเพิ่มขึ้นของความรุนแรงจริงๆ อาจปรากฏในตัวเลข

เบื้องหลัง② ความไม่มั่นคงทางเศรษฐกิจที่จำกัดทางเลือกในบ้านและนอกบ้าน

อเล็กซา ยาคโบวิช จากมหาวิทยาลัยดัลฮูซีที่ปรากฏในบทความต้นฉบับ อธิบายว่าการระบาดของโควิด-19 และความวุ่นวายทางเศรษฐกิจที่ตามมาทำให้เกิดการขาดแคลนที่อยู่อาศัย ความไม่มั่นคงด้านอาหาร ความไม่แน่นอนของรายได้ และการว่างงาน

ที่นี่ไม่ควรทำให้เป็นเรื่องง่ายว่า "เพราะชีวิตยากลำบากจึงเกิดความรุนแรง" แม้ในสถานการณ์ที่ยากลำบากทางเศรษฐกิจ ยังมีคนจำนวนมากที่ไม่ใช้ความรุนแรง ความรับผิดชอบของการกระทำผิดอยู่ที่ผู้ที่ใช้ความรุนแรง

อย่างไรก็ตาม การชี้ให้เห็นว่าความไม่มั่นคงในชีวิตอาจเพิ่มความเสี่ยงของความรุนแรงหรือทำให้การออกจากสถานการณ์ความเสียหายยากขึ้นเป็นสิ่งสำคัญ

มีสองเส้นทางที่ควรพิจารณา

หนึ่งคือความไม่มั่นคงทางเศรษฐกิจและความตึงเครียดในครอบครัวที่ทับซ้อนกัน อีกหนึ่งคือความสามารถในการจัดหาทุนหรือที่อยู่อาศัยเพื่อเริ่มต้นชีวิตใหม่ของผู้เสียหาย

อย่างหลังเป็นปัญหาที่แตกต่างจากเหตุผลที่ความรุนแรงเกิดขึ้นในครั้งแรก แต่ถ้าการแยกจากความสัมพันธ์เป็นเรื่องยาก สถานการณ์ที่ความเสียหายยังคงดำเนินต่อไปก็ยากที่จะเปลี่ยนแปลง

"การป้องกันการเกิดขึ้น" และ "การหยุดความเสียหายที่ต่อเนื่อง" ต้องถูกพิจารณาแยกกัน แต่ต้องดำเนินการทั้งสองอย่าง

เบื้องหลัง③ การขาดแคลนที่อยู่อาศัยที่ปิดกั้นทางออกจากความสัมพันธ์ที่มีความรุนแรง

แม้จะมีความตั้งใจที่จะออกจากบ้าน แต่ถ้าไม่มีที่อยู่ก็ไม่สามารถย้ายได้

ปัญหานี้ไม่สามารถแก้ไขได้ด้วยความกล้าหาญหรือการตัดสินใจของบุคคล ค่าเช่าบ้านใหม่ ค่าใช้จ่ายเริ่มต้น ชีวิตของเด็กๆ วิธีการเดินทาง การย้ายไปสู่ชีวิตที่ปลอดภัยต้องมีเงื่อนไขที่เป็นจริง

การสำรวจในรัฐออนแทรีโอที่เผยแพร่โดยศูนย์สิทธิที่อยู่อาศัยของแคนาดาในปี 2024 พบว่า 79% ของผู้ตอบแบบสอบถามระบุว่าค่าใช้จ่ายที่อยู่อาศัยสูงเป็นอุปสรรคเมื่อพยายามออกจากบ้านที่มีความรุนแรง แม้จะไม่ใช่สัดส่วนที่เป็นตัวแทนของผู้เสียหายทั่วประเทศ แต่ก็แสดงให้เห็นถึงความเป็นจริงที่ค่าใช้จ่ายที่อยู่อาศัยเป็นอุปสรรคต่อการหลบหนี

การสำรวจนี้เพียงอย่างเดียวไม่สามารถสรุปได้ว่าการเพิ่มขึ้นของอัตราการเกิด IPV ทั่วประเทศเป็นเพราะปัญหาที่อยู่อาศัย แต่ก็แสดงให้เห็นว่านโยบายที่อยู่อาศัยมีบทบาทสำคัญในแง่ของ "ความสามารถในการรักษาความปลอดภัยหลังจากได้รับความรุนแรง"

แม้จะสามารถหลบหนีได้ชั่วคราว แต่ถ้าชีวิตหลังจากนั้นไม่สามารถดำเนินต่อไปได้ ก็จะต้องย้ายไปอยู่ในที่อยู่อาศัยที่ไม่มั่นคง สิ่งที่จำเป็นคือที่หลบภัยฉุกเฉินและที่อยู่อาศัยที่สามารถอยู่ต่อไปได้

ความไม่มั่นคงในที่อยู่อาศัยที่ปรากฏในโพสต์ที่เกี่ยวข้องกับ SNS

การตอบสนองโดยตรงต่อรายงานในครั้งนี้บน SNS ยังไม่เพียงพอที่จะยืนยันได้ ที่นี่จะนำเสนอโพสต์ที่เปิดเผยในอดีตที่เกี่ยวข้องกับพื้นหลังเดียวกัน

ใน Reddit "r/canadahousing" มีโพสต์ในปี 2021 ที่เล่าประสบการณ์ของครอบครัวที่แม่ไม่สามารถหาที่อยู่อาศัยที่เพียงพอได้ และต้องอยู่ในความสัมพันธ์ที่มีการทำร้ายเพื่อรักษาที่อยู่อาศัย

ในโพสต์ของ "r/TwoXChromosomes" ในปีเดียวกัน มีการแสดงความกังวลเกี่ยวกับความต้องการที่จะออกจากความสัมพันธ์และค่าเช่าที่สูงขึ้นเมื่อพยายามออกจากบ้านครั้งก่อน

ทั้งสองเป็นการรายงานตัวเองที่ไม่ระบุชื่อ และไม่ได้มีการตรวจสอบข้อเท็จจริงอย่างอิสระ ไม่สามารถใช้เป็นเอกสารแสดงความคิดเห็นของ SNS ทั้งหมดหรือความถี่ของความเสียหายได้

อย่างไรก็ตาม สามารถอ่านได้ว่าปัญหาที่อยู่อาศัยและความรุนแรงถูกเชื่อมโยงกันในคำพูดของผู้ที่ใช้ชีวิต ไม่ใช่แค่ในรายงานการวิจัย

สิ่งที่ควรสังเกตคือคำถามที่โพสต์เหล่านี้ตั้งขึ้น คำแนะนำว่า "แค่แยกออกไป" อาจมีการสมมติว่ามีที่อยู่ให้หลังจากแยกออกไปโดยไม่รู้ตัวหรือไม่

เบื้องหลัง④ คำพูดที่แพร่หลายบน SNS ว่า "การควบคุมคือความเป็นชาย"

ในฐานะเบื้องหลังที่ไม่สามารถอธิบายได้ด้วยเศรษฐกิจเพียงอย่างเดียว บทความต้นฉบับได้กล่าวถึงการต่อต้านการขยายสิทธิของผู้หญิง

เมนเดสชี้ให้เห็นว่าอินฟลูเอนเซอร์บางคนเชื่อมโยงความก้าวร้าวและการควบคุมผู้อื่นกับ "ความเป็นชายที่แท้จริง"

นี่ไม่ใช่เรื่องเกี่ยวกับผู้ชายทั่วไปที่ใช้ SNS และสถิติในครั้งนี้ไม่ได้พิสูจน์ว่าผู้ที่ดูอินฟลูเอนเซอร์เฉพาะเจาะจงใช้ความรุนแรง

ปัญหาคือคำพูดที่แสดงการควบคุมเป็นเสน่ห์หรือความแข็งแกร่งอาจเข้ามาในวิจารณญาณว่าอะไรที่ยอมรับได้ในความสัมพันธ์

การรับรู้ความแตกต่างของความคิดเห็นที่เท่าเทียมกันว่า "แพ้ให้กับผู้อื่น" การถูกปฏิเสธว่า "เป็นการดูหมิ่นตนเอง" การยอมรับเสรีภาพของผู้อื่นว่า "เป็นความอ่อนแอ" มุมมองเหล่านี้ไม่สามารถเข้ากันได้กับการเคารพซึ่งกันและกัน

นอกจากนี้ เมนเดสยังแสดงความกังวลเกี่ยวกับคำพูดที่ว่าผู้หญิงโกหกเกี่ยวกับความเสียหาย การที่ผู้ที่พูดถึงความเสียหายถูกโจมตีอาจกลายเป็นความกังวลเมื่อคนอื่นพิจารณาที่จะปรึกษา

SNS มีด้านที่แบ่งปันประสบการณ์เพื่อลดความโดดเดี่ยว ในขณะเดียวกันก็มีด้านที่คำพูดที่ยอมรับการควบคุมและทำให้การพูดถึงความเสียหายลังเลแพร่หลาย จำเป็นต้องดูทั้งสองด้าน

เบื้องหลัง⑤ ความโดดเดี่ยวและการเข้าถึงการสนับสนุนที่ยากลำบากทำให้ความเสียหายมองเห็นได้ยาก

บทความต้นฉบับยังกล่าวถึงปัญหาการเข้าถึงการสนับสนุนที่ชุมชนในพื้นที่ห่างไกลหรือชนบทต้องเผชิญ

ไม่มีสถานที่ปรึกษาใกล้เคียง วิธีการเดินทางมีจำกัด ไม่ต้องการให้คนรู้ว่ามีการปรึกษาในชุมชนที่มีคนรู้จักมาก เงื่อนไขเหล่านี้อาจกลายเป็นภาระเมื่อขอความช่วยเหลือ

รายงานของศูนย์สิทธิที่อยู่อาศัยยังชี้ให้เห็นว่าการจัดหาวิธีการเดินทางและการรักษาความไม่เปิดเผยตัวตนเป็นปัญหาในพื้นที่ขนาดเล็ก แม้ว่าจะมีที่อยู่อาศัยว่าง แต่หากเจ้าของบ้านเป็นคนรู้จักของผู้กระทำผิด การทำให้ที่หลบภัยเป็นความลับอาจเป็นเรื่องยาก

อย่างไรก็ตาม อัตราการเกิดความเสียหายสูงในพื้นที่เฉพาะและเหตุผลที่อัตราการเกิดความเสียหายทั่วประเทศเพิ่มขึ้นทุกปีไม่ใช่คำถามเดียวกัน ไม่สามารถแทนที่เบื้องหลังของความแตกต่างในพื้นที่เป็นสาเหตุของการเพิ่มขึ้นทั่วประเทศได้

อย่างไรก็ตาม ในสถานที่ที่การสนับสนุนเข้าถึงได้ยาก โอกาสในการรับรู้ความเสียหายและเชื่อมโยงไปสู่ความปลอดภัยจะถูกจำกัด เมื่อพิจารณามาตรการ ควรมีการสนับสนุนที่สามารถใช้ได้จริงในพื้นที่นั้น ไม่ใช่แค่คำแนะนำที่ใช้ได้ทั่วประเทศ

การตัดสินใจ "เหตุผลที่เพิ่มขึ้น" เพียงอย่างเดียวอาจทำให้มองข้ามมาตรการที่จำเป็น

เบื้องหลังทั้งหมดที่กล่าวมามีบทบาทที่แตกต่างกัน

การข