Anstieg der Gewalt durch intime Partner in Kanada: Hohe Lebenshaltungskosten, Isolation und "kontrollierende Männlichkeit" in sozialen Netzwerken — Verzerrungen in der Gesellschaft, die von kanadischen Statistiken widergespiegelt werden

Das Bewusstsein, dass Gewalt nicht toleriert wird, hat sich verbreitet, und Informationen über Beratungsstellen sind leichter zu finden als früher. Warum steigen dennoch die Zahlen der Gewalt durch Partner?

Ein Bericht von Global News aus Kanada vom 11. November 2026 stellt diese schwierige Frage.

Dabei tritt eine komplexe Struktur zutage, die nicht mit einem einzigen Grund erklärt werden kann. Während die bisher im Schweigen verborgenen Opfer sichtbar werden, könnten wirtschaftliche Unsicherheiten und Wohnungsprobleme den Weg zu einem sicheren Leben einschränken. Darüber hinaus äußern Experten Bedenken über Narrative in sozialen Medien, die Kontrolle und Aggression befürworten.

Um den Anstieg der Zahlen zu verstehen, muss man zwischen „Wie oft Gewalt vorkommt“ und „Wie oft sie der Polizei gemeldet wird“ unterscheiden und die gesellschaftlichen Veränderungen um beide herum betrachten.

Zunächst sollte man die Bedeutung der „steigenden Zahlen“ verstehen

Das Thema hier ist die „Gewalt durch intime Partner“, bekannt als IPV. Dies umfasst Gewalt durch den aktuellen oder ehemaligen Ehepartner sowie durch aktuelle oder ehemalige Partner.

Global News berichtete, dass die von der Polizei erfasste IPV-Opferrate im Jahr 2025 im Vergleich zum Vorjahr um etwa 2 % und im Vergleich zu 2018 um 15 % gestiegen ist. Allerdings gab Statistics Canada am 10. November 2026 bekannt, dass die Zunahme bei 1,9 % bzw. 18 % liegt. In diesem Artikel wird die Primärquelle bevorzugt. Der Grund für die Diskrepanz in den langfristigen Zuwachsraten ist aus den überprüften Quellen nicht ersichtlich.

Die hier erwähnte Opferrate ist der Anteil der von der Polizei erfassten Opfer an der Bevölkerung und unterscheidet sich von der einfachen Anzahl der Meldungen.

Nicht gemeldete Fälle sind nicht enthalten. Der statistische Anstieg hängt nicht nur von den tatsächlichen Vorfällen ab, sondern auch von der Wahrnehmung der Opfer, der Meldbarkeit und der Art und Weise der Erfassung.

Statistics Canada weist auch darauf hin, dass eine Änderung der Definition von Straftaten im Jahr 2018 die nachfolgende Zunahme beeinflusst haben könnte. Aus der Tatsache, dass die Zahlen gestiegen sind, lässt sich nicht automatisch auf die Ursachen schließen.

Hintergrund① „Man muss es ertragen“ hat sich in „Man kann Rat suchen“ gewandelt

Ein erster zu berücksichtigender Hintergrund für den Anstieg könnte sein, dass bereits bestehende Opfer nun sichtbar werden.

Caitlin Mendes von der Western University, die im Originalartikel interviewt wurde, weist darauf hin, dass IPV chronisch unterberichtet wird. Sie erwähnt, dass Bewegungen wie #MeToo und die Ausweitung lokaler Unterstützung möglicherweise zu einem Anstieg der Meldungen von Opfern führen.

Wenn man nicht erkennt, dass das, was man erlebt, Gewalt ist, fällt es schwer, die Möglichkeit in Betracht zu ziehen, Hilfe zu suchen.

Nicht geschlagen zu werden. Der Partner ist manchmal freundlich. Die Lebenshaltungskosten werden übernommen. Aufgrund solcher Umstände könnten sich manche Menschen trotz ihres Leids denken, dass es nicht als „Opfer“ bezeichnet werden kann.

Das Wissen über psychologische Angriffe oder wirtschaftliche Kontrolle kann ein Anlass sein, diese Erfahrungen neu zu bewerten. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass nicht alle Handlungen, die im weiteren Sinne unter IPV fallen, gleichermaßen in die Polizeistatistiken aufgenommen werden.

Wenn das Bewusstsein wächst und das Vertrauen in die Unterstützung steigt, kann es zu einer Zunahme der erfassten Opfer kommen. In diesem Sinne könnte der Anstieg in den Statistiken das Ergebnis eines „gebrochenen Schweigens“ sein.

Dennoch wäre es voreilig, dies als einzige Erklärung zu betrachten. Mendes schließt nicht aus, dass ein tatsächlicher Anstieg der Gewalt in den Zahlen zum Ausdruck kommt.

Hintergrund② Wirtschaftliche Unsicherheit schränkt die Optionen innerhalb und außerhalb des Haushalts ein

Alexa Yakubovich von der Dalhousie University, die im Originalartikel erwähnt wird, erklärt, dass die COVID-19-Pandemie und die darauf folgende wirtschaftliche Unruhe zu Wohnraummangel, Ernährungsunsicherheit, Einkommensinstabilität und Arbeitslosigkeit geführt haben.

Man sollte nicht vereinfachen und sagen, dass „Gewalt aufgrund wirtschaftlicher Schwierigkeiten auftritt“. Es gibt viele Menschen, die trotz wirtschaftlicher Schwierigkeiten keine Gewalt anwenden. Die Verantwortung für die Gewalt liegt bei der Person, die sie ausübt.

Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass Lebensunsicherheiten das Risiko von Gewalt erhöhen oder es schwieriger machen können, sich von Gewalt zu lösen.

Es gibt zwei Überlegungen, die man anstellen sollte.

Erstens, dass wirtschaftliche Unsicherheit und Spannungen im Haushalt zusammentreffen. Zweitens, dass Opfer möglicherweise nicht in der Lage sind, die Mittel oder den Wohnraum zu sichern, um ein neues Leben zu beginnen.

Letzteres ist ein anderes Problem als der ursprüngliche Grund für das Auftreten von Gewalt. Wenn es jedoch schwierig wird, die Beziehung zu verlassen, wird es schwieriger, die Situation der fortgesetzten Gewalt zu ändern.

„Die Entstehung von Gewalt zu verhindern“ und „fortgesetzte Gewalt zu stoppen“ sind zwei verschiedene Ansätze, die beide angegangen werden müssen.

Hintergrund③ Wohnraummangel versperrt den Ausweg aus gewalttätigen Beziehungen

Selbst wenn der Wille besteht, das Haus zu verlassen, ist ein Umzug ohne Wohnraum nicht möglich.

Dieses Problem lässt sich nicht durch individuellen Mut oder Entschlusskraft lösen. Neue Mieten, Anfangskosten, das Leben der Kinder, Pendelwege. Der Übergang zu einem sicheren Leben erfordert reale Bedingungen.

Eine Umfrage des Canadian Centre for Housing Rights aus dem Jahr 2024 in der Provinz Ontario ergab, dass 79 % der Befragten die hohen Wohnkosten als Hindernis nannten, um eine gewalttätige Wohnsituation zu verlassen. Auch wenn dies nicht den Anteil der Opfer auf nationaler Ebene repräsentiert, zeigt es die Realität, dass Wohnkosten ein Hindernis für die Flucht darstellen.

Diese Umfrage allein kann nicht die Schlussfolgerung ziehen, dass der Anstieg der IPV-Opferrate im ganzen Land auf das Wohnungsproblem zurückzuführen ist. Dennoch ist klar, dass die Wohnungspolitik eine wichtige Rolle dabei spielt, ob nach erlebter Gewalt Sicherheit gewährleistet werden kann.

Selbst wenn eine vorübergehende Flucht möglich ist, wird man von einem unsicheren Wohnort zum nächsten ziehen, wenn das anschließende Leben nicht gesichert ist. Es braucht sowohl Notunterkünfte als auch dauerhafte Wohnmöglichkeiten.

Auch in den sozialen Medien zeigt sich die Unsicherheit in Bezug auf Wohnraum

Direkte Reaktionen in sozialen Medien auf diesen Bericht sind nicht ausreichend vorhanden. Hier werden frühere öffentliche Beiträge vorgestellt, die denselben Hintergrund behandeln.

Im Reddit-Forum „r/canadahousing“ wurde 2021 ein Beitrag veröffentlicht, in dem die Erfahrung einer Familie geschildert wird, in der die Mutter aufgrund fehlender Wohnmöglichkeiten in einer missbräuchlichen Beziehung blieb.

In einem Beitrag im Forum „r/TwoXChromosomes“ aus demselben Jahr wird die Sorge darüber geäußert, dass die Mietkosten gestiegen sind, seit man das letzte Mal versucht hat, die Beziehung zu verlassen.

Beide sind anonyme Selbstberichte und die Fakten wurden nicht unabhängig überprüft. Sie können nicht als repräsentativ für die Meinungen in den sozialen Medien oder die Häufigkeit von Gewalt angesehen werden.

Dennoch lässt sich daraus ablesen, dass das Problem von Wohnraum und Gewalt nicht nur in Forschungsberichten, sondern auch in den Worten der Betroffenen schon früher in Verbindung gebracht wurde.

Beachtenswert ist die Frage, die solche Beiträge aufwerfen: Wird bei dem Rat „Man sollte einfach gehen“ unbewusst vorausgesetzt, dass die Person einen Ort hat, an dem sie nach dem Verlassen leben kann?

Hintergrund④ In sozialen Medien verbreitete Narrative, die Kontrolle als Männlichkeit darstellen

Ein weiterer Hintergrund, der nicht allein durch wirtschaftliche Faktoren erklärt werden kann und im Originalartikel behandelt wird, ist die Gegenreaktion auf die Ausweitung der Frauenrechte.

Mendes weist darauf hin, dass einige Influencer Aggression und Kontrolle als „wahre Männlichkeit“ darstellen.

Dies betrifft nicht alle Männer, die soziale Medien nutzen. Auch beweisen die aktuellen Statistiken nicht, dass Menschen, die bestimmte Influencer sehen, gewalttätig werden.

Das Problem ist, dass Worte, die Kontrolle als Attraktivität oder Stärke darstellen, in die Beurteilung dessen, was in einer Beziehung akzeptabel ist, eindringen können.

Unterschiedliche Meinungen als „Niederlage“ wahrnehmen. Ablehnung als „Beleidigung“ empfinden. Die Freiheit des anderen als „Schwäche“ ansehen. Solche Ansichten sind unvereinbar mit gegenseitigem Respekt.

Mendes äußert auch Bedenken über das Narrativ, dass Frauen über ihre Opfererfahrungen lügen. Die Angriffe auf Menschen, die über ihre Erfahrungen sprechen, können andere davon abhalten, Hilfe zu suchen.

Soziale Medien bieten die Möglichkeit, Erfahrungen zu teilen und Isolation zu lindern. Gleichzeitig gibt es auch Narrative, die Kontrolle befürworten und das Sprechen über Opfererfahrungen entmutigen. Beide Aspekte müssen betrachtet werden.

Hintergrund⑤ Isolation und schwer erreichbare Unterstützung machen Opfer unsichtbar

Der Originalartikel behandelt auch das Problem des Zugangs zu Unterstützung in ländlichen oder abgelegenen Gemeinschaften.

Keine Beratungsstelle in der Nähe. Begrenzte Transportmöglichkeiten. In einer Region mit vielen Bekannten will man nicht, dass bekannt wird, dass man Hilfe gesucht hat. Solche Bedingungen können eine Belastung darstellen, wenn man Hilfe sucht.

Der Bericht des Canadian Centre for Housing Rights weist auch darauf hin, dass in kleinen Gemeinden Transportmittel und Anonymität Herausforderungen darstellen. Selbst wenn es verfügbare Unterkünfte gibt, kann es schwierig sein, den Zufluchtsort geheim zu halten, wenn der Vermieter ein Bekannter des Täters ist.

Allerdings sind hohe Opferzahlen in bestimmten Regionen und der jährliche Anstieg der Opferzahlen auf nationaler Ebene nicht dieselbe Fragestellung. Man kann die regionalen Unterschiede nicht direkt als Ursache für den nationalen Anstieg ansehen.

Dennoch sind in Regionen mit schwer erreichbarer Unterstützung die Möglichkeiten, Opfer schnell zu erkennen und in Sicherheit zu bringen, begrenzt. Bei der Entwicklung von Maßnahmen ist es wichtig, nicht nur landesweite Informationen bereitzustellen, sondern auch sicherzustellen, dass es in der Region tatsächlich nutzbare Unterstützung gibt.

Wenn man sich auf einen einzigen „Grund für den Anstieg“ festlegt, verliert man die notwendigen Maßnahmen aus den Augen

Die bisher genannten Hintergründe haben jeweils unterschiedliche Auswirkungen.

Das wachsende Bewusstsein für Opfer kann die Zahl der der Polizei gemeldeten Fälle erhöhen. Wirtschaftliche Unsicherheit ist einer der Risikofaktoren, die Experten nennen. Wohnraummangel schränkt die Möglichkeiten ein, sich von Gewalt zu lösen. Narrative, die Kontrolle befürworten, führen zu Bedenken hinsichtlich einer gewaltakzeptierenden Wertehaltung. Regionale Isolation verengt den Zugang zu Unterstützung.

Wenn man all dies als „Ursache für den Anstieg der Gewalt“ zusammenfasst, wird unklar, was bestätigt und was hypothetisch ist.

Aus den aktuellen Polizeistatistiken lässt sich nicht ableiten, wie viel Prozent des Anstiegs durch die einzelnen Faktoren erklärt werden. Um die Veränderungen bei Meldungen und Aufzeichnungen von den tatsächlichen Veränderungen bei den Opfern zu trennen, müssen auch Umfragen unter der Bevölkerung und Informationen aus Unterstützungsstellen berücksichtigt werden.

Auch wenn die Meldungen zurückgehen, bedeutet das nicht unbedingt eine Verbesserung. Es könnte sein, dass Misstrauen oder Angst vor Beratung dazu führen, dass die Opfer wieder unsichtbar werden.

Das Ziel sollte nicht sein, die Zahlen in den Statistiken kleiner erscheinen zu lassen. Es geht darum, die tatsächlichen Opferzahlen zu reduzieren und sicherzustellen, dass die erlittenen Opfer angemessen erfasst und in ein sicheres Leben überführt werden.

Auch in Japan stellt sich die Frage, ob man es nicht als „ein Problem zwischen zwei Personen“ abtun sollte

Die Situation in Kanada kann nicht direkt auf Japan übertragen werden. Wohnverhältnisse, Unterstützungssysteme und die Art der Datenerhebung unterscheiden sich.

Dennoch können die zu berücksichtigenden Fragen geteilt werden.

Gibt es eine Atmosphäre, in der Menschen, die Opfer sind, beschuldigt werden? Lassen Unsicherheiten in Bezug auf Lebenshaltungskosten und Wohnraum Menschen zögern, Hilfe zu suchen oder zu fliehen? Wird kontrollierendes Verhalten als Ausdruck von Liebe oder Stärke übersehen?

Die Verantwortung für Gewalt liegt bei der Person, die sie ausübt. Diese Verantwortung klar zu benennen und gleichzeitig die gesellschaftlichen Bedingungen zu schaffen, die Gewalt verhindern und die Opfer nicht in die Länge ziehen, sind vereinbar.

Der Bericht zeigt, dass es keine einfache Geschichte von „Menschen sind gewalttätiger geworden als früher“ ist.

Es gibt Opfer, die nun darüber sprechen können. Gleichzeitig gibt es Menschen, die keine Optionen für ein sicheres Leben haben. Beide Aspekte gleichzeitig zu betrachten, ist der Ausgangspunkt, um den Hintergrund des Anstiegs zu verstehen.

Quellen und Referenzen

1. Global News: Bezugnahme auf Expertenmeinungen zu Veränderungen bei Meldungen und Wahrnehmung, wirtschaftliche Unsicherheit, antifeministische Narrative und regionale Isolation.
   https://globalnews.ca/news/12146489/intimate-partner-violence-up-15-over-8-years-in-canada-statcan-says/

2. Statistics Canada: Veröffentlichung zu häuslicher Gewalt/IPV im Jahr 2025 durch die Polizei erfasst. Anstieg um 1,9 % im Vergleich zum Vorjahr, 18 % im Vergleich zu 2018, mögliche Untererfassung, Bestätigung der Änderung der Definition von Straftaten im Jahr 2018.
   https://www150.statcan.gc.ca/n1/daily-quot