"저지방 우세" — 33년간 7만 4천 명이 보여준 '우유의 정답': 저지방은 전체 사망 원인 -11%, 심질환 -7%

"풀팻(전지방)과 로우팻(저지방), 심장에 “친절한” 것은 어느 쪽인가?"——오랜 논쟁에 하나의 큰 답이 나왔습니다. 영국 The Independent가 보도한 노르웨이의 대규모 코호트 연구는, 전지방 우유보다 저지방 우유를 선택하는 것이 사망 위험이나 심혈관 질환(CVD)에 의한 사망 위험이 낮다는 것을 보여줍니다. 조사는 73,860명을 33년간 추적한, 드문 규모입니다. 전체적인 속보는 Independent, 자세한 내용은 미국 임상 영양학 저널(AJCN)에 게재되어 있습니다.PubMed

연구의 내용: 언제, 누구를, 어떻게 추적했는가?

대상은 1970년대~80년대에 노르웨이 3개 군에서 실시된 주민 건강 검진의 참가자입니다. 식사는 반복적인 식품 빈도 질문지로 평가하고, 전체 사망과 심혈관, 허혈성 심질환, 심근경색에 의한 사망과 관련지어 분석했습니다(Cox 회귀). 중앙값 33년의 추적에서 26,393명이 사망(CVD 8,590명 포함)했습니다. **우유 총 섭취량이 많은 그룹은 적은 그룹에 비해, 전체 사망이 22% 높고(HR 1.22), CVD 사망이 12% 높은(HR 1.12)** 관련이 나타났습니다.PubMed

하지만 중요한 것은 우유의 “종류”입니다. 전지방 우유의 다량 섭취는, 전체 사망, CVD, 허혈성 심질환의 사망과 양의 상관이 있습니다(예: 전체 사망 HR 1.15). 반면, 저지방 우유는, 같은 양을 마실 경우 전지방 우유보다 전체 사망 11%, CVD 7% 낮은 위험이라는 차이가 나타났습니다(전지방을 기준으로 저지방이 HR 0.89/0.93). 민감도 분석에서도 경향은 대체로 유지. 분석상의 한계는 있지만, "어떤 우유를 선택할 것인가"가 장기 위험에 영향을 미칠 수 있다는 것을 보여줍니다.PubMed

왜 노르웨이에서 이런 비교가 가능했는가

1970년대 노르웨이에서는 **“모두가 전지방을 마셨다”는 반면, 80년대 이후로는 저지방으로의 전환**이 진행되었습니다. 즉, 시대의 변화 자체가 자연 실험이 되어, 장기적인 비교가 가능했던 것입니다. Independent의 해설도 이 역사적 배경을 강조하고 있습니다.

가이드라인과의 일치: 포화 지방을 어떻게 다룰 것인가?

영국 NHS는, 포화 지방의 과다 섭취는 LDL(나쁜) 콜레스테롤을 높이고, 심질환 위험을 높인다고 하여, 총 지방 및 포화 지방의 섭취 억제와, 불포화 지방으로의 대체를 권장하고 있습니다(기준: 남성 30g/여성 20g/일). 영국 BDA(영국 영양사 협회)도 **유제품은 “저지방 버전을 선택”**하는 실무적인 선택을 지지합니다. 이번 결과는, 공적 조언의 골자와 일치합니다.nhs.ukbda.uk.com

물론 “관찰 연구”——한계도 알아두어야

• 자기 보고의 식사 데이터: 식사의 과소/과대 보고, 제품 구성의 변천 등의 오류는 피할 수 없습니다.

• 혼란의 잔존: 전지방파에 흡연자가 많고, 저지방파에 고학력 여성이 많은 등의 차이는 통계 조정으로도 완전히 제거할 수 없습니다(Independent가 언급).

• 일반화의 범위: 노르웨이라는 고우유 소비의 문화 및 시대적 배경에 의존. 다른 국가, 연령층, 섭취량에서는 효과의 크기가 다를 가능성.

그래도 “다음 단계”로서 의미가 있는 이유

과거에는 "풀팻 유제품도 악화되지 않는다"는 단중기 개입이나 메타 분석도 있어, 논쟁은 흔들려 왔습니다. 이번의 강점은 샘플 규모, 추적 길이, 종류 비교의 삼박자. “양”보다 “종류”의 선택이 장기 아웃컴과 연결된다는 시점은, 일상의 쇼핑 수준으로 떨어뜨릴 수 있습니다.PubMed

SNS는 어떻게 반응했는가: 세 가지 “온도대”

논쟁은 예상대로 뜨겁고, 찬성, 회의, 현실주의의 세 가지 온도대로 열띠었습니다.

1. 찬성파(의료 미디어 및 일반 사용자)
   　의료계 미디어의 공식 X는 "노르웨이의 연구는, 저지방 우유의 선택이 전체 사망 및 심질환의 사망 위험을 낮출 수 있다는 것을 보여주었다"고 요점을 소개. 기사 링크와 함께 확산되었습니다.X (formerly Twitter)

2. 회의 및 반론파(유업 관계자 및 저탄수화물 지지층)
   　유업계 계정은 "풀팻 유제품으로 BMI가 낮고/CVD 위험은 올라가지 않는다는 연구도 있다"며 “반증”을 제시하고, 관찰 연구의 한계를 강조. 가공당과의 트레이드오프(저지방 제품의 설탕 첨가)를 우려하는 목소리도 두드러졌습니다.X (formerly Twitter)

3. 현실주의파(커뮤니티 및 실무 지향)
   　영양계 커뮤니티에서는 "체중 관리 목표나 총 칼로리, 개인의 지질 이상 유무에 따라 구분하면 된다", "1리터 단위로 보면 칼로리 차이는 무시할 수 없다" 등, 목적별 최적화로 논의가 이동. 연구 결과는 “선택의 초기 설정”으로 받아들이면서, 라이프스타일 문맥에서 재해석하는 움직임이 보였습니다.Reddit

또한, 뉴스 사이트 측에서도 "네티즌의 목소리"를 정리한 파생 기사가 나오는 등, 화제는 널리 확산되고 있습니다.Newswav

어떻게 선택할 것인가?——실무의 힌트 5가지

1. “일상 사용”은 저지방을 기본으로: 특히 LDL 높은/체중 관리의 과제가 있는 사람은, 먼저 저지방으로 전환.nhs.uk

2. 요리 및 만족감은 “장면 사용”으로 전지방도: 기호성이나 소량 사용의 깊이가 필요한 장면에서는 전지방도 OK. 다만 총 칼로리와 빈도는 관리.nhs.uk

3. “대체의 질”을 높이기: 지방은 불포화 지방(생선, 견과류, 식물성 기름)을 현명하게 추가/대체.HEART UK

4. 라벨의 “당”에도 주의: 저지방=건강은 아닙니다. 설탕 첨가가 많은 맛있는 제품은 피하고, 무가당을 선택.nhs.uk

5. 의료 조건이 있는 사람은 개별 판단: 지질 이상증, 유당 불내증, 신장 질환 등은 주치의 및 관리 영양사와 상담 필요.
   
   
   

한마디로

"같은 “우유”라도, 종류의 선택이 “장기의 차이”로". 저지방을 기본으로, 전지방은 “장면 사용”. 그것이 이번의 베스트 프랙티스입니다.