« Victoire pour le lait faible en matières grasses » — La réponse du lait révélée par 33 ans et 74 000 personnes : faible en matières grasses, toutes causes de mortalité -11%, maladies cardiaques -7%

« Plein gras et faible en gras, lequel est "bon" pour le cœur ? » — Un grand débat de longue date a trouvé une réponse significative. Une étude de cohorte à grande échelle en Norvège, rapportée par The Independent, montre que choisir du lait faible en gras plutôt que du lait entier est associé à un risque de mortalité et de mortalité due aux maladies cardiovasculaires (MCV) plus faible . L'étude a suivi 73 860 personnes pendant 33 ans , une échelle rarement vue. Un aperçu global est disponible sur Independent, et les détails sont publiés dans l'American Journal of Clinical Nutrition (AJCN). PubMed

Contenu de l'étude : Quand, qui et comment ont-ils été suivis ?

Les participants étaient ceux des examens de santé publique dans trois comtés de Norvège dans les années 1970-80. Le régime alimentaire a été évalué à l'aide de questionnaires de fréquence alimentaire répétés, et l'analyse a été faite en relation avec la mortalité toutes causes et la mortalité due aux maladies cardiovasculaires, coronariennes et infarctus du myocarde (régression de Cox). Sur une période médiane de 33 ans , 26 393 personnes sont décédées (dont 8 590 de MCV) . **Les groupes avec une consommation totale de lait élevée ont montré une mortalité toutes causes 22% plus élevée (HR 1.22) et une mortalité par MCV 12% plus élevée (HR 1.12) par rapport aux groupes avec une consommation faible.** PubMed

Cependant, l'important est le "type" de lait . Une consommation élevée de lait entier est positivement associée à la mortalité toutes causes, MCV et coronarienne (ex : HR toutes causes 1.15). En revanche, le lait faible en gras présente un risque de mortalité toutes causes 11% et de MCV 7% plus faible par rapport à une consommation équivalente de lait entier (faible en gras HR 0.89/0.93 par rapport au lait entier). Les analyses de sensibilité ont généralement maintenu cette tendance. Malgré les limites analytiques, cela montre que "le choix du lait" peut influencer le risque à long terme . PubMed

Pourquoi une telle comparaison a-t-elle été possible en Norvège ?

Dans les années 1970 en Norvège, **"tout le monde buvait du lait entier" , tandis qu'après les années 1980, un passage au faible en gras s'est produit**. En d'autres termes, le changement d'époque lui-même est devenu une expérience naturelle , permettant une comparaison à long terme. L'explication de l'Independent met également en avant ce contexte historique.

Alignement avec les directives : Comment gérer les graisses saturées ?

Le NHS britannique recommande de limiter la consommation totale et saturée de graisses, et de les remplacer par des graisses insaturées , car une consommation excessive de graisses saturées augmente le cholestérol LDL (mauvais) et le risque de maladies cardiaques (référence : hommes 30g / femmes 20g par jour). La BDA (British Dietetic Association) soutient également le choix pratique de **sélectionner des versions "faibles en gras" des produits laitiers**. Les résultats de cette étude sont en accord avec les conseils publics . nhs.ukbda.uk.com

Bien sûr, une "étude d'observation" — il est important de reconnaître ses limites

• Données alimentaires auto-déclarées : Les erreurs dues à la sous/surestimation de la consommation alimentaire et aux changements dans la composition des produits ne peuvent être évitées.

• Confusion résiduelle : Les différences telles qu'un plus grand nombre de fumeurs parmi les consommateurs de lait entier et un plus grand nombre de femmes éduquées parmi les consommateurs de lait faible en gras ne peuvent être entièrement éliminées par ajustement statistique (mentionné par Independent).

• Portée de la généralisation : Dépendant du contexte culturel et temporel de la consommation élevée de lait en Norvège. L'effet pourrait être différent dans d'autres pays, groupes d'âge ou niveaux de consommation.

Néanmoins, pourquoi cela a-t-il un sens comme "prochaine étape" ?

Dans le passé, il y a eu des interventions à court et moyen terme et des méta-analyses suggérant que "les produits laitiers pleins de gras ne sont pas nécessairement mauvais", et le débat a été fluctuant. Les points forts de cette étude sont l'échelle de l'échantillon, la durée du suivi et la comparaison des types . La perspective que le choix du "type" plutôt que de la "quantité" est lié aux résultats à long terme peut être appliquée au niveau des achats quotidiens. PubMed

Comment les réseaux sociaux ont-ils réagi : Trois "niveaux de température"

Comme prévu, le débat a été animé, avec trois niveaux de température : approbation, scepticisme et pragmatisme .

1. Partisans (médias médicaux et utilisateurs généraux)
   Les comptes officiels des médias médicaux sur X ont présenté les points clés de l'étude norvégienne, montrant que le choix du lait faible en gras peut réduire le risque de mortalité toutes causes et de maladies cardiaques , et ont diffusé l'article avec des liens. X (anciennement Twitter)

2. Sceptiques et opposants (acteurs de l'industrie laitière et partisans des régimes faibles en glucides)
   Les comptes liés à l'industrie laitière ont présenté des "contre-preuves" en affirmant que des études montrent que les produits laitiers pleins de gras n'augmentent pas le risque de MCV et sont associés à un IMC plus bas , en soulignant les limites des études d'observation . Des préoccupations ont également été soulevées concernant le compromis avec les sucres ajoutés (ajout de sucre dans les produits faibles en gras). X (anciennement Twitter)

3. Pragmatiques (communautés et praticiens)
   Dans les communautés nutritionnelles, le débat s'est déplacé vers l'optimisation en fonction des objectifs, avec des discussions sur la gestion du poids, les objectifs de gestion du poids , l'apport calorique total , et les anomalies lipidiques individuelles. Des remarques ont été faites sur le fait que à l'échelle du litre , la différence calorique est significative, et l'étude est vue comme un "paramètre par défaut" pour le choix, tout en étant réinterprétée dans le contexte du mode de vie. Reddit

De plus, les sites d'actualités ont également publié des articles dérivés résumant les "réactions des internautes", élargissant ainsi la portée du débat. Newswav

Comment choisir ? — Cinq conseils pratiques

1. Faire du faible en gras le "par défaut" pour un usage quotidien : Surtout pour ceux ayant des problèmes de LDL élevé / gestion du poids , commencez par passer au faible en gras. nhs.uk

2. Utiliser le plein gras pour la "satisfaction culinaire" : Le plein gras est acceptable pour des occasions nécessitant de la saveur ou une utilisation en petite quantité, mais surveillez l'apport calorique total et la fréquence . nhs.uk

3. Améliorer la "qualité de substitution" : Ajoutez/remplacez intelligemment les graisses par des graisses insaturées (poisson, noix, huiles végétales). HEART UK

4. Faites attention aux "sucres" sur les étiquettes : Faible en gras ne signifie pas forcément sain. Évitez les produits aromatisés avec beaucoup de sucre ajouté et choisissez sans sucre ajouté . nhs.uk

5. Pour ceux avec des conditions médicales, un jugement individuel est nécessaire : Dyslipidémie, intolérance au lactose, maladies rénales, etc., doivent être discutées avec le médecin ou le diététicien.
   
   
   

En résumé

« Même pour le même "lait", le choix du type peut faire une "différence à long terme" ». Le faible en gras comme base, le plein gras pour des "occasions spécifiques". C'est la meilleure pratique issue de cette étude.

Propulsé par Froala Editor