부유층으로부터 세금을 걷어야 하는데 세수 감소? 독일 Ifo가 경고하는 '증세의 한계점'

"세수가 부족하다면, 고소득자의 세율을 올리면 된다."

재정 적자와 사회 보장 비용 증가에 직면한 국가에서 자주 등장하는 논의이다. 소득이 높은 사람에게 더 큰 부담을 요구하고, 그 재원을 저소득자나 자녀를 양육하는 가정의 지원에 돌린다. 언뜻 보면 이해하기 쉽고 정치적으로도 설명하기 쉽다.

그러나 독일에서는 지금 그 발상 자체에 대해 경제학자들이 경고하고 있다.

뮌헨에 본거지를 둔 Ifo 경제연구소의 재정연구 부문을 이끄는 안드레아스 파이힐 씨는, 독일 정부가 계획하고 있는 "부유층세"의 인상과 공적 의료보험에서의 보험료 산정 상한 추가 인상에 대해, 세율이나 부담을 더 높여도 국가의 수입은 증가하지 않고, 오히려 수십억 유로 규모의 수입 감소로 이어질 가능성이 있다고 밝혔다.

배경에는 단순한 계산으로는 파악할 수 없는 "인간의 행동"이 있다.

세율을 올리면, 같은 소득에 대한 세금은 확실히 증가한다. 그러나 사람들이 지금까지와 같은 방식으로 일하고, 같은 방법으로 소득을 계속 받을지는 알 수 없다. 노동 시간을 줄이는 사람, 휴가를 늘리는 사람, 회사원에서 법인 경영으로 소득 수령 방식을 바꾸는 사람, 세금 공제를 더 적극적으로 이용하는 사람도 나올 수 있다.

즉, 국가가 세율을 바꾸면, 납세자도 행동을 바꾼다.

독일에서 시작된 논의는 단순한 "부자를 우대할 것인가, 증세할 것인가"라는 이야기가 아니다. "어디까지 노동 소득에 부담을 요구해야 사람들이 일하는 방식 자체가 변하기 시작하는가"라는, 더 근본적인 문제이다.

45％에서 47％로 독일 정부가 계획하는 새로운 "부유층세"

독일의 연립 정권이 추진하는 소득세 개혁에서는, 소규모·중규모 소득층이나 자녀를 양육하는 가정을 감세하는 한편, 그 재원의 일부를 고소득자에 대한 부담 증가로 확보한다.

현재의 제도에서는, 이른바 "Reichensteuer(부유층세)"로서 45％의 소득세율이, 독신자의 경우 과세 소득 27만7826유로를 초과하는 부분에 적용된다.

새로운 제도에서는, 이 구조가 두 단계로 될 예정이다.

과세 소득 25만 유로 이상에 45％를 적용하고, 28만 유로 이상에는 더 높은 47％의 세율을 설정한다. 개혁은 2027년부터 시작되어, 2028년에는 연간 약 100억 유로 규모의 감세 효과를 실현한다는 것이 정부의 구상이다. 정부에 따르면, 소득 약 6만 유로의 자녀 2명을 둔 가정에서는, 2028년에 연간 600유로를 초과하는 부담 경감이 되는 경우도 상정되고 있다.

47％라는 숫자만 보면, 일본인에게 반드시 놀랄 만큼 높다고 느껴지지 않을지도 모른다.

일본에서도 국가의 소득세 최고세율은 45％이며, 여기에 주민세의 소득할 등이 더해진다. 소득세 45％는 과세 소득 4000만 엔 초과 부분에 적용되기 때문에, 최고세율만으로는 일본도 이미 높은 수준에 있다.

그러나 독일의 문제는 소득세만이 아니다.

"또 하나의 증세"――사회보험료의 상한도 인상

이번에 Ifo가 특히 문제시하고 있는 것은, 공적 의료보험의 부담 증가가 동시에 이루어지는 점이다.

독일의 공적 의료보험에서는, 일본의 건강보험과 마찬가지로, 일정 금액을 초과한 소득에 대해 보험료를 무제한으로 늘리지 않기 위한 "보험료 산정 상한"이 존재한다.

2026년의 공적 의료·간호보험의 산정 상한은 연간 6만9750유로, 월 5812.50유로이다. 정부는 2027년, 이 상한을 통상의 임금 상승에 따른 개정에 더해, 더 월 300유로 특별히 인상한다.

독일 보건부에 따르면, 이 조치만으로 대상이 되는 고소득의 공적 의료보험 가입자의 본인 부담은, 월 약 26유로 증가한다.

하나하나의 숫자만으로는, 그렇게 크게 보이지 않는다.

그러나 고소득의 회사원에게는 소득세, 연대부가세, 건강보험, 간호보험 등 여러 부담을 합산해서 생각해야 한다.

여기가 Ifo의 경고의 핵심이다.

"47％라서 문제가 아니다."

이미 높은 세금·사회보험 부담을 지고 있는 층에, 더 여러 부담 증가가 동시에 겹치는 것이 문제이다.

독일에서는 평균적인 회사원도 "노동 비용의 약 절반"이 세금·사회보험으로

그 배경을 이해하기 위해서는, OECD의 데이터가 이해하기 쉽다.

OECD가 2026년에 발표한 "Taxing Wages 2026"에 따르면, 2025년의 평균 임금을 얻는 독신·자녀 없는 노동자에 대해, 소득세와 근로자·고용주 양측의 사회보험료 등을 합한 "택스 웨지"는 독일에서 49.3％였다.

일본은 33.1％이다.

이는 "본인의 급여의 49.3％가 그대로 세금으로 빠진다"는 의미는 아니다. 기업 측이 지불하는 사회보험료까지 포함한 총 노동 비용에 대해, 세금·사회보험이 얼마나 차지하는지를 나타내는 지표이다.

그럼에도 불구하고 차이는 크다. 독일은 OECD 가입국 중에서도, 노동에 대한 공적 부담이 매우 무거운 나라 중 하나가 되고 있다.

이 상황에서 "더 일해서 소득을 늘렸을 때, 그 추가분을 얼마나 자신의 손에 남길 수 있는가"가 중요해진다.

승진하여 책임을 늘린다.

잔업을 늘린다.

부업을 한다.

회사를 성장시켜 이익을 늘린다.

이러한 행동으로 얻은 추가 소득의 많은 부분이 세금이나 사회보험으로 사라진다면, "그렇게까지 일할 필요가 있는가"라고 생각하는 사람이 늘어도 이상하지 않다.

Ifo가 지적하는 "세율을 올리면 세수도 늘어난다"는 오해

파이힐 씨는, 이미 독일의 고소득자에 대한 부담은 한계에 가깝다는 입장을 취한다.

따라서 추가 부담을 부과했을 경우, "세율×현재의 소득"이라는 단순한 곱셈만큼 세수가 늘지 않을 가능성이 있다고 한다.

예를 들어 연봉이 매우 높은 전문직이, 주 5일 근무를 4일로 바꿨다고 하자.

본인에게는 소득이 줄어드는 대신 자유 시간이 늘어난다. 한편, 정부 측에서 보면 소득세와 사회보험 수입이 줄어든다.

기업 경영자라면, 급여로 받는 금액을 줄이고, 다른 형태로 이익을 남기는 방법을 검토할지도 모른다.

세무사와의 상담을 늘리고, 이용 가능한 공제를 철저히 사용하는 사람도 늘어난다.

더 나아가 국경을 넘어 일할 수 있는 고도 인재라면, 거주지 자체를 변경하는 선택지도 있다.

세율의 인상이 커질수록, 이러한 "행동 변화"를 무시할 수 없게 된다.

이는 경제학에서 오래전부터 논의되어 온 주제이며, "세율을 제로에서 올리면 세수는 늘지만, 어느 수준을 넘으면 경제 활동이나 과세 소득의 축소로 인해 세수가 늘지 않게 된다"는 생각으로 이어진다.

단, "47％를 넘으면 반드시 세수가 줄어든다"는 의미는 아니다.

사람들이 세율에 어느 정도 반응하는지는, 직업, 소득 구성, 법인 제도, 공제 제도, 이주의 용이성 등에 따라 크게 다르다.

따라서, Ifo의 "수십억 유로의 수입 감소"라는 경고도 확정된 미래가 아니라, 행동 변화를 중시한 정책 평가로 이해할 필요가 있다.

"세율을 올리는 것보다 공제를 줄여라"――Ifo가 제시한 또 다른 선택지

흥미로운 점은, Ifo가 단순한 "감세론"을 주장하고 있는 것이 아니라는 점이다.

파이힐 씨는, 국가가 더 많은 세수를 필요로 하고 있다면, 세율 자체를 올리는 것이 아니라, 소득세에 존재하는 다수의 공제나 우대 조치를 정리하는 것이 더 효과적이라고 주장하고 있다.

독일에는 주택 수리 등의 장인 서비스나 각종 활동에 관련된 것을 포함하여, 세 부담을 경감할 수 있는 제도가 매우 많다.

원 기사에 따르면, 파이힐 씨는 500을 초과하는 공제·우대의 선택지가 존재한다고 하며, 그 절반 정도를 폐지할 수 있다면 연간 약 350억 유로의 추가 세수로 이어질 가능성이 있다고 한다.

이 발상은 중요하다.

세율을 47％에서 49％, 더 나아가 50％로 올리는 방법만이 증수책이 아니다.

세율을 크게 움직이지 않아도, 과세 기반을 넓히면 세수는 늘릴 수 있다.

오히려 세율을 높이면서 다수의 예외를 남기는 제도보다, "세율은 낮추는 대신 예외를 줄이는" 제도가 사람들의 행동을 왜곡하지 않고, 행정 비용도 작게 할 수 있는 가능성이 있다.

SNS에서 두드러지는 "부자가 아니라, 일해서 버는 사람이 겨냥되고 있다"는 불만

이번 개혁을 둘러싸고, 독일어권의 SNS나 Reddit에서는 상당히 격렬한 논쟁이 일어나고 있다.

특히 고소득자나 금융에 관심이 높은 커뮤니티에서 두드러지는 것은, "정부는 부 그 자체가 아니라, 일해서 얻은 고소득에 반복적으로 부담을 요구하고 있다"는 비판이다.

어느 Reddit의 고소득자 커뮤니티에서는, 45％ 세율을 25만 유로부터 적용하고, 28만 유로부터 47％로 하는 개혁에 대해, "일해서 성공하는 것이 보답받지 못하게 된다"는 비판이 보였다.

동시에 "상속이나 자산 소득에는 충분히 손을 대지 않고, 노동 소득을 겨냥하고 있다"는 문제 제기도 나오고 있다.

한편으로 "더 낮은 소득부터 45％를 부과하는 안이 될 줄 알았기 때문에, 이번 안은 예상보다 온당했다" "25만 유로 미만이면 기본적으로 영향을 받지 않는다"는 냉정한 의견도 있다.

공적 의료보험의 부담 상한 인상에 대해서는, 불만이 더욱 강하다.

Reddit에서는 "보험료를 올리는 것만으로 구조 개혁이 되지 않는다" "부담이 늘어나는데 서비스 개선이 보이지 않는다" "개혁이 아니라, 그 자리에서의 임시방편이 아닌가"라는 취지의 글이 잇따르고 있다.

X에서도, 추가적인 보험료 산정 상한의 인상으로 인해, 고소득의 회사원이나 전문직에 대한 부담이 더욱 증가한다는 비판이 확인된다.

물론 SNS의 글은 여론 조사와는 다르다.

특히 금융계 커뮤니티는 고소득자나 투자자의 비율이 높아, 독일 사회 전체보다 증세에 비판적인 의견이 모이기 쉬운 가능성이 있다.

그 점에는 주의가 필요하다.

한편으로 "부유층은 더 부담해야 한다"는 여론도 매우 강하다

SNS상의 증세 비판만 보면, 독일 국민의 많은 이들이 고소득자 증세에 반대하는 것처럼 보일지도 모른다.

그러나 실제 여론은 더 복잡하다.

2026년 4월에 실시된 ARD의 대표성 있는 조사에서는, 응답자의 81％가 "독일에서는 경제적 부가 불공평하게 분배되고 있다"고 답했다.

부유층에 대한 과세 강화나 상속세, 자산 과세를 요구하는 목소리도 강하다.

그러나 7월의 ZDF 정치 바로미터에서는, 정부의 개혁에 대해 "부담의 배분이 불공평하다"고 생각하는 사람이 81％에 달했고, "공평하다"고 생각하는 사람은 12％에 그쳤다.