치매 예방에 빛! 콜레스테롤 약이 뇌도 보호할까? 13만 명 연구에서 드러난 치매 위험과의 관계

"콜레스테롤 약은 심장과 혈관을 보호하기 위해 복용하는 것". 이 친숙한 치료가 미래의 치매와도 관련이 있을 수 있다.

독일 신문 WELT가 소개한 덴마크의 연구에서는, 2형 당뇨병으로 진단받은 후 빠른 시기에 스타틴을 시작한 사람일수록 치매 위험이 낮다는 관련성이 나타났다.

주목할 점은 새로운 고가의 약에 대한 이야기가 아니라는 것이다. 일상 진료에서 사용되는 약과 치료를 시작하는 시기에 초점을 맞추고 있다.

그러나 "복용하면 치매를 예방할 수 있다"는 식으로 받아들이는 것은 이르다. 이번 연구가 제시한 가능성과 아직 밝혀지지 않은 점을 구분하여 읽을 필요가 있다.

13만 명 이상의 기록을 조사하여 치료 시작 시기를 비교

연구팀은 2006~2019년에 2형 당뇨병을 발병한, 스타틴 미사용의 13만 2585명을 덴마크의 전국 등록 데이터에서 추출했다. 추적은 최대 2021년 말까지 이루어졌다.

비교한 것은, 진단 후 5년 이내에 스타틴을 시작하지 않는 경우, 진단 후 1년 이내에 시작하는 경우, 1년을 초과하여 5년 이내에 시작하는 경우의 3가지 치료 방침이다.

연구는 실제 진료 기록을 사용하면서 무작위화 시험에 최대한 가까운 비교를 목표로 하는 통계 방법을 사용했다. 추적 기간의 중앙값은 7.1년이며, 3592명에게 치매가 확인되었다.

결과는, 미시작 경우에 비해 조기 시작 시 10년간의 치매 상대 위험이 15% 낮고, 늦은 시작에서도 10% 낮다는 것이었다. 이는 이미 발병한 치매의 증상을 개선했다는 연구는 아니다.

"15% 낮다"를 실제 숫자로 보기

상대 위험만으로는 차이의 크기를 파악하기 어렵다. 논문의 요지에 제시된, 조정 후 10년간의 추정 위험은 다음과 같다.

조기 시작과 미시작의 절대 차이는, 더 세밀한 수치로 0.59 퍼센트 포인트. 1000명으로 환산하면 약 6명 분의 차이에 해당한다.

"15% 감소"는 100명 중 15명이 치매를 면한다는 의미가 아니다. 또한, 이 인원 환산도 약에 의해 확실히 예방할 수 있는 인원을 나타내는 것은 아니다. 어디까지나 관찰 데이터에 근거한 추정의 차이다.

숫자를 과대나 과소로 받아들이지 않기 위해서는, "몇 % 줄었는가"와 "원래 몇 %였는가"를 세트로 보는 것이 필수적이다.

왜 콜레스테롤과 뇌가 연결되는가

스타틴은 간에서의 콜레스테롤 합성을 억제하여 LDL 콜레스테롤을 낮추는 약이다. 심근경색이나 뇌졸중 등의 예방에 도움이 되는 것은 치매에 대한 효과와는 별도로 확립되어 있다.

뇌는 혈관으로부터 산소와 영양을 받는다. 혈관의 건강을 유지하는 것은 뇌의 건강을 생각하는 데 있어서도 무관하지 않다.

2024년 Lancet 치매 위원회 보고서는 중년기의 높은 LDL 콜레스테롤을, 대책 가능한 치매의 위험 요인에 추가했다. 당뇨병, 고혈압, 흡연, 운동 부족, 난청, 사회적 고립 등과 함께, 14개의 요인에 대한 대책에 의해 세계의 치매의 약 45%를 예방 또는 발병 연기할 수 있는 가능성이 있다고 추계하고 있다.

그러나 이는 집단 전체에 대한 이론적인 추계이며, 개인이 노력하면 반드시 예방할 수 있다는 의미는 아니다. 치매에 걸린 사람의 생활을 비난할 근거도 되지 않는다.

기대가 있어도, "예방 효과가 확정"이라고 할 수 없다

이번 연구에서 남는 큰 과제는, 치료를 받는 사람과 받지 않는 사람의 차이를 완전히 제거할 수 없다는 것이다.

예를 들어, 빨리 치료를 시작하는 사람은 병원 방문이나 약 복용을 계속하기 쉬우며, 다른 건강 관리에도 힘쓰고 있을 수 있다. 반대로, 지병이나 체조로 인해 약을 처방받기 어려운 사람도 있다. 통계적으로 조정해도, 기록되지 않은 차이가 결과에 영향을 미칠 가능성은 남아 있다.

과거의 연구도 단순히 한 방향으로 정렬되어 있는 것은 아니다. 2016년의 코크란 리뷰는, 총 2만6340명을 대상으로 하는 두 개의 무작위화 시험을 검토하여, 스타틴에 의한 치매 예방 효과는 나타나지 않았다고 보고하고 있다.

그 결과와 이번 연구에서는, 대상자나 시작 시기, 연구 방법이 다르다. 오래된 시험만으로 새로운 가능성을 부정할 수도, 이번의 관찰 연구만으로 예방 효과를 확정할 수도 없다.

필요한 것은, 누구에게, 언제 시작하면, 어느 정도의 이익이 있는지를 더욱 확실히 하는 연구이다.

SNS에서의 공유와 독자의 반응──부작용에 대한 불안도

이번 연구를 소개하는 게시물은 해외 게시판 Reddit의 과학 커뮤니티에서도 확인할 수 있었다. "2형 당뇨병 진단 후, 빨리 스타틴을 시작한 사람에서 치매 위험이 낮을 가능성"이라는 점이 공유되고 있다. 그러나 확인할 수 있는 공개 표시에서는 일반 이용자의 댓글의 찬반이나 확산까지는 판단할 수 없다.

한편, 제공된 WELT 기사 독자 댓글란에는 구체적인 의견이 실려 있었다. 다음은 SNS 전체의 경향이 아니라, 그 댓글란에서 보인 반응의 요약이다.

눈에 띄는 논점 중 하나는 부작용에 대한 불안이다. 근육의 이상을 경험했다는 게시물이나, 가족의 복약 중 피로 및 인지 면의 변화를 느꼈다는 게시물이 있었다.

다른 독자는 혈관 장애에 대한 대책으로 약에 의한 치료를 지지하고 있었다. 또한, 약이 널리 사용되고 있음에도 치매 환자가 증가하고 있다는 점을 의문시하는 게시물에 대해, 고령화의 영향을 지적하는 답글도 있었다.

이러한 대화에서 보이는 것은, 연구 결과만으로는 환자의 불안이 해소되지 않는다는 것이다. 매일 복용하는 약이기 때문에, 효과와 부담을 자신의 생활에 맞춰 생각하고 싶어 한다.

그러나 체험담만으로 약과 증상의 인과 관계를 판단할 수 없다. 영국의 치매 연구 단체 Alzheimer’s Research UK도, 스타틴이 치매 위험을 높인다는 강한 증거는 없다고 설명하고 있다. 본인이 느끼는 불편함을 경시하지 않는 것과 일반적인 위험성을 단정하지 않는 것은 양립할 수 있다.

일본에서 활용하려면, 건강검진 결과를 "혈당치만"으로 보지 않는다

일본의 독자에게 이번 연구는 건강검진 결과나 당뇨병의 정기 진료를 재검토하는 계기가 될 수 있다.

혈당치나 HbA1c가 걱정될 때, LDL 콜레스테롤이나 혈압의 확인이 뒤로 밀리지 않았는지. 진찰에서는 "나는 왜 이 약을 먹는가", "무엇을 목표로 치료하고 있는가"를 확인하고 싶다.

일본 동맥경화학회는 스타틴에 의한 LDL 저하와 동맥경화성 질환의 예방에 대해, 효과의 근거가 확립되어 있다고 설명하고 있다. 한편, 근육통 등의 부작용이나 당뇨병의 신규 발병 위험에도 주의를 요구하고 있다.

이번 연구는 이미 2형 당뇨병을 발병한 사람이 대상이다. "스타틴으로 당뇨병이 새로 발생할 가능성"이라는 다른 논점과 혼동하지 않고, 개인별 이익과 불이익을 평가할 필요가 있다.

불편함이 있으면, 언제 시작되었고 어떤 증상이 있는지를 의사나 약사에게 전달한다. 약의 종류나 양의 조정, 다른 치료의 검토로 이어질 수 있는 경우도 있다. 뉴스를 보고 자기 판단으로 시작·중단하는 것은 피하고 싶다.

스타틴과 치매를 둘러싼 이번 발견은 기대할 수 있는 연구다. 그러나 현시점에서 확실히 도움이 되는 것은, 치매에 대한 불안으로 약을 찾는 것보다, 자신에게 필요한 혈관 치료를 이해하고, 납득하여 계속할 수 있도록 하는 것이다.

건강검진에서 지적된 숫자를 그 해만의 문제로 처리하지 않는다. 그 자세가 심장과 뇌의 미래를 생각하는 출발점이 된다.

출처 URL

1. WELT:
   https://www.welt.de/gesundheit/article6a96e25ad32756d4be19ba5b/demenz-cholesterin-senker-koennten-das-risiko-deutlich-reduzieren.html

2. 덴마크 수도 지역 연구 포털: 원 논문의 서지·요지. 연구 대상, 10년간의 절대 위험, 상대 위험, 연구의 한계.
   https://research.regionh.dk/en/publications/association-between-timing-of-statin-treatment-after-diabetes-dia/
   원 논문 DOI: https://doi.org/10.1016/j.lanepe.2026.101814

3. 유럽 심장병학회 (ESC): 연구 발표의 공식 해설. 시작 시기의 비교, 연구 방법, 관찰 연구로서의 주의점.
   https://www.escardio.org/news/press/press-releases/statins-are-associated-with-a-lower-risk-of-dementia-in-patients-with-type-2-diabetes/

4. UCL: 2024년 Lancet 치매 위원회 보고서의 해설. 14개의 수정 가능한 위험 요인과 예방·발병 연기의 추계.
   https://www.ucl.ac.uk/news/2024/jul/nearly-half-dementia-cases-could-be-prevented-or-delayed-tackling-14-risk-factors

5. Cochrane: 2016년의 "치매 예방을 위한 스타틴계 약제". 무작위화 시험에서 예방 효과가 나타나지 않았다는 확인.
   https://www.cochrane.org/ja/evidence/CD003160_statins-prevention-dementia

6. Reddit r/science: 이번 연구를 소개하는 공유 게시물. SNS 전체의 반응이나 찬반을 대표하는 자료는 아니다.
   https://www.reddit.com/r/science/comments/1w90pwk/people_with_type_2_diabetes_who_start/

7. Alzheimer’s Research UK: 콜레스테롤, 스타틴, 치매의 관계와, 치매 위험 증가를 뒷받침하는 강한 증거가 없다는 해설.
   https://www.alzheimersresearchuk.org/news/cholesterol-statins-and-dementia-whats-the-link/

8. 일본 동맥경화학회 "지질 이상증 진료의 Q&A": 스타틴의 효과, 부작용, 당뇨병 발병 위험, 환자와의 공동 의사 결정.
   https://www.j-athero.org/jp/publications/si_qanda/