การเก็บภาษีจากผู้มั่งคั่งที่ควรจะเพิ่มรายได้กลับลดลง? สถาบัน Ifo ของเยอรมนีเตือนถึง "จุดจำกัดของการเพิ่มภาษี"

"ถ้ารายได้จากภาษีไม่เพียงพอ ก็ควรเพิ่มอัตราภาษีสำหรับผู้มีรายได้สูง"

เป็นการอภิปรายที่มักเกิดขึ้นในประเทศที่เผชิญกับการขาดดุลงบประมาณและการเพิ่มขึ้นของค่าใช้จ่ายด้านสวัสดิการสังคม โดยขอให้ผู้มีรายได้สูงมีภาระมากขึ้น และนำรายได้เหล่านั้นไปสนับสนุนผู้มีรายได้ต่ำและครอบครัวที่มีบุตร ในแง่หนึ่งดูเหมือนจะเข้าใจง่ายและอธิบายทางการเมืองได้ง่าย

อย่างไรก็ตาม ในเยอรมนี ขณะนี้มีนักเศรษฐศาสตร์เตือนเกี่ยวกับแนวคิดนี้

อันเดรียส ไพฮิล หัวหน้าฝ่ายวิจัยการคลังของสถาบันวิจัยเศรษฐกิจ Ifo ซึ่งมีสำนักงานใหญ่ในมิวนิก ได้แสดงความเห็นว่าการเพิ่มภาษี "ภาษีผู้มั่งคั่ง" ที่รัฐบาลเยอรมันวางแผนไว้ และการเพิ่มเพดานการคำนวณเบี้ยประกันในประกันสุขภาพสาธารณะเพิ่มเติม อาจไม่เพิ่มรายได้ของประเทศ แต่กลับอาจนำไปสู่การลดลงของรายได้ในระดับหลายพันล้านยูโร

เบื้องหลังคือ "พฤติกรรมของมนุษย์" ที่ไม่สามารถจับได้ด้วยการคำนวณง่ายๆ

การเพิ่มอัตราภาษีจะทำให้จำนวนภาษีที่ต้องจ่ายต่อรายได้เท่าเดิมเพิ่มขึ้น แต่ไม่จำเป็นว่าผู้คนจะทำงานเหมือนเดิมและรับรายได้ในวิธีเดิมต่อไป บางคนอาจลดชั่วโมงการทำงาน เพิ่มวันหยุด เปลี่ยนวิธีรับรายได้จากพนักงานเป็นการบริหารบริษัท หรือใช้การหักภาษีอย่างเต็มที่

กล่าวคือ เมื่อรัฐเปลี่ยนอัตราภาษี ผู้เสียภาษีก็เปลี่ยนพฤติกรรมเช่นกัน

การอภิปรายที่เริ่มขึ้นในเยอรมนีไม่ใช่แค่เรื่อง "จะให้สิทธิพิเศษแก่คนรวยหรือจะเพิ่มภาษี" แต่เป็นปัญหาพื้นฐานที่ว่า "ควรเรียกร้องภาระจากรายได้จากการทำงานมากแค่ไหน จนกระทั่งวิธีการทำงานของผู้คนเริ่มเปลี่ยนไป"

จาก 45% เป็น 47% ภาษีผู้มั่งคั่งใหม่ที่รัฐบาลเยอรมันวางแผน

ในการปฏิรูปภาษีเงินได้ที่รัฐบาลผสมของเยอรมนีกำลังดำเนินการ จะมีการลดภาษีสำหรับกลุ่มรายได้ขนาดเล็กและขนาดกลาง รวมถึงครอบครัวที่มีบุตร ในขณะที่บางส่วนของแหล่งเงินทุนจะถูกจัดหาโดยการเพิ่มภาระให้กับผู้มีรายได้สูง

ในระบบปัจจุบัน "Reichensteuer" หรือ "ภาษีผู้มั่งคั่ง" ที่มีอัตราภาษีเงินได้ 45% ถูกนำไปใช้กับส่วนที่เกินจากรายได้ที่ต้องเสียภาษี 277,826 ยูโรสำหรับผู้โสด

ในระบบใหม่ โครงสร้างนี้จะถูกแบ่งออกเป็นสองขั้น

โดยจะใช้ 45% กับรายได้ที่ต้องเสียภาษีมากกว่า 250,000 ยูโร และจะมีอัตราภาษีที่สูงขึ้น 47% สำหรับรายได้ที่มากกว่า 280,000 ยูโร การปฏิรูปจะเริ่มในปี 2027 และรัฐบาลมีแผนที่จะบรรลุผลการลดภาษีประมาณ 10 พันล้านยูโรต่อปีภายในปี 2028 ตามที่รัฐบาลระบุ ครอบครัวที่มีรายได้ประมาณ 60,000 ยูโรและมีลูกสองคนอาจเห็นการลดภาระมากกว่า 600 ยูโรต่อปีในปี 2028

เมื่อดูแค่ตัวเลข 47% คนญี่ปุ่นอาจไม่รู้สึกว่ามันสูงมาก

ในญี่ปุ่น อัตราภาษีเงินได้สูงสุดของประเทศคือ 45% และยังมีภาษีท้องถิ่นที่เพิ่มเข้ามาอีกด้วย อัตราภาษีเงินได้ 45% ถูกนำไปใช้กับส่วนที่เกินจากรายได้ที่ต้องเสียภาษี 40 ล้านเยน ดังนั้นหากดูแค่อัตราภาษีสูงสุด ญี่ปุ่นก็อยู่ในระดับที่สูงแล้ว

อย่างไรก็ตาม ปัญหาของเยอรมนีไม่ได้อยู่ที่ภาษีเงินได้เท่านั้น

"การเพิ่มภาษีอีกด้านหนึ่ง" - การเพิ่มเพดานเบี้ยประกันสังคม

สิ่งที่ Ifo มองว่าเป็นปัญหาโดยเฉพาะคือการเพิ่มภาระในประกันสุขภาพสาธารณะที่จะเกิดขึ้นพร้อมกัน

ในประกันสุขภาพสาธารณะของเยอรมนี เช่นเดียวกับประกันสุขภาพในญี่ปุ่น มี "เพดานการคำนวณเบี้ยประกัน" ที่มีอยู่เพื่อไม่ให้เบี้ยประกันเพิ่มขึ้นอย่างไม่จำกัดสำหรับรายได้ที่เกินจำนวนหนึ่ง

ในปี 2026 เพดานการคำนวณเบี้ยประกันสำหรับประกันสุขภาพและการดูแลสาธารณะจะอยู่ที่ 69,750 ยูโรต่อปี หรือ 5,812.50 ยูโรต่อเดือน รัฐบาลจะเพิ่มเพดานนี้ขึ้นอีก 300 ยูโรต่อเดือนในปี 2027 นอกเหนือจากการปรับตามการเพิ่มขึ้นของค่าจ้างปกติ

ตามที่กระทรวงสาธารณสุขของเยอรมนีระบุ มาตรการนี้จะเพิ่มภาระของผู้มีรายได้สูงที่เข้าร่วมประกันสุขภาพสาธารณะประมาณ 26 ยูโรต่อเดือน

หากดูแค่ตัวเลขแต่ละตัว มันอาจไม่ดูใหญ่โตนัก

แต่สำหรับพนักงานที่มีรายได้สูง จะต้องพิจารณาภาระหลายอย่างรวมกัน เช่น ภาษีเงินได้ ภาษีเสริมความเป็นเอกภาพ ประกันสุขภาพ และประกันการดูแล

นี่คือจุดสำคัญของคำเตือนจาก Ifo

"ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ 47%"

ปัญหาคือการเพิ่มภาระหลายอย่างในเวลาเดียวกันให้กับกลุ่มที่มีภาระภาษีและประกันสังคมสูงอยู่แล้ว

ในเยอรมนี แม้แต่พนักงานทั่วไปก็ต้องเสียภาษีและประกันสังคมเกือบครึ่งหนึ่งของค่าแรง

เพื่อให้เข้าใจพื้นหลังนี้ ข้อมูลจาก OECD เป็นสิ่งที่ชัดเจน

ตามรายงาน "Taxing Wages 2026" ที่ OECD เผยแพร่ในปี 2026 "ภาระภาษี" ซึ่งรวมภาษีเงินได้และเบี้ยประกันสังคมทั้งจากพนักงานและนายจ้าง สำหรับพนักงานโสดที่ไม่มีบุตรที่ได้รับค่าแรงเฉลี่ยในปี 2025 อยู่ที่ 49.3% ในเยอรมนี

ในญี่ปุ่นอยู่ที่ 33.1%

นี่ไม่ได้หมายความว่า "49.3% ของเงินเดือนของบุคคลนั้นถูกหักเป็นภาษี" แต่เป็นตัวชี้วัดที่แสดงให้เห็นว่าภาษีและประกันสังคมมีสัดส่วนเท่าใดของค่าใช้จ่ายแรงงานทั้งหมดที่รวมถึงเบี้ยประกันที่นายจ้างจ่ายด้วย

แต่ถึงกระนั้น ความแตกต่างก็ยังมาก เยอรมนีเป็นหนึ่งในประเทศที่มีภาระสาธารณะต่อแรงงานสูงที่สุดในกลุ่มประเทศ OECD

ในสถานการณ์นี้ "เมื่อทำงานเพิ่มและเพิ่มรายได้ จะสามารถเก็บส่วนที่เพิ่มขึ้นไว้ได้มากเพียงใด" กลายเป็นเรื่องสำคัญ

เลื่อนตำแหน่งและเพิ่มความรับผิดชอบ

เพิ่มชั่วโมงทำงานล่วงเวลา

ทำงานเสริม

ขยายบริษัทและเพิ่มกำไร

หากรายได้เพิ่มเติมที่ได้จากการกระทำเหล่านี้ส่วนใหญ่ถูกใช้ไปกับภาษีและประกันสังคม ก็ไม่แปลกที่คนจะคิดว่า "จำเป็นต้องทำงานมากขนาดนั้นหรือ"

ความเข้าใจผิดที่ Ifo ชี้ให้เห็นว่า "การเพิ่มอัตราภาษีจะเพิ่มรายได้จากภาษี"

ไพฮิลเชื่อว่าภาระที่มีต่อผู้มีรายได้สูงในเยอรมนีใกล้จะถึงขีดจำกัดแล้ว

ดังนั้น หากมีการเพิ่มภาระเพิ่มเติม รายได้จากภาษีอาจไม่เพิ่มขึ้นเท่ากับการคำนวณง่ายๆ ของ "อัตราภาษี × รายได้ปัจจุบัน"

ตัวอย่างเช่น หากผู้เชี่ยวชาญที่มีรายได้สูงมากเปลี่ยนจากการทำงาน 5 วันต่อสัปดาห์เป็น 4 วัน

สำหรับบุคคลนั้น รายได้อาจลดลงแต่เวลาว่างเพิ่มขึ้น ในขณะที่จากมุมมองของรัฐบาล รายได้จากภาษีเงินได้และประกันสังคมจะลดลง

หากเป็นผู้บริหารบริษัท อาจพิจารณาลดจำนวนเงินที่รับเป็นเงินเดือนและหาวิธีอื่นในการเก็บกำไร

จำนวนคนที่ปรึกษานักบัญชีเพื่อใช้การหักภาษีที่มีอยู่ให้เต็มที่อาจเพิ่มขึ้น

สำหรับบุคลากรที่มีความสามารถสูงที่สามารถทำงานข้ามพรมแดนได้ อาจมีทางเลือกในการเปลี่ยนที่อยู่อาศัย

ยิ่งการเพิ่มอัตราภาษีมากขึ้นเท่าใด การเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมเหล่านี้ก็ยิ่งไม่สามารถละเลยได้

นี่เป็นหัวข้อที่มีการอภิปรายในทางเศรษฐศาสตร์มาเป็นเวลานาน และนำไปสู่แนวคิดที่ว่า "การเพิ่มอัตราภาษีจากศูนย์จะเพิ่มรายได้จากภาษี แต่หากเกินระดับหนึ่ง การลดลงของกิจกรรมทางเศรษฐกิจหรือรายได้ที่ต้องเสียภาษีจะทำให้รายได้จากภาษีไม่เพิ่มขึ้น"

อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ได้หมายความว่า "หากเกิน 47% รายได้จากภาษีจะลดลงอย่างแน่นอน"

การตอบสนองของผู้คนต่ออัตราภาษีขึ้นอยู่กับอาชีพ โครงสร้างรายได้ ระบบบริษัท ระบบการหักภาษี และความง่ายในการย้ายถิ่นฐาน

ดังนั้น คำเตือนของ Ifo เกี่ยวกับ "การลดลงของรายได้หลายพันล้านยูโร" ควรเข้าใจว่าเป็นการประเมินนโยบายที่ให้ความสำคัญกับการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรม ไม่ใช่อนาคตที่แน่นอน

"ลดการหักภาษีแทนที่จะเพิ่มอัตราภาษี" - ทางเลือกอื่นที่ Ifo เสนอ

สิ่งที่น่าสนใจคือ Ifo ไม่ได้เสนอเพียงแค่ "ลดภาษี" อย่างง่ายๆ

ไพฮิลเชื่อว่าหากรัฐต้องการรายได้จากภาษีมากขึ้น ควรจัดการกับการหักภาษีและสิทธิพิเศษที่มีอยู่ในภาษีเงินได้แทนที่จะเพิ่มอัตราภาษีเอง

ในเยอรมนี มีระบบที่สามารถลดภาระภาษีได้มากมาย รวมถึงบริการช่างซ่อมแซมบ้านและกิจกรรมต่างๆ

ตามบทความต้นฉบับ ไพฮิลกล่าวว่ามีตัวเลือกการหักภาษีและสิทธิพิเศษมากกว่า 500 รายการ และหากสามารถยกเลิกได้ครึ่งหนึ่ง อาจนำไปสู่รายได้จากภาษีเพิ่มเติมประมาณ 35 พันล้านยูโรต่อปี

แนวคิดนี้มีความสำคัญ

การเพิ่มรายได้ไม่จำเป็นต้องทำโดยการเพิ่มอัตราภาษีจาก 47% เป็น 49% หรือ 50%

แม้ว่าอัตราภาษีจะไม่เปลี่ยนแปลงมาก แต่การขยายฐานภาษีก็สามารถเพิ่มรายได้จากภาษีได้

แทนที่จะมีระบบที่มีอัตราภาษีสูงและมีข้อยกเว้นมากมาย ระบบที่ "อัตราภาษีต่ำแต่มีข้อยกเว้นน้อย" อาจบิดเบือนพฤติกรรมของผู้คนน้อยลงและลดต้นทุนการบริหารได้

ความไม่พอใจที่เด่นชัดใน SNS ว่า "คนทำงานหาเงินถูกเล็งเป้า ไม่ใช่คนรวย"

การปฏิรูปครั้งนี้ก่อให้เกิดการอภิปรายที่รุนแรงใน SNS และ Reddit ในเยอรมนี

โดยเฉพาะในชุมชนที่มีความสนใจในรายได้สูงและการเงิน มีการวิพากษ์วิจารณ์ว่า "รัฐบาลไม่ได้เล็งเป้าที่ความมั่งคั่งเอง แต่เล็งเป้าที่รายได้สูงจากการทำงานซ้ำๆ"

ในชุมชน Reddit ที่เน้นไปที่ผู้มีรายได้สูง มีโพสต์วิจารณ์การปฏิรูปที่ใช้อัตราภาษี 45% ตั้งแต่ 250,000 ยูโร และ 47% ตั้งแต่ 280,000 ยูโร ว่า "การทำงานและประสบความสำเร็จไม่ได้รับการตอบแทน"

ในขณะเดียวกัน ก็มีการตั้งคำถามว่า "การสืบทอดและรายได้จากทรัพย์สินไม่ได้รับการจัดการอย่างเพียงพอ แต่เล็งเป้าที่รายได้จากการทำงาน"

ในทางกลับกัน มีความคิดเห็นที่มองอย่างสงบว่า "คิดว่าจะมีการเสนอให้เก็บ 45% จากรายได้ที่ต่ำกว่านี้ ดังนั้นข้อเสนอนี้จึงไม่รุนแรงเท่าที่คาด" หรือ "ถ้ารายได้ต่ำกว่า 250,000 ยูโร ก็ไม่กระทบ"

เกี่ยวกับการเพิ่มเพดานเบี้ยประกันสุขภาพสาธารณะ ความไม่พอใจยิ่งรุนแรงขึ้น

ใน Reddit มีโพสต์ที่มี