소셜 미디어의 어두운 면: "찾지 않았는데도 나타나는" 홀로코스트 정보 — TikTok 경유가 최다, 교육 현장이 직면하는 새로운 벽

스마트폰을 열고 무심코 스크롤합니다. 공부를 하려는 의도는 없어도, 동영상과 이미지가 계속해서 “추천”으로 흘러나옵니다. 그곳에서 아이들이 만나는 것은 춤이나 게임만이 아닙니다. 영국의 최신 조사에 따르면, **홀로코스트에 관한 「검증되지 않은 정보」**가 의도치 않게 학생들의 눈에 들어오고 있는 실태가 드러났습니다. Phys.org

「찾지 않았는데」60%가 조우——무대는 TikTok

UCL(유니버시티 칼리지 런던)의 Centre for Holocaust Education(홀로코스트 교육 센터)는, 잉글랜드의 중등학교 21개교에서 2778명을 조사(주로 Year 8~9)하여, 59.4%가 “찾지 않았는데” SNS에서 홀로코스트 관련 정보를 보았다고 답했습니다. 조우한 플랫폼은 TikTok이 **66.4%**로 가장 많았고, 그 다음으로 YouTube 36.9%, Instagram **19.1%**가 있었습니다. University College London

여기서 중요한 점은, 「본」 내용이 교육적 콘텐츠에 국한되지 않는다는 점입니다. 연구 측은, 정확한 정보도 있는 반면에, 부정·왜곡·음모론이 “몇 번의 클릭 거리”에 있다는 점을 경고하고 있습니다. University College London

오해는 “지식 부족”보다 깊다——「누가」「왜」에 남는 차이

조사는, 이해가 개선되고 있는 영역도 보여주었습니다. 예를 들어 「antisemitism(반유대주의)」를 올바르게 정의할 수 있는 비율은, 2016년 조사에서 2025년까지 크게 상승했다고 합니다. University College London

그러나 동시에, 오해는 끈질깁니다. 상징적인 것은 가해 책임의 인식으로, **33.6%가 “책임은 히틀러 한 사람에게 있다”**고 답했습니다. 개인의 악으로 회수해버리면, 사회의 협력·동조·관료제·점령 정책 등, 더 넓은 「가해의 망」이 보이지 않게 됩니다. University College London

더욱이, 점령하에서의 명령 거부에 관한 설문에서는, 실태와 다른 고정관념이 강하게 나타났습니다. 이러한 오해는, 짧은 콘텐츠의 “강한 이야기”나, 잘라낸 설명과 궁합이 좋습니다. 사실 관계의 세부 사항보다, 드라마로서의 이해하기 쉬움이 이기기 쉽기 때문입니다. University College London

「선생님보다 SNS를 믿는다」현실이 보여주는, 신뢰의 줄다리기

놓칠 수 없는 것은 신뢰의 분포입니다. 홀로코스트 관련 정보에 “우연히” 조우한 학생 중, **SNS를 「꽤/매우 신뢰한다」**는 층이 일정 수 있는 한편, **교사를 「거의/전혀 신뢰하지 않는다」**고 답하는 비율도 나타났습니다. 학교는 지식을 전달하는 장소일 뿐만 아니라, 신뢰를 회복하는 장소이기도 합니다. University College London

이는 「선생님이 나쁘다」「SNS가 나쁘다」고 단순화할 수 없습니다. 오히려, SNS가 “먼저 교실에 들어가 있는” 상황이 문제입니다. 학생은 수업에서 처음으로 주제를 접하는 것이 아니라, 단편적인 정보, 혹은 강한 편향을 띤 정보를 먼저 섭취해버립니다. 교사는 “제로에서 가르치는” 것이 아니라, “이미 형성된 이해를 풀어내는” 것부터 시작할 수밖에 없습니다. University College London

커리큘럼의 사정——「해야 할」인데 「시간이 부족하다」

영국에서는 홀로코스트 교육이 오랫동안, 내셔널 커리큘럼의 역사 일부로 위치해왔지만, 학교의 편성이나 시간표의 현실이 벽이 됩니다. UCL 측은, 아카데미화(multi-academy trusts)에 의해 많은 학교가 반드시 내셔널 커리큘럼에 법적 구속을 받지 않는 상황이나, Key Stage 3의 압축 등이, 깊은 학습을 어렵게 하고 있다고 지적하고 있습니다. University College London

「가르쳐야 할 내용」은 늘어나는데, 수업 시간은 늘지 않습니다. 결과적으로, 1차 자료나 증언, 가해의 구조, 전전부터 전후까지의 연속성 등, 세심함이 필요한 학습일수록 줄어들기 쉽습니다. 그곳에 SNS의 단편이 흘러들어오면, 오해는 보강되고, 수정은 점점 어려워집니다. University College London

왜 “오정보”는 강한가——부정·왜곡이 노리는 것

여기서 다시 확인하고 싶습니다. 홀로코스트 부정·왜곡은, 단순한 「의견 차이」가 아닙니다. 국제 기관이나 전문 기관은, 부정이나 왜곡이 반유대주의와 결부되어, 사실의 부정이나 책임 전가를 통해 증오를 정당화할 수 있다고 위치 짓고 있습니다. 홀로코스트 기념관

UNESCO와 유엔의 조사는, SNS 상에서 부정·왜곡이 확산되고, 특히 Telegram 등에서 높은 비율로 보이는 것, 그리고 교육과 디지털 리터러시가 방파제가 될 수 있음을 지적하고 있습니다. 유네스코

또한, 아우슈비츠-비르케나우 기념관도, 부정이 주로 SNS에서 확산될 수 있는 현상을 고려하여, 반증 리소스로 유도하는 「Stop Denial」 등의 노력을 하고 있습니다. 아우슈비츠

교실에서 무엇을 할 수 있는가?——「팩트」＋「간파하는 힘」＋「대화」

대책은 크게 3층으로 나눌 수 있습니다.

① 사실의 토대(팩트)를 두텁게 하다
“히틀러만이 범인”과 같은 단순화에 저항하려면, 사회의 협력·침묵·관료제·점령지의 상황 등, 구조의 이해가 필수적입니다. 단편에 강한 SNS에 대해, 학교는 「전체상」에 강한 장소여야 합니다. University College London

② 간파하는 힘(디지털 리터러시)을 수업에 통합하다
교사 측도, 학생이 인터넷 정보를 “출처나 정확성과 관계없이 믿어버리는” 장면에 직면하고 있다는 보고가 있습니다. 그렇기 때문에, 역사 수업에 「출처」「편집」「알고리즘」「검증」을 포함시킬 필요가 있습니다. holocausteducation.org.uk

③ 대화(신뢰)를 회복하다
“교사를 신뢰하지 않는다”는 응답이 나오는 이상, 올바름만으로는 충분하지 않습니다. 학생의 의문이나 위화감을 받아들이고, 왜 그 정보가 매력적으로 보였는지, 어디가 도약하고 있는지를 함께 풀어내는 대화가 필요합니다. University College London

SNS의 반응(보이는 논점의 경향)

이번 주제는, SNS 상에서도 「교육」과 「플랫폼 책임」의 양면에서 공유·언급이 보였습니다. 예를 들어 X(구 Twitter)에서는, 기사 중의 경구(학생이 SNS 유래의 오해를 가지고 교실에 온다는 취지)를 첨부하여 링크를 소개하는 게시물이 확인되었습니다. X (formerly Twitter)

또한, 해외의 주제를 다루는 큐레이션 사이트에서도 다루어져, 확산의 입구가 되고 있습니다. Buzzing

그 위에, 게시물에서 반복적으로 나오기 쉬운 논점은 대체로 다음의 4가지입니다(※개별 게시물의 단정적인 인용이 아니라, 공개 범위에서 확인할 수 있는 공유 문구나 전형적인 논점을 정리한 것입니다).

• 「TikTok의 추천 설계가 문제」: 검색하지 않아도 흘러나오는 이상, 가정이나 학교의 노력만으로는 막을 수 없다는 우려. University College London

• 「규제보다 교육」vs「교육만으로는 한계」: 연령 제한이나 모더레이션 강화를 요구하는 목소리와, 학교에서의 비판적 사고를 우선해야 한다는 목소리가 나뉨.