社交媒体的阴暗面：“不搜也会出现”的大屠杀信息——TikTok成为最多来源，教育界面临的新挑战

打开智能手机，无意中滑动屏幕。即使没有打算学习，视频和图片也会接连不断地推荐给你。在这里，孩子们遇到的不仅仅是舞蹈和游戏。英国的最新调查揭示了**关于大屠杀的“未经验证的信息”**无意中进入学生视野的现实。Phys.org

“即使没有寻找”六成遇到——舞台是TikTok

UCL（伦敦大学学院）的Centre for Holocaust Education（大屠杀教育中心）在英格兰的21所中学对2778名学生进行了调查（主要是8至9年级），59.4%的人表示在SNS上“即使没有寻找”也看到了与大屠杀相关的信息。遇到的平台中，TikTok占**66.4%**，其次是YouTube 36.9%，Instagram占**19.1%**。University College London

这里重要的是，“看到”的内容不仅限于教育性内容。研究方警告说，虽然有准确的信息，但否定、扭曲、阴谋论就在“几次点击之外”。University College London

误解比“知识不足”更深——“谁”和“为什么”上的偏差

调查显示，理解有所改善的领域也有。例如，能够正确定义“antisemitism（反犹太主义）”的比例从2016年的调查到2025年大幅上升。University College London

但同时，误解依然顽固。象征性的是对加害责任的看法，**33.6%的人认为“责任仅在于希特勒一人”**。如果将其归结为个人恶行，社会的合作、同调、官僚制度、占领政策等更广泛的“加害网络”就无法被看见。University College London

此外，在关于占领下命令拒绝的设问中，出现了与实际情况不同的误解。这种误解与短视频内容的“强烈故事”以及剪辑型的解释相性良好。因为比起事实关系的细节，作为戏剧的易懂性更容易胜出。University College London

“比起老师更相信SNS”现实显示，信任的拔河

不可忽视的是信任的分布。在偶然遇到大屠杀相关信息的学生中，有相当一部分**“非常/相当信任”SNS**，同时也有一部分表示**“几乎不/完全不信任”老师**。学校不仅是传授知识的地方，也是恢复信任的地方。University College London

这不能简单化为“老师不好”或“SNS不好”。问题在于SNS“先进入了教室”的状况。学生不是在课堂上第一次接触主题，而是先接触到片段信息，或者带有强烈偏见的信息。教师不得不从“解开已经形成的理解”开始，而不是“从零开始教”。先に摂取University College London

课程安排的情况——“应该做”但“时间不够”

在英国，大屠杀教育长期以来被定位为国家课程历史的一部分，但学校的编制和时间表的现实成为障碍。UCL指出，由于多学院信托（multi-academy trusts），许多学校不一定受到国家课程的法律约束，以及Key Stage 3的压缩等，使得深入学习变得困难。University College London

“应该教的内容”在增加，但授课时间没有增加。结果是，原始资料和证言、加害的结构、从战前到战后的连续性等需要细致学习的内容更容易被削减。如果SNS的片段流入其中，误解会被强化，修正变得更加困难。University College London

为什么“误信息”如此强大——否定和扭曲的目标

在此需要重新确认。大屠杀否定和扭曲不仅仅是“意见的不同”。国际机构和专业机构认为，否定和扭曲与反犹太主义相结合，通过否定事实和转嫁责任来正当化仇恨。ホロコースト記念館

联合国教科文组织和联合国的调查指出，否定和扭曲在SNS上广泛传播，尤其是在Telegram等平台上比例较高，并且教育和数字素养可以成为防波堤。ユネスコ

此外，奥斯维辛-比克瑙纪念馆也考虑到否定主要在SNS上传播的现状，开展了引导至反证资源的“Stop Denial”等活动。アウシュビッツ

课堂上能做什么？——“事实”+“识别能力”+“对话”

对策大致分为三层。

① 加厚事实基础（事实）
要抵抗“只有希特勒是罪犯”这样的简化，理解社会的合作、沉默、官僚制度、占领地的状况等结构是必不可少的。与擅长片段的SNS相比，学校应该是擅长“全貌”的地方。University College London

② 将识别能力（数字素养）整合到课堂中
有报告称，教师也面临学生“无论出处和准确性如何都相信网络信息”的情况。因此，有必要在历史课中加入“出处”“编辑”“算法”“验证”。holocausteducation.org.uk

③ 恢复对话（信任）
既然有“信任教师”的回答，仅仅正确是不够的。需要接纳学生的疑问和不安，一起解开为什么这些信息看起来有吸引力，哪里有飞跃的对话。University College London

SNS的反应（显现出的论点趋势）

此次话题在SNS上也从“教育”和“平台责任”两方面被分享和提及。例如在X（前Twitter）上，可以看到附有文章中的警句（学生带着来自SNS的误解进入教室的趣旨）并分享链接的帖子。X (formerly Twitter)

此外，在收集海外话题的策展网站上也被提及，成为传播的入口。Buzzing

在此基础上，帖子中反复出现的论点大致有以下四个（※并非对个别帖子的断定性引用，而是整理了在公开范围内可确认的共享文言和典型论点）。

• “TikTok的推荐设计有问题”：既然即使不搜索也会流出，单靠家庭和学校的努力无法完全防止，这是一种担忧。University College London

• “监管比教育更重要”vs“仅靠教育有限”：有人呼吁加强年龄限制和审核，也有人主张应优先在学校培养批判性思维。ユネスコ

• “对教师的支持不足”：在时间表和课程压力下，处理沉重主题并需要应对误信息的现场的同情和支持要求。University College London

• “否定和扭曲不是‘无知’而是‘仇恨的工具’”：应将其视为歧视和阴谋论的温床，而不是历史讨论。ホロコースト記念館

最后——为了保护“历史课程”学习“推荐机制”

这项调查不仅揭示了大屠杀教育的难度增加的事实，还提出了一个问题，即在**“教室外的学习先行的时代”**，学校如何重新定义其角色。University College London##