ด้านมืดของโซเชียลมีเดีย: "ข้อมูลเกี่ยวกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ที่ปรากฏขึ้นโดยไม่ได้ค้นหา" — TikTok เป็นช่องทางที่พบมากที่สุด กำแพงใหม่ที่สถานศึกษาต้องเผชิญ

เปิดโทรศัพท์มือถือและเลื่อนดูอย่างไม่ตั้งใจ แม้ว่าไม่ได้ตั้งใจจะเรียนรู้ แต่ทั้งวิดีโอและภาพก็ไหลมาอย่างต่อเนื่องในรูปแบบ "แนะนำ" สิ่งที่เด็กๆ พบเจอไม่ใช่แค่การเต้นหรือเกมเท่านั้น การสำรวจล่าสุดในสหราชอาณาจักรเผยให้เห็นว่า **ข้อมูลที่ไม่ได้รับการตรวจสอบเกี่ยวกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์** ได้เข้ามาสู่สายตาของนักเรียนโดยไม่ตั้งใจ Phys.org

"ไม่ได้ค้นหาแต่เจอ" 60% พบเจอ—เวทีคือ TikTok

ศูนย์การศึกษาการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ของ UCL (University College London) ได้ทำการสำรวจ นักเรียน 2778 คนในโรงเรียนมัธยม 21 แห่งในอังกฤษ (ส่วนใหญ่เป็น Year 8-9) และพบว่า 59.4% ตอบว่าพบข้อมูลเกี่ยวกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ใน SNS โดย "ไม่ได้ค้นหา" แพลตฟอร์มที่พบเจอมากที่สุดคือ TikTok ที่ **66.4%** ตามด้วย YouTube 36.9% และ Instagram **19.1%** University College London

สิ่งสำคัญที่นี่คือ เนื้อหาที่ "เห็น" ไม่ได้จำกัดเฉพาะเนื้อหาการศึกษา ฝ่ายวิจัยเตือนว่าแม้จะมีข้อมูลที่ถูกต้อง แต่ การปฏิเสธ การบิดเบือน และทฤษฎีสมคบคิดอยู่เพียง "ไม่กี่คลิก" University College London

ความเข้าใจผิดลึกกว่าการ "ขาดความรู้"—ความคลาดเคลื่อนที่ยังคงอยู่ใน "ใคร" และ "ทำไม"

การสำรวจแสดงให้เห็นว่ามีการปรับปรุงในบางพื้นที่ ตัวอย่างเช่น อัตราส่วนของผู้ที่สามารถนิยาม "antisemitism (การต่อต้านชาวยิว)" ได้อย่างถูกต้องเพิ่มขึ้นอย่างมากจากการสำรวจในปี 2016 ถึง 2025 University College London

แต่ในขณะเดียวกัน ความเข้าใจผิดยังคงอยู่ สิ่งที่เป็นสัญลักษณ์คือการรับรู้ความรับผิดชอบของผู้กระทำผิด โดย **33.6% ตอบว่า "ความรับผิดชอบอยู่ที่ฮิตเลอร์เพียงคนเดียว"** การมองว่าเป็นความผิดของบุคคลทำให้มองไม่เห็น "เครือข่ายการกระทำผิด" ที่กว้างขึ้น เช่น ความร่วมมือของสังคม การเห็นพ้อง การบริหารราชการ และนโยบายการยึดครอง University College London

นอกจากนี้ ในคำถามเกี่ยวกับการปฏิเสธคำสั่งภายใต้การยึดครอง ความเข้าใจผิดที่ไม่ตรงกับความเป็นจริงปรากฏชัด ความเข้าใจผิดเหล่านี้เข้ากันได้ดีกับ "เรื่องราวที่เข้มแข็ง" ของเนื้อหาสั้นๆ และการอธิบายแบบตัดตอน เพราะความเข้าใจง่ายในฐานะละครมักจะชนะรายละเอียดของข้อเท็จจริง University College London

"เชื่อ SNS มากกว่าครู" ความเป็นจริงที่แสดงให้เห็นการดึงเชือกแห่งความไว้วางใจ

สิ่งที่ไม่ควรมองข้ามคือการกระจายของความไว้วางใจ ในบรรดานักเรียนที่ "บังเอิญ" พบข้อมูลเกี่ยวกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ มีบางส่วนที่ **"เชื่อถือ SNS อย่างมาก/มาก"** ในขณะที่มีอัตราส่วนที่ตอบว่า **"แทบไม่/ไม่เชื่อถือครูเลย"** โรงเรียนจึงเป็นสถานที่ที่ไม่เพียงแต่ส่งมอบความรู้ แต่ยังเป็นสถานที่เพื่อฟื้นฟูความไว้วางใจ University College London

นี่ไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะบอกว่า "ครูผิด" หรือ "SNS ผิด" แต่สถานการณ์ที่ SNS "เข้าห้องเรียนก่อน" เป็นปัญหา นักเรียนไม่ได้สัมผัสหัวข้อในชั้นเรียนเป็นครั้งแรก แต่ได้รับข้อมูลที่เป็นชิ้นๆ หรือข้อมูลที่มีอคติรุนแรง ก่อน ครูจึงต้องเริ่มจากการ "คลี่คลายความเข้าใจที่ได้ก่อตัวขึ้นแล้ว" แทนที่จะ "สอนจากศูนย์" University College London

สถานการณ์ของหลักสูตร—"ควรทำ" แต่ "เวลาไม่พอ"

ในสหราชอาณาจักร การศึกษาการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ถูกวางตำแหน่งเป็นส่วนหนึ่งของประวัติศาสตร์ในหลักสูตรแห่งชาติมาเป็นเวลานาน แต่ความเป็นจริงของการจัดโรงเรียนและตารางเวลายังคงเป็นอุปสรรค UCL ชี้ให้เห็นว่าสถานการณ์ที่ โรงเรียนหลายแห่งไม่จำเป็นต้องถูกบังคับตามกฎหมายให้ปฏิบัติตามหลักสูตรแห่งชาติ เนื่องจากการเปลี่ยนเป็นระบบอคาเดมี (multi-academy trusts) และการบีบอัด Key Stage 3 ทำให้การเรียนรู้เชิงลึกยากขึ้น University College London

"เนื้อหาที่ควรสอน" เพิ่มขึ้น แต่เวลาเรียนไม่เพิ่มขึ้น ผลที่ตามมาคือ การเรียนรู้ที่ต้องการความละเอียด เช่น แหล่งข้อมูลหลัก คำให้การ โครงสร้างการกระทำผิด และความต่อเนื่องตั้งแต่ก่อนสงครามถึงหลังสงคราม มักจะถูกตัดออกได้ง่ายขึ้น เมื่อข้อมูลชิ้นๆ จาก SNS ไหลเข้ามา ความเข้าใจผิดจะถูกเสริมและการแก้ไขจะยิ่งยากขึ้น University College London

ทำไม "ข้อมูลผิด" ถึงแข็งแกร่ง—สิ่งที่การปฏิเสธและการบิดเบือนมุ่งหวัง

สิ่งที่ควรยืนยันอีกครั้งคือ การปฏิเสธและการบิดเบือนการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ไม่ใช่เพียง "ความเห็นที่แตกต่าง" องค์กรระหว่างประเทศและหน่วยงานเฉพาะทางมองว่าการปฏิเสธและการบิดเบือน เชื่อมโยงกับการต่อต้านชาวยิว และสามารถใช้เพื่อทำให้ความเกลียดชอบถูกต้องผ่านการปฏิเสธข้อเท็จจริงและการโยนความรับผิดชอบ พิพิธภัณฑ์การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์

การสำรวจของ UNESCO และสหประชาชาติชี้ให้เห็นว่าการปฏิเสธและการบิดเบือนแพร่กระจายใน SNS และพบได้ในอัตราสูงโดยเฉพาะใน Telegram และการศึกษาและความรู้ทางดิจิทัลเป็นกำแพงป้องกัน ยูเนสโก

นอกจากนี้ พิพิธภัณฑ์ Auschwitz-Birkenau ยังได้ดำเนินโครงการ "Stop Denial" เพื่อชี้นำไปยังแหล่งข้อมูลโต้แย้ง โดยคำนึงถึงสถานการณ์ที่การปฏิเสธสามารถแพร่กระจายได้หลักใน SNS ออชวิทซ์

ทำอะไรได้บ้างในห้องเรียน?—"ข้อเท็จจริง" + "ความสามารถในการแยกแยะ" + "การสนทนา"

มาตรการสามารถแบ่งออกเป็น 3 ชั้นใหญ่ๆ

① เสริมสร้างฐานของข้อเท็จจริง
เพื่อที่จะต่อต้านการทำให้เป็นเรื่องง่าย เช่น "ฮิตเลอร์เป็นผู้กระทำผิดเพียงคนเดียว" ความเข้าใจในโครงสร้าง เช่น ความร่วมมือของสังคม ความเงียบ การบริหารราชการ และสถานการณ์ในพื้นที่ยึดครองเป็นสิ่งจำเป็น โรงเรียนควรเป็นสถานที่ที่แข็งแกร่งใน "ภาพรวม" ต่อต้าน SNS ที่แข็งแกร่งในชิ้นส่วน University College London

② รวมความสามารถในการแยกแยะ (ความรู้ทางดิจิทัล) เข้ากับการเรียนการสอน
มีรายงานว่าครูต้องเผชิญกับสถานการณ์ที่นักเรียนเชื่อข้อมูลออนไลน์ "โดยไม่คำนึงถึงแหล่งที่มาและความถูกต้อง" ดังนั้นจึงจำเป็นต้องรวม "แหล่งที่มา" "การแก้ไข" "อัลกอริทึม" และ "การตรวจสอบ" เข้ากับการสอนประวัติศาสตร์ holocausteducation.org.uk

③ ฟื้นฟูการสนทนา (ความไว้วางใจ)
เมื่อมีคำตอบว่า "ไม่เชื่อถือครู" ความถูกต้องเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอ จำเป็นต้องมีการสนทนาที่รับฟังข้อสงสัยและความไม่สบายใจของนักเรียน และร่วมกันคลี่คลายว่าทำไมข้อมูลนั้นถึงดูน่าสนใจ และส่วนใดที่เป็นการกระโดด University College London

ปฏิกิริยาของ SNS (แนวโน้มของประเด็นที่ปรากฏ)

หัวข้อในครั้งนี้ได้รับการแชร์และกล่าวถึงใน SNS ทั้งในด้าน "การศึกษา" และ "ความรับผิดชอบของแพลตฟอร์ม" ตัวอย่างเช่น ใน X (เดิมคือ Twitter) มีการโพสต์ที่แนะนำลิงก์พร้อมคำเตือนในบทความ (เกี่ยวกับนักเรียนที่มาที่ห้องเรียนพร้อมความเข้าใจผิดจาก SNS) X (formerly Twitter)

นอกจากนี้ ยังมีการนำเสนอในเว็บไซต์คิวเรชั่นที่หยิบยกประเด็นจากต่างประเทศ ทำให้เป็นทางเข้าสำหรับการแพร่กระจาย Buzzing

ในขณะเดียวกัน ประเด็นที่มักปรากฏในโพสต์ซ้ำๆ มีอยู่