2025년의 급락 후, OPEC+가 선택한 것은 안정: 베네수엘라 정세가 불씨로

1) 무슨 일이 일어났나?—「Q1는 증가하지 않는다」를 재확인

OPEC+는 1월 4일, 주요 8개국(사우디아라비아, 러시아, UAE, 이라크, 쿠웨이트, 카자흐스탄, 알제리, 오만)에 의한 협의에서, 2026년 1~3월의 증산을 보류하고, 현행 방침을 유지하기로 확인했다. 정치 면에서는 가맹국을 둘러싼 불안 요소가 터져 나왔지만, 회의는 단시간에 끝나고, 우선은 “시장의 안정”을 우선하는 자세가 뚜렷해졌다. Reuters

이 판단은 화려하지 않다. 하지만, 지금의 원유 시장에서는 “화려하지 않다는 것” 자체가 강한 메시지가 된다. 이유는 간단하다. **시장이 요구하는 것은 「추가 공급」이 아니라 「불확실성의 증가를 멈추는 것」**이기 때문이다.

2) 배경은 「2025년의 급락」과 「2026년의 남을 것 같은 느낌」

2025년의 원유는 크게 가격이 무너져, 연간 하락률은 2020년 이래의 크기가 되었다고 보도되고 있다. 수급 면에서는, OPEC+의 증산이나 비OPEC의 공급, 그리고 수요의 부진이 겹쳐져, 「재고가 쌓이기 쉬운」 분위기가 강해졌다. Reuters

이 국면에서 증산을 재개하면, 심리적으로는 「역시 남는다」라는 연상이 앞서게 된다. 그러면 선물은 팔리기 쉬워지고, 실수요보다 먼저 “기대”가 시세를 끌어내린다. OPEC+가 Q1를 유지한 것은, 잉여 우려가 지배하는 시장에서, 굳이 약세 재료를 더하지 않겠다는 판단이라고도 할 수 있다.

3) 그래도 「세계적 마찰」이 초점이 되는 이유—베네수엘라와 중동

이번 뉴스가 다소 복잡한 것은, 수급만으로 설명할 수 없는 「정치의 변수」가 동시에 증가하고 있는 점이다.

베네수엘라: 단기는 “멈춤” 리스크, 장기는 “증가” 리스크

미국에 의한 베네수엘라의 정변을 둘러싼 보도를 받고, 베네수엘라산 원유의 흐름(수출)이 불안정해질 가능성이 인식되었다. 실제로 수출이 멈추고, 생산을 줄일 수밖에 없는 움직임이 보도되고 있다. Reuters

한편으로, 만약 정치적 전환과 투자 환경의 개선이 진행된다면, 몇 년 스팬에서는 생산 회복이 「세계의 공급 증가」로 이어져, 가격의 상한을 억제하는 요인이 될 수도 있다는 전망도 나오고 있다. Reuters

즉 베네수엘라는, 단기는 상방향의 스파이크 요인(공급 중단), 장기는 **하방향의 저항(공급 회복)**이라는, 정반대의 힘을 동시에 가지고 있다.

중동: 대립이 있어도 “석유 정책은 별개”가 통할까

또 하나는 중동의 정치적 긴장이다. 사우디와 UAE 사이의 갈등이 거론되는 가운데도, OPEC+ 내부에서는 「정치 문제를 회의에 가져오지 않고, 원유 정책은 분리한다」는 전통적인 운영이 작동했다고 한다. Reuters

하지만 분리가 계속될 보장은 없다. 대립이 심화되면, 다음 증산·감산 국면에서 합의 형성이 어려워질 리스크는 남아 있다.

4) 시장의 시각: 단기는 “재료 과다”, 중기는 “재고와 수요”

보도에서는, 2026년의 초가 근처에서 브렌트와 WTI가 소폭의 가격 변동에 그쳤다는 것도 전해졌다. 더 내셔널 뉴스
여기에 상징되는 것은, 「유지＝매수」만으로 단순히 움직이지 않는 지금의 시장 심리다.

• 단기: 베네수엘라, 러시아 제재, 지역 분쟁 등 “공급 중단 시나리오”로 급등하기 쉬움

• 중기: 수요가 둔화되면 재고가 쌓이고, 되돌림 매도가 되기 쉬움(공급 잉여의 이야기가 승리) Reuters

시세는, 위로도 아래로도 달릴 수 있는 재료를 가지고 있다. 그렇기 때문에, OPEC+의 “유지”는 방향성이라기보다, 변동폭(볼라틸리티)을 억제하고자 하는 의사 표시로 작용한다.

5) SNS의 반응: 대략 3파로 나뉘었다

SNS(특히 X)에서는, 반응이 크게 다음 3타입으로 나뉘었다.

A）「바닥은 지킬 수 있을까?」—유지를 “하방 지지”로 보는 파

「Q1는 동결(freeze)」이라는 말로 유지를 파악하고, **“원유의 플로어(바닥값)는 지킬 수 있는가”**에 관심이 모였다. 예를 들어, OPEC+가 Q1의 유지를 계속할 전망을 언급하면서 「수요가 떨어지면 바닥은 깨질까?」라고 던지는 게시물이 보인다. X (formerly Twitter)

B）「지정학은 일시적, 결국은 잉여」—수급을 가장 중시하는 파

한편으로, 「정치는 혼란스러워도, 결국은 공급 잉여가 더 효과적이다」라는 냉정한 시각도 많다. 이는 Reuters가 제시하는 「정치가 시세에 영향을 미칠 수 있지만, 잉여 우려도 강하다」는 구도와도 겹친다. Reuters

C）「OPEC+의 내부 사정이 가장 무섭다」—합의의 지속성을 의심하는 파

사우디와 UAE의 긴장 등을 배경으로, 「이번에는 유지할 수 있어도, 다음에는 깨질 것이다」라고 보는 목소리도 있다. 회의가 단시간에 끝난 것 자체를 「문제를 미룬 것뿐」이라고 읽는 견해도 있었다. Reuters

※SNS 반응은, 위와 같은 게시물·논조의 “경향”으로 정리하고 있습니다(개별 게시물의 확산 수나 대표성은 시점에 따라 변동합니다).

6) 다음 초점: 2월 1일, 그리고 「베네수엘라의 실무」

향후 체크 포인트는 2가지로 좁혀진다.

1. 다음 회의(2월 1일)에서, Q2 이후의 방향성이 나올지 Reuters

2. 베네수엘라의 수출·생산이 “현장 레벨”에서 어떻게 막힐지/돌아올지(제재, 보험, 결제, 희석제, 탱커 준비 등) Reuters

결국, 2026년의 원유 시세는 「잉여가 천장을 누르는 힘」과 「지정학이 단기 스파이크를 만드는 힘」의 동시 진행이 되기 쉽다. OPEC+의 유지는, 그 줄다리기를 “일단 조용히 하는” 효과는 있지만, 승패를 결정하는 카드는 아니다. 시세의 다음 한 수를 결정하는 것은, 회의의 성명 이상으로, 재고와 탱커의 움직임일지도 모른다.