원유 시장에 다가오는 "재고 부족 충격" Exxon이 경고하는 150달러 시대의 현실성

원유 시장에 조용한 긴장이 퍼지고 있다.

미국 석유 대기업 Exxon Mobil의 임원이 세계 석유 재고에 대해 이례적으로 강한 표현으로 경고했다. 중동 분쟁과 호르무즈 해협의 폐쇄로 인해 공급이 크게 혼란스러워지고, 재고는 앞으로 몇 주 안에 "정말로, 정말로 낮은 수준"으로 떨어질 가능성이 있다고 한다.

이 발언이 주목받는 이유는 단순히 석유 회사의 임원이 가격 상승을 예상했기 때문이 아니다. 현재의 원유 선물 시장이 위기의 규모를 충분히 반영하지 못하고 있는 것으로 보이기 때문이다.

CNBC에 따르면, Exxon Mobil의 수석 부사장인 Neil Chapman 씨는 뉴욕에서 열린 Bernstein 주최 회의에서 석유 재고가 "들어본 적 없는 수준"에 가까워지고 있다고 말했다. 그는 재고가 최저 수준에 도달하는 시기에 대해 "2주일인지 3주일인지, 아니면 3~4주일인지 논의할 수 있다"면서도, 일단 그 수준에 도달하면 "가격은 급등할 것"이라고 경고했다.

그의 견해에 따르면, 재고가 과거 최저 수준에 가까워질 경우, 현물 브렌트 원유 가격은 배럴당 150~160달러까지 상승할 가능성이 있다. 이는 현재의 시장 가격에서 보더라도 매우 큰 상승폭이다.

흥미로운 점은, 현재의 브렌트 원유 선물이 100달러를 밑돌고 있다는 점이다. CNBC 기사에 따르면, 7월물 브렌트 원유 선물이 목요일에 배럴당 94달러 미만으로 거래를 마쳤다고 한다. 시장은 미국과 이란의 협상이 진전되고, 호르무즈 해협이 재개될 가능성에 기대를 걸고 있다. 즉, 투자자들은 "위기는 곧 수습될 것"이라는 시나리오에 베팅하고 있다.

그러나, Exxon 측의 경고는 그것과는 대조적이다. 비록 외교 협상이 진전되더라도, 이미 잃어버린 공급, 혼란스러운 물류, 감소한 재고는 즉시 원상복구되지 않는다. 시장이 보는 것은 "합의의 가능성"이지만, 석유 산업이 보는 것은 "재고의 물리적 감소"이다.

이 차이는 크다.

원유 시장에서는 가격은 뉴스와 기대에 따라 움직이는 반면, 실제 공급은 선박, 항만, 파이프라인, 정유소, 비축과 같은 현실의 인프라에 제약을 받는다. 호르무즈 해협과 같은 요충지가 닫히면, 단순히 일부 선박이 우회하면 되는 문제가 아니다. 중동에서 아시아, 유럽으로 향하는 원유의 흐름 자체가 막히고, 대체 경로에도 한계가 생긴다.

국제에너지기구(IEA)는 호르무즈 해협을 통과하는 원유 및 석유 제품이 2025년 기준으로 일일 약 2,000만 배럴, 세계 해상 석유 무역의 약 25%에 해당한다고 설명하고 있다. 이처럼 큰 흐름이 멈추면, 전 세계의 재고를 소진하여 구멍을 메울 수밖에 없다.

CNBC 기사에 따르면, IEA는 이번 혼란으로 시장에서 이미 10억 배럴 이상의 공급이 사라졌다고 보고 있다. 각국의 비축 방출로 인해 지금까지 가격 상승은 어느 정도 억제되었지만, Chapman 씨는 "그것은 영원히 계속되지 않는다"고 지적하고 있다.

IEA 가입국은 3월, 사상 최대 규모인 4억 배럴의 석유 비축 방출에 합의했다. 이는 시장의 패닉을 억제하기 위한 긴급 조치였다. 그러나, 비축은 본래 위기 시에 사용하기 위한 보험이며, 영구적인 공급원이 아니다. 방출을 계속하면, 당연히 비축 자체가 줄어들게 된다.

Reuters는 5월 중순, IEA의 분석으로 세계의 관측 가능한 석유 재고가 3월과 4월에 합계 2억 4,600만 배럴 감소했다고 보도하고 있다. 이는 기록적인 속도이며, 위기가 단순한 일시적 가격 변동이 아니라, 실수요와 재고의 문제로 이동하고 있음을 나타내고 있다.

여기서 중요한 것은, 원유 가격이 오르는 것만으로 끝나지 않는다는 점이다.

원유는 휘발유나 디젤의 원료일 뿐만 아니라, 항공 연료, 선박 연료, 화학 제품, 플라스틱, 비료, 물류비, 식품 가격에도 파급된다. 원유가 150달러대로 상승하면, 소비자는 주유소에서만 그 영향을 느끼는 것이 아니다. 슈퍼마켓의 식품, 배송비, 항공권, 일용품, 농업 비용에도 지연되어 반영된다.

Chapman 씨는, 가격이 일정 수준까지 오르면 "수요 파괴"가 일어나고, 시장은 다시 균형을 찾는다고 말했다. 수요 파괴란, 가격이 너무 높아 소비자나 기업이 구매를 줄이는 현상이다. 가계로 말하자면, 차로 이동을 줄이고, 여행을 자제하고, 냉난방 사용을 억제하는 행동이 이에 해당한다. 기업으로 말하자면, 운송량의 감소, 생산 조정, 가격 인상, 혹은 투자 연기로 이어진다.

즉, 원유 가격이 급등할 경우, 결국에는 수요가 감소하고, 가격 상승에 제동이 걸린다. 그러나 그것은 경제에 고통이 생긴 결과로서의 조정이다. 가격이 자연스럽게 안정되는 것이 아니라, 소비자나 기업이 견디지 못해 수요를 줄임으로써 균형을 이루는 것이다.

SNS 상에서도, 이 뉴스에는 다양한 반응이 나오고 있다.

CNBC가 X에 같은 기사를 게시하자, 많은 답글이 모였고, 에너지 가격 상승을 우려하는 목소리가 두드러졌다. 특히 미국에서는, 휘발유 가격이 생활 실감에 직결되기 때문에, "또 연료 가격이 오르나", "여름 여행 시즌에 직격탄을 맞는다"는 불안이 쉽게 나온다. Threads나 LinkedIn에서도, 에너지 시장 관계자나 투자 계정이, Exxon 임원의 "2~3주"라는 시간 축과 "150~160달러"라는 가격 전망을 다루고 있었다.

한편으로, 회의적인 반응도 적지 않다. X 상에서는, Exxon이나 CNBC의 보도를 "과도하게 위기를 부추기고 있다"고 받아들이는 게시물도 확인할 수 있다. 석유 메이저가 가격 상승을 경고할 경우, 그것이 수급 분석인지, 아니면 시장 심리에 영향을 미치는 발언인지 신중히 봐야 한다는 의견이다.

이 회의론에는 일정한 이유가 있다. 원유 시장에서는, 지정학적 리스크가 높아질 때마다 가격 급등 예측이 나오지만, 그 후에 외교 협상이나 증산 관측, 수요 둔화로 인해 가격이 내려가는 경우도 드물지 않다. 실제로, 현재의 선물 시장이 100달러 미만에 머물고 있는 것은, 투자자들이 "최악의 시나리오"를 아직 기본 케이스로 보고 있지 않기 때문이다.

그러나, 이번의 특징은, 가격보다도 재고의 문제가 전면에 나서고 있다는 것이다.

시장 가격은 기대에 따라 오르내리지만, 재고는 실제로 줄어든다. 비축의 소진으로 단기적으로 가격을 억제할 수 있어도, 재고가 바닥에 가까워지면, 구매자는 현물 확보를 우선할 수밖에 없다. 선물 가격이 비교적 안정되어 있는 동안에, 현물 시장에서는 수급이 긴박해질 가능성이 있다.

Reuters는, 미국의 셰일 산업에도 즉응력의 한계가 있다고 보도하고 있다. 시추 완료되었지만 미완성인 유정, 이른바 DUC의 재고가 기록적으로 낮은 수준에 있으며, 미국의 생산자가 단기간에 대폭적으로 공급을 늘리는 것은 어렵다고 한다. 중동에서의 공급이 지체되는 가운데 미국산 원유에 대한 수요가 높아져도, 곧바로 충분한 양을 추가할 수 있는 것은 아니다.

이는, 2010년대의 셰일 혁명기와는 다른 국면을 나타내고 있다. 당시에는 원유 가격이 오르면, 미국의 셰일 기업이 비교적 빨리 증산하여, 가격 상승을 억제하는 역할을 했다. 그러나 현재는, 시추·완료된 유정의 여력이 제한되어 있고, 인건비나 설비비, 자본 규율의 문제도 있다. 투자자는, 석유 회사에 대해 무제한의 증산보다도 수익성과 주주 환원을 요구하고 있다.

또한, 호르무즈 해협이 가정 재개되더라도, 문제는 곧바로 해결되지 않는다. 선박의 운항 일정, 보험료, 항만 처리, 적재물의 재배분, 정유소의 원유 조달 등, 물류의 정상화에는 시간이 걸린다. Chevron의 Mike Wirth CEO도, 해협 재개 후의 흐름은 "천천히 진행되며, 중단과 재개를 반복할 가능성이 있다"고 말했다고 보도되고 있다.

따라서, 투자자나 소비자가 봐야 할 포인트는, 단순히 "미국과 이란이 합의할 것인가"만이 아니다. 더 중요한 것은, 합의 후에 얼마나 빨리 실제 공급이 돌아오는가, 그리고 줄어든 재고를 어떤 속도로 보충하는가이다.

재고의 보충도 또한, 가격을 올리는 요인이 될 수 있다. 위기 시에 비축을 방출하면, 위기 후에는 그것을 다시 사들여야 한다. Wall Street Journal이 다룬 Capital Economics의 견해에 따르면, 위기 후의 비축 보충으로 인해 9억 5,000만~12억 배럴 규모의 추가 수요가 발생할 가능성이 있다. 이는 단기적으로 한꺼번에 나오는 수요는 아니더라도, 수년에 걸쳐 원유 시장을 긴축시키는 요인이 될 수 있다.

즉, 이번 위기는 "해협이 열리면 끝"이라는 단순한 것이 아니다. 공급 충격, 재고 감소, 비축 방출, 물류 혼란, 보충 수요라는 여러 단계를 거쳐, 에너지 시장에 오랫동안 영향을 남길 가능성이 있다.

그렇다면, 일본에 있어 이 문제는 무엇을 의미하는가.

일본은 원유의 대부분을 수입에 의존하고 있으며, 중동 의존도도 높다. 호르무즈 해협의 혼란은, 미국보다도 일본 경제에 직접적인 영향을 주기 쉽다. 원유 가격이 오르면, 휘발유, 전기 요금, 물류비, 식품 가격, 항공 운임 등에 파급된다. 엔저가 겹치면, 수입 비용 상승은 더욱 커진다.

기업에 있어서도, 에너지 가격 상승은 이익률을 압박한다. 제조업, 운수업, 항공업, 화학 산업, 농업, 외식 산업 등은 특히 영향을 받기 쉽다. 가격 전가가 가능한 기업은 아직 좋지만, 소비자의 절약 지향이 강해지는 가운데 가격 인상이 불가능한 기업은, 비용 증가를 자체적으로 흡수할 수밖에 없다.

한편, 에너지 관련 기업이나 자원 권익을 가진 기업에 있어서는, 가격 상승이 수익을 끌어올릴 가능성도 있다. 투자자들 사이에서는, 원유 가격 상승을 예상하고 에너지 주식이나 자원 관련 종목에 주목하는 움직임도 나오기 쉽다. 다만, 가격 상승이 수요 파괴를 초래하면, 경기 전체에는 마이너스가 되어, 주식 시장 전체의 부담이 될 가능성도 있다.

SNS 상에서 반응이 갈리는 것도, 이 문제가 단순히 "원유 고가가 좋은가 나쁜가"라는 이야기가 아니기 때문이다. 에너지 기업에 있어서는 수익 기회이며, 산유국에 있어서는 재정 수입의 증가로 이어진다. 한편, 소비국이나 가계에 있어서는 인플레이션 압력이며, 기업에 있어서는 비용 증가이다. 투자자에 있어서도, 단기적인 에너지 주식 상승과, 장기적인 경기 악화 리스크를 동시에 고려해야 한다.

이번 Exxon 임원의 발언은, 위기를 부추기는 것만으로 치부해서는 안 된다. 적어도, 석유 시장의 전문가가 "재고"라는 가장 기초적인 지표에 강한 경계를 보이고 있다는 것은 무겁다.

원유 가격이 100달러 미만에 머물고 있다고 해서, 위기가 사라진 것은 아니다. 오히려 시장은, 외교 협상에 대한 기대와, 현물 수급의 악화라는 두 가지 현실 사이에서 흔들리고 있다. 만약 재고가 정말로 최저 수준에 가까워지면, 가격은 어느 날 갑자기, 선물 시장의 낙관을 배반하듯이 급등할지도 모른다.

향후 초점은 세 가지가 있다.

첫째, 호르무즈 해협의 재개가 실현될 것인가. 둘째, 재개된 후 실제 원유 운송이 얼마나 빨리 정상화될 것인가. 셋째, 세계의 재고 감소가 어느 단계에서 가격에 본격적으로 반영될 것인가이다.

휘발유 가격이나 전기 요금의 상승은, 소비자에게 가장 이해하기 쉬운 신호가 된다. 그러나, 그 뒤에서는, 세계의 석유 재고라는 보이지 않는 안전 밸브가 급속히 얇아지고 있다.

Exxon의 경고가 맞다면, 향후 몇 주는 원유 시장에 있어 중요한 분기점이 될 것이다. 시장이 기대하는 외교적 해결이 제때에 이루어질 것인가. 아니면, 재고의 한계가 먼저 올 것인가.

그 답은, 에너지 시장뿐만 아니라, 세계 경제와 가계의 부담을 크게 좌우하게 될 것이다.

본문 말미 출처 URL

CNBC: Exxon Mobil 임원 Neil Chapman 씨의 석유 재고 감소와 원유 가격 급등에 관한 발언, 브렌트 원유 가격, 호르무즈 해협 폐쇄, IEA의 공급 혼란에 관한 기술의 참조원.
https://www.cnbc.com/2026/05/28/oil-inventory-exxon-strait-hormuz-iran-war.html

IEA: 2026년 3월, IEA 가입국