달콤한 초콜릿의 "쓴 현실" 세계 랭킹에서 Milka 모회사 투명성 문제 제기

초콜릿은 많은 사람들에게 가장 친숙한 기호품 중 하나입니다. 피곤할 때 한 조각 먹고, 계절 선물로 선택하며, 아이들의 간식으로 구매합니다. 슈퍼마켓이나 편의점의 선반에 놓인 판초콜릿이나 초콜릿 과자는 너무나도 일상에 녹아들어 있습니다.

하지만 그 한 조각의 초콜릿이 어디에서 왔는지 생각해볼 기회는 의외로 적습니다. 카카오 농가가 충분한 수입을 얻고 있는지, 아동 노동이 방지되고 있는지, 산림 파괴에 관여하고 있지 않은지, 농약 사용이 관리되고 있는지. 소비자가 볼 수 있는 것은 포장이나 가격, 맛의 이미지이지만, 그 뒤에는 복잡한 공급망이 펼쳐져 있습니다.

독일 매체 FOCUS online이 보도한 것은 이러한 초콜릿 산업의 이면을 평가하는 "Chocolate Scorecard"의 최신판입니다. NGO 연합 "Be Slavery Free"가 중심이 되어 정리한 이 평가는 세계의 초콜릿 제조업체와 소매 기업이 투명성, 카카오 농가의 소득, 아동 노동, 산림 파괴, 농약, 아그로포레스트리, 성별 등 여러 관점에서 점검됩니다.

이번에 대형·중견 제조업체 부문에서 1위를 차지한 것은 스위스의 HALBA입니다. FOCUS online에 따르면, HALBA는 지속 가능성 점수 85%로 1위를 차지했습니다. 2위는 네덜란드의 Tony’s Chocolonely로 83%, 3위는 독일의 Ritter Sport로 71%를 기록했습니다. 4위는 Cémoi, 5위는 Mars Wrigley가 뒤를 이었습니다.

한편, 주목을 받은 것은 상위 기업들만이 아닙니다. Milka의 모회사인 Mondelez와 Starbucks는 조사에 충분한 답변을 하지 않았다는 이유로 부정적인 평가인 "Bad Egg"를 받았습니다. Milka는 유럽에서 널리 사랑받는 인기 브랜드로, 보라색 포장과 부드러운 맛으로 잘 알려져 있습니다. 그렇기 때문에 그 모회사가 "투명성" 면에서 엄격한 평가를 받은 것은 소비자에게도 큰 충격을 줍니다.

Chocolate Scorecard는 공식적인 인증 마크가 아닙니다. 즉, "이 랭킹에 들어가 있으니 절대적으로 안전하다", "낮으니 모두 나쁘다"라고 단순히 단정짓는 것이 아닙니다. 오히려 기업이 어디까지 정보를 공개하고, 어느 분야에서 앞서고 있으며, 어느 분야에서 뒤처지고 있는지를 가시화하기 위한 지표입니다. 하지만, 답변하지 않거나 정보를 내놓지 않는 태도는 그 자체로 평가의 대상이 됩니다. 이번 Mondelez와 Starbucks에 대한 비판도 바로 거기에 있습니다.

초콜릿 산업에서는 오랫동안 아동 노동이나 저임금, 산림 파괴가 문제시되어 왔습니다. 특히 서아프리카의 카카오 생산지에서는 소규모 농가가 가격 변동이나 기후 변화의 영향을 강하게 받습니다. 농가의 수입이 불안정하면 아이들이 노동에 휘말리기 쉬워집니다. 숲을 개간하여 재배지를 넓히려는 압력도 높아집니다. 소비자가 손에 드는 한 조각의 초콜릿의 저렴함은 어딘가에서 누군가가 부담하고 있는 비용 위에 성립되어 있을 가능성이 있습니다.

이번 랭킹에서 1위를 차지한 HALBA는 LinkedIn 상의 게시물에서 이번 평가를 "카카오 공급망에서의 장기적인 노력의 외부적인 증명"으로 위치지었습니다. 이 회사는 공정하고 직접적인 파트너십, 다이내믹 아그로포레스트리, 추적 가능성, 장기적인 책임을 강조하고 있습니다. 게시물에 대한 반응에서는 "훌륭한 성과", "아그로포레스트리에 대한 집중은 중요하다"라는 칭찬이 보이는 한편, "진정한 변혁에는 카카오 원산국에서 최종 제품까지 만드는 것이 필요하지 않느냐"라는 깊이 있는 의견도 있었습니다.

2위의 Tony’s Chocolonely도 SNS에서 크게 반응했습니다. 이 회사는 LinkedIn에서 자사가 세계에서 2개사만의 그린 평가 기업 중 하나가 되었다고 발표했습니다. 생활 소득, 아동 노동·강제 노동, 추적 가능성, 산림 파괴의 4분야에서 높은 평가를 받았다고 설명하며, 동시에 "완벽하지 않다"라고도 언급했습니다. 댓글란에서는 HALBA를 포함한 타사를 칭찬하는 자세에 대해 "경쟁자로서 고립되는 것이 아니라 서로를 칭찬하는 자세야말로 지속 가능성에 필요하다"라는 호의적인 목소리가 전해졌습니다.

하지만, SNS의 반응은 칭찬 일색은 아닙니다. Tony’s Chocolonely의 게시물에는 "지속 가능이라는 말이 마케팅 전략이 되고 있지 않은가"라는 의문을 제기하는 댓글도 있었습니다. 환경에 친화적, 윤리적, 지속 가능이라는 말은 이제 많은 브랜드가 사용합니다. 하지만 그것이 정말로 농가나 환경에 실질적인 개선으로 이어지고 있는지, 아니면 소비자 이미지를 높이기 위한 말에 그치고 있는지. 랭킹이 주목받을수록 소비자 측의 보는 눈도 엄격해지고 있습니다.

Ritter Sport의 게시물에도 랭킹 3위를 축하하는 반응이 모였습니다. 이 회사는 2018년 이후 모든 제품에서 100% 인증 카카오를 사용하고 있다는 것, 농장 수준까지의 추적 가능성을 높이고 있다는 것, 장기적인 카카오 프로그램에 힘쓰고 있다는 것을 강조했습니다. 댓글란에는 "잘했다", "맛있고 지속 가능하다"라는 목소리가 줄지어 있는 한편, "지속 가능한 카카오나 농가에 대한 공정한 조건에는 찬성하지만, 자사 직원에 대한 대응도 물어야 한다"라는 비판적인 게시물도 있었습니다.

이 반응은 중요합니다. 현대의 소비자는 기업의 지속 가능성을 한 측면만으로 보지 않게 되었습니다. 카카오 농가에 대한 책임, 환경 부담, 아동 노동 대책뿐만 아니라, 직원, 지역 사회, 가격 설정, 제품의 양, 정보 공개까지를 종합적으로 보려고 하고 있습니다. 비록 랭킹에서 상위에 들어가더라도, "그럼 다른 부분은 어떻게 되는가"라고 물어보는 시대가 되었습니다.

또한, FOCUS online의 기사에서는 초콜릿 가격 상승에도 언급하고 있습니다. 카카오 가격의 변동이나 원자재 비용의 급등은 소비자의 지갑에도 영향을 미치고 있습니다. 독일에서는 초콜릿의 가격이 크게 올라 구매 빈도를 줄이는 소비자도 늘고 있다고 합니다. 가격이 오른다면, 그만큼이 농가의 생활 개선이나 공급망의 투명화에 돌아가고 있는지. 소비자가 그렇게 생각하는 것은 자연스러운 흐름입니다.

문제는 초콜릿의 가격이 올라가도 그것이 반드시 카카오 농가의 생활 소득에 직결되지는 않는다는 것입니다. 랭킹 상위의 기업이라 하더라도 모든 항목에서 만점을 받는 것은 아닙니다. FOCUS online은 Mars Wrigley가 종합에서는 5위에 들지만, "생활 가능한 소득" 항목에서는 16%에 그쳤다고 지적하고 있습니다. 즉, 종합 평가가 비교적 높은 기업이라 하더라도 개별 분야에는 큰 과제가 남아 있습니다.

이 점에서 Chocolate Scorecard의 의의는 "승자와 패자를 결정하는 것"만이 아닙니다. 오히려, 어느 기업이 어디에서 앞서고 있으며, 어디에서 뒤처지고 있는지를 소비자나 투자자, 거래처에 보이는 형태로 만드는 데 있습니다. 랭킹은 기업에게 홍보 자료가 될 수도 있지만, 동시에 설명 책임을 요구하는 압력도 됩니다. 좋은 평가를 받은 기업은 그 평가에 걸맞은 실적을 유지해야 합니다. 낮은 평가나 불참한 기업은 왜 정보를 내놓지 못하는지를 물어야 합니다.

Milka의 모회사 Mondelez가 비판받은 것도 단순히 순위가 낮았기 때문이 아닙니다. 문제의 중심은 평가를 위한 정보 공개에 충분히 응하지 않았다는 점입니다. 대기업일수록 공급망은 복잡하고, 모든 것을 파악하는 것은 쉽지 않습니다. 하지만 그렇기 때문에 투명성이 요구됩니다. 소비자에게 사랑받는 브랜드를 가진 기업이 카카오의 조달이나 인권 리스크에 대해 얼마나 설명할 수 있는지. 그 자세가 브랜드 가치에 직결되게 되었습니다.

SNS 상의 반응을 봐도 소비자는 단순히 "어떤 초콜릿이 맛있는가"만을 이야기하지 않습니다. Tony’s Chocolonely의 댓글란에서는 아동 노동 대책이나 투명성에 대한 평가가 이야기되고, HALBA의 게시물에서는 원산국에서의 부가가치 창출에까지 논의가 확장되었습니다. Ritter Sport의 게시물에서는 카카오 농가에 대한 책임과 자사 직원에 대한 책임을 동시에 봐야 한다는 지적이 나왔습니다. 이는 지속 가능성이 기업 홍보의 말에서 소비자나 관계자가 구체적으로 검증하는 테마로 변해가고 있음을 보여줍니다.

물론 일반 소비자가 매번 모든 기업의 공급망을 조사하는 것은 어렵습니다. 그렇기 때문에 Chocolate Scorecard와 같은 제3자의 평가는 참고가 됩니다. 다만, 그것을 절대시하지 않고, 쇼핑의 판단 자료 중 하나로 사용하는 것이 현실적입니다. 예를 들어, 좋아하는 브랜드가 어느 정도 정보를 공개하고 있는지. 아동 노동이나 산림 파괴에 대한 대책을 설명하고 있는지. 가격이 올랐을 때 그 배경을 제대로 전하고 있는지. 그런 시점을 가지는 것만으로도 초콜릿 선택 방법은 달라집니다.

이번 랭킹이 보여준 것은 초콜릿 산업이 큰 전환점에 있다는 것입니다. 카카오 가격은 불안정하고, 기후 변화는 생산지에 영향을 미치며, 소비자는 가격 인상에 민감해지고 있습니다. 그 한편으로 인권이나 환경에 대한 배려를 요구하는 목소리는 강해지고 있습니다. 기업은 "맛있다", "싸다", "유명하다"만으로는 선택받기 어려워지고 있습니다.

초콜릿은 달콤합니다. 하지만 그 달콤함의 이면에 있는 현실은 달콤하지 않습니다. Milka 모회사에 대한 "Bad Egg" 평가는 인기 브랜드라도 투명성이 부족하면 엄격하게 보이는 시대가 되었음을 상징합니다. 한편, HALBA, Tony’s Chocolonely, Ritter Sport와 같이 평가를 높이는 기업도 있습니다. 하지만 상위 기업이라 하더라도 과제는 남아 있습니다.

앞으로의 초콜릿 선택은 맛이나 가격뿐만 아니라 "누가, 어디에서, 어떻게 만들었는가"를 조금이라도 의식하는 쇼핑이 될지도 모릅니다. 소비자의 한 입은 작습니다. 하지만 그 선택이 쌓이면 기업에 투명성과 책임을 요구하는 큰 힘이 됩니다.

출처 URL

・FOCUS online. Chocolate Scorecard 최신판의 개요, HALBA 1위, Milka 모회사 Mondelez와 Starbucks에 대한 "Bad Egg" 평가, 상위 기업의 점수, 가격 상승에 관한 기술을 참조.
https://www.focus.de/gesundheit/ernaehrung/ranking-zeigt-nachhaltigste-schokolade-der-welt-milka-wird-abgestraft_a535c6b6-07a3-4d4b-947b-dd678ebb72fa.html

・Chocolate Scorecard 공식 사이트. 랭킹의 전체상, 평가 대상, 순위 추이, 스코어카드의 목적을 참조.
https://www.chocolatescorecard.com/

・Chocolate Scorecard 공식 스코어카드 페이지. HALBA, Tony’s Chocolonely, Ritter Sport 등의 순위·평가 항목을 참조.
https://www.chocolatescorecard.com/scorecards

・Chocolate Scorecard 공식 메소드로지. 평가 카테고리, 채점 프로세스, 스코어 구분의 설명을 참조.
https://www.chocolatescorecard.com/methodology

・HALBA 공식 LinkedIn 게시물. HALBA가 1위 평가를 받은 것에 대한 기업 측 코멘트와 게시물에 대한 SNS 반응을 참조.
https://www.linkedin.com/posts/halba-division-coop-genossenschaft_chocolate-scorecard-2026-halba-1-worldwide-activity-7458099715109257216-yLQ6

・Tony’s Chocolonely 공식 LinkedIn 게시물. 2위 평가, 각 평가 분야에 대한 언급, 댓글란에서의 칭찬·의문 반응을 참조.
https://www.linkedin.com/posts/tony%27s-chocolonely_chocolate-scorecard-2026-activity-7458440645553164288-hrV5

・Ritter Sport 공식 LinkedIn 게시물. 3위 평가, 이 회사의 카카오 조달·추적 가능성에 대한 설명, 댓글란의 반응을 참조.
https://www.linkedin.com/posts/ritter-sport_chocolatescorecard-supplychain-transparency-activity-7458152762329993218-iB44