곤충 단백질이 정말로 지구를 구할 수 있을까? 최신 연구가 비추는 '기대와 한계' : '환경에 친화적일 것'인 곤충 식품

"곤충 단백질은 지구에 친화적이다." 이 문구는 최근 몇 년 동안 식품 및 기후 변화 논의에서 여러 번 반복되어 왔다. 특히 검은 군대 파리의 유충은 식품 가공의 부산물이나 농업 잔재물과 같은 바이오매스를 먹고 고품질의 단백질로 전환할 수 있는 존재로 주목받아 왔다. 대두에 필적할 만한 단백질 원천이 될 수 있을 뿐만 아니라, 가축보다 토지와 자원을 절약할 수 있을지도 모른다는 기대가 곤충 유래의 새로운 식품 시스템 상을 지지해왔다.

그러나 이번에 Phys.org에서 소개된 연구는 그 기대에 찬물을 끼얹기보다는 "정말로 평가하려면 더 정밀하게 봐야 한다"고 경고하고 있다. 독일의 연구팀은 검은 군대 파리 유충의 사육 시 발생하는 이산화탄소와 암모니아의 배출을 연속 측정하고, 사료의 질과 영양 균형이 성장과 배출에 어떻게 영향을 미치는지를 조사했다. 그 결과, 소화하기 어려운 사료에서는 유충의 성장과 단백질 축적이 둔화되고, CO2 배출은 오히려 커지기 쉬운 반면, 영양이 풍부한 사료에서는 성장은 좋아지지만 성장 후반에 암모니아 배출이 증가할 수 있다는 것을 발견했다.

여기서 중요한 것은 연구자들이 "배출량의 절대값만으로는 말할 수 없다"고 명확히 밝힌 점이다. 예를 들어 배출이 다소 많더라도, 그 이상으로 많은 고품질 단백질을 얻을 수 있다면, 단위 단백질당 환경 부담이 낮을 가능성이 있다. 반대로, 겉보기에는 배출이 작아 보여도, 생산 효율이 나쁘다면 환경 면에서의 우위는 희미해진다. 이번 연구는 곤충 단백질을 평가할 때, 단순히 '곤충은 에코'라고 단정 짓는 것이 아니라, "무엇을 먹이고, 얼마나 자라며, 얼마나 많은 산물을 얻었는가"까지 세트로 보아야 한다는 것을 부각시켰다.

더 나아가 연구팀은 검은 군대 파리 유충 유래 단백질의 CO2 배출이 초기 비교에서는 소나 닭의 문헌 값보다 낮다고 하면서도, 그것은 어디까지나 잠정적인 견해에 불과하다고 강조하고 있다. 왜냐하면, 진정한 기후 부담은 사육 상자 안에서만 결정되지 않기 때문이다. 유충에게 줄 사료를 생산·회수·운송하는 단계, 잔재물을 어떻게 처리할지, 시설을 어떻게 온도 관리할지. 그런 라이프사이클 전체를 보지 않으면, "곤충 단백질은 가축보다 반드시 클린하다"고 단언할 수 없다.

이 신중함은 최근의 연구 흐름과도 일치한다. 곤충 식품이나 곤충 유래 식품은 오랫동안 "미래의 식품"으로 이야기되어 왔지만, 2025년의 리뷰 논문에서는 곤충 기반 식품이 널리 육류 소비를 대체할 가능성은 낮다고 평가되었다. 이유는 단순히 소비자 수용성이 낮고, 투자도 제한적이며, 식물 유래 대체 식품에 비해 주류화의 벽이 높기 때문이다. 기후 대책으로서 매력적인 이론이 있더라도, 사람들이 먹고 싶어하지 않으면 시장은 커지지 않는다. 이 '과학적 가능성'과 '사회적 현실'의 차이가 곤충 단백질의 최대 난관일지도 모른다.

실제로, SNS나 공개 게시물의 반응도 양극화되고 있다. 긍정적인 목소리로는, 검은 군대 파리가 음식물 쓰레기나 식품 부산물을 가치 있는 자원으로 변환하고, 사료나 비료로 순환시키는 점이 높이 평가되고 있다. LinkedIn에서는 검은 군대 파리를 "순환형 바이오 경제의 기반"으로 위치 짓는 업계 관계자의 발신이 두드러지며, 식품 폐기물의 감소, 어분이나 대두에 대한 의존 감소, 토지·물 이용의 절약을 기대하는 목소리가 이어진다. 아프리카에서의 전개에 주목하는 게시물에서는, 폐기물 처리, 사료 안전 보장, 기후 회복력을 동시에 지원하는 기술로 평가되었다.

한편, 회의적인 반응도 상당히 뿌리 깊다. Reddit 등의 공개 토론에서는 "인간이 직접 먹기보다는 가축 사료로 적합하지 않을까" "서구에서는 심리적 장벽이 너무 크다"는 댓글이 두드러진다. 다른 논의에서는 곤충을 먹는다는 발상 자체에 강한 거부감을 나타내는 목소리나, 환경 대책으로 추진하려면 식물성 식품이 더 받아들여지기 쉬운 것이 아닐까 하는 의견도 많다. 곤충 유래 단백질이 직면하고 있는 것은 영양이나 기술이 아니라, 오히려 문화나 감정의 벽임을 알 수 있다.

그리고 2026년의 업계 보도는 그 벽이 단순한 인상론이 아님을 보여주고 있다. Vox는 곤충 양식 산업에 흘러들어간 막대한 자금의 대부분이 회수되지 못하고, 대형 스타트업의 파산이나 계획 중단이 잇따르고 있는 현상을 보도했다. 기사에서는 최대의 과제로 "많은 사람들이 벌레를 먹고 싶어하지 않는 것"과 "사료로서도 비용이 높은 것"의 두 가지가 지적되고 있다. 곤충 밀은 대두 밀보다 훨씬 비싸고, 에너지 가격이 높은 지역에서는 생산성 문제도 심각하다고 한다. 이념으로서는 매력적이지만, 가격에서 기존 사료에 이기지 못하면 대규모 보급은 어렵다.

이 점은 이번 연구와도 무관하지 않다. 연구는 사료의 질에 따라 유충의 성장 효율도 가스 배출도 크게 변한다는 것을 보여주었다. 즉, 곤충 단백질의 우위성은 벌레 자체에 마법 같은 성능이 있어서가 아니라, 어떤 원료를 어떻게 주고, 어떤 조건에서 키우느냐에 따라 좌우된다는 것이다. SNS에서 종종 보이는 "곤충이라면 전부 에코" "폐기물을 먹기 때문에 자동으로 순환형"이라는 단순한 이해는 이 연구의 관점에서 보면 상당히 위험하다. 사료가 기존의 사료 원료와 경쟁하거나, 온도 관리에 많은 에너지를 요구하면 환경 이점은 쉽게 줄어든다.

그렇다면, 이 연구가 보여준 현실은 비관적인 재료뿐일까. 그렇지 않다. 오히려 가치가 있는 것은 "무엇을 최적화해야 하는가"가 조금 보이기 시작했다는 것이다. 연구자들은 사료의 영양 조성을 조정함으로써 배출을 억제하면서 효율을 개선할 수 있는 가능성을 보여주고 있다. 공개 게시물에서도 검은 군대 파리를 둘러싼 긍정적인 발신은 단순히 '먹는 벌레'로서가 아니라, 식품 잔재 처리, 가축·양식용 사료, 비료, 품질 관리 기술 등 여러 출구를 결합한 산업으로 이야기되는 경향이 강하다. 곤충 단백질이 정말로 승부해야 할 것은 슈퍼마켓 선반에서 소고기의 대체품이 되는 것이 아니라, 폐기물 처리와 사료 공급의 중간 지점에 새로운 순환 모델을 만드는 것일지도 모른다.

결국 검은 군대 파리 유충을 둘러싼 이번 연구가 가르쳐주는 것은 "곤충 단백질은 희망인가 환상인가"라는 양자택일이 아니다. 답은 더 지루하고, 더 실무적이다. 적절한 원료, 적절한 영양 설계, 적절한 설비, 그리고 적절한 용도가 갖추어졌을 때에만 곤충 단백질은 기후에 친화적인 선택지가 될 수 있다. 반대로, 그 전제를 무시하고 '미래의 슈퍼푸드'로 띄우면 사회의 거부 반응도, 산업의 쇠퇴도 피할 수 없다. SNS에서 오가는 열광과 혐오 어느 쪽에도 휘둘리지 않고, 어떤 조건에서 정말로 환경 부담을 줄일 수 있는지를 하나씩 검증하는 것. 그 지루한 축적이야말로 곤충 단백질의 미래를 결정한다.

화려한 이야기는 끝나가고 있을지도 모른다. 그러나 그렇기 때문에 진정한 의미의 선택이 시작된다. 검은 군대 파리는 만능의 구세주가 아니다. 그러나 조건에 따라서는 확실히 유력한 선택지가 된다. 중요한 것은 "벌레를 먹을 것인가"라는 자극적인 화제가 아니라, 식량 생산과 폐기물 처리를 어떻게 다시 연결할 것인가라는 더 큰 설계도 안에 이 기술을 어떻게 위치시킬 것인가다. 연구도 SNS도 이제야 그 현실적인 질문에 따라잡기 시작하고 있다.

출처 URL

Phys.org. 검은 군대 파리 유충의 사료 조성 및 CO2·암모니아 배출에 대해 소개한 기사
https://phys.org/news/2026-03-climate-friendly-insect-protein.html

원 논문 (Bioresource Technology. 사료의 에너지·영양 조성이 검은 군대 파리 유충의 성장 효율 및 CO2·암모니아 배출에 미치는 영향을 다룬 연구)
https://doi.org/10.1016/j.biortech.2025.133812

관련 리뷰 (Nature 계열의 npj Sustainable Agriculture. 곤충 유래 식품은 소비자 수용성의 낮음 등으로 인해 육류 소비를 크게 줄일 가능성이 낮다고 논한 리뷰)
https://www.nature.com/articles/s44264-025-00075-z

업계 동향 기사 (Vox. 곤충 양식 산업에의 막대한 투자, 파산, 비용 문제, 수요 부족을 정리한 보도)
https://www.vox.com/future-perfect/481920/insect-bug-farming-industry-startup-bankruptcy

관련 리뷰 (MDPI Insects. 곤충 유래 사료의 기후 변화 완화에의 가능성을 논한 총설)
https://www.mdpi.com/2075-4450/16/5/516

공개 SNS 게시물의 예 1 (LinkedIn. 검은 군대 파리를 순환형 자원·유기 폐기물 관리의 맥락에서 긍정적으로 평가하는 업계 게시물)
https://www.linkedin.com/posts/journal-of-insects-as-food-and-feed_bsf-bsfl-openaccess-activity-7417132153919938562-yVIs

공개 SNS 게시물의 예 2 (LinkedIn. 아프리카에서의 검은 군대 파리 산업을, 사료 안전 보장 및 기후 회복력의 관점에서 논한 게시물과 반응)
https://www.linkedin.com/posts/charmaine-hayden_are-africas-flies-the-next-big-protein-source-activity-7411049212194324481-1HFH

공개 SNS/게시판 반응의 예 1 (Reddit. 곤충 단백질은 인간의 식용보다 사료로 적합하지 않을까 하는 반응)
https://www.reddit.com/r/AskUK/comments/1cxx7gp/would_you_eat_insect_protein_if_it_were_produced/

공개 SNS/게시판 반응의 예 2 (Reddit. 곤충 식에 대한 혐오감이나, 식물성 대체가 더 현실적이지 않을까 하는 논의)
https://www.reddit.com/r/climate/comments/1lk38zv/yuck_factor_eating_insects_rather_than_meat_to/