ความจริงที่ขมขื่นของช็อกโกแลตหวาน: ความโปร่งใสที่ถูกตั้งคำถามในอันดับโลกของบริษัทแม่ของ Milka

ช็อกโกแลตเป็นหนึ่งในสินค้าที่หลายคนรู้จักมากที่สุด กินเมื่อเหนื่อย เลือกเป็นของขวัญตามฤดูกาล ซื้อเป็นขนมสำหรับเด็ก ช็อกโกแลตแท่งและขนมช็อกโกแลตที่วางเรียงรายบนชั้นวางของซูเปอร์มาร์เก็ตและร้านสะดวกซื้อนั้นกลมกลืนกับชีวิตประจำวันมากเกินไป

แต่โอกาสที่จะคิดว่าช็อกโกแลตแผ่นนั้นมาจากไหนกลับมีน้อยอย่างน่าประหลาดใจ เกษตรกรผู้ปลูกโกโก้ได้รับรายได้เพียงพอหรือไม่ การใช้แรงงานเด็กถูกป้องกันหรือไม่ การทำลายป่าเกี่ยวข้องหรือไม่ การใช้สารเคมีถูกควบคุมหรือไม่ สิ่งที่ผู้บริโภคเห็นคือบรรจุภัณฑ์ ราคา และภาพลักษณ์ของรสชาติ แต่เบื้องหลังนั้นมีห่วงโซ่อุปทานที่ซับซ้อน

สื่อเยอรมัน FOCUS online รายงานเกี่ยวกับ "Chocolate Scorecard" ฉบับล่าสุดที่ประเมินเบื้องหลังของอุตสาหกรรมช็อกโกแลต การประเมินนี้จัดทำโดยกลุ่ม NGO "Be Slavery Free" ซึ่งตรวจสอบผู้ผลิตและผู้ค้าปลีกช็อกโกแลตทั่วโลกจากหลายมุมมอง เช่น ความโปร่งใส รายได้ของเกษตรกรโกโก้ การใช้แรงงานเด็ก การทำลายป่า การใช้สารเคมี การเกษตรเชิงป่าไม้ และเพศ

ในครั้งนี้ HALBA จากสวิตเซอร์แลนด์ครองอันดับหนึ่งในหมวดผู้ผลิตรายใหญ่และขนาดกลาง ตามรายงานของ FOCUS online HALBA ได้คะแนนความยั่งยืน 85% และครองอันดับสูงสุด อันดับสองคือ Tony’s Chocolonely จากเนเธอร์แลนด์ที่ 83% และอันดับสามคือ Ritter Sport จากเยอรมนีที่ 71% Cémoi และ Mars Wrigley ตามมาในอันดับที่สี่และห้า

อย่างไรก็ตาม ความสนใจไม่ได้อยู่ที่บริษัทอันดับสูงเท่านั้น บริษัทแม่ของ Milka คือ Mondelez และ Starbucks ได้รับการประเมินเชิงลบ "Bad Egg" เนื่องจากไม่มีการตอบสนองเพียงพอต่อการสอบถาม Milka เป็นแบรนด์ที่ได้รับความนิยมอย่างกว้างขวางในยุโรปและเป็นที่รู้จักด้วยบรรจุภัณฑ์สีม่วงและรสชาติที่นุ่มนวล ดังนั้นการที่บริษัทแม่ได้รับการประเมินอย่างเข้มงวดในด้าน "ความโปร่งใส" จึงมีผลกระทบอย่างมากต่อผู้บริโภค

Chocolate Scorecard ไม่ใช่เครื่องหมายรับรองอย่างเป็นทางการ หมายความว่า "เพราะติดอันดับในนี้จึงปลอดภัยแน่นอน" หรือ "เพราะคะแนนต่ำจึงแย่ทั้งหมด" ไม่ใช่การตัดสินที่ง่ายดาย แต่เป็นตัวชี้วัดเพื่อให้เห็นว่าองค์กรเปิดเผยข้อมูลมากน้อยเพียงใด ก้าวหน้าในด้านใด และล่าช้าในด้านใด อย่างไรก็ตาม การไม่ตอบสนองหรือไม่เปิดเผยข้อมูลก็เป็นสิ่งที่ถูกประเมินเช่นกัน การวิจารณ์ที่มีต่อ Mondelez และ Starbucks ในครั้งนี้ก็อยู่ที่จุดนี้

ในอุตสาหกรรมช็อกโกแลต การใช้แรงงานเด็ก ค่าแรงต่ำ และการทำลายป่าเป็นปัญหาที่ถูกวิจารณ์มาอย่างยาวนาน โดยเฉพาะในพื้นที่ผลิตโกโก้ในแอฟริกาตะวันตกที่เกษตรกรรายย่อยได้รับผลกระทบจากการเปลี่ยนแปลงราคาและสภาพภูมิอากาศอย่างมาก หากรายได้ของเกษตรกรไม่มั่นคง เด็กๆ ก็มีโอกาสถูกดึงเข้าสู่การทำงานมากขึ้น แรงกดดันในการขยายพื้นที่เพาะปลูกโดยการตัดป่าก็เพิ่มขึ้น ราคาช็อกโกแลตที่ผู้บริโภคถืออยู่ในมืออาจตั้งอยู่บนต้นทุนที่มีคนอื่นแบกรับ

HALBA ซึ่งครองอันดับหนึ่งในครั้งนี้ ได้โพสต์บน LinkedIn ว่าการประเมินครั้งนี้เป็น "การยืนยันภายนอกของความพยายามระยะยาวในห่วงโซ่อุปทานโกโก้" บริษัทเน้นความร่วมมือที่ยุติธรรมและตรงไปตรงมา การเกษตรเชิงป่าไม้แบบไดนามิก การติดตาม และความรับผิดชอบระยะยาว ในการตอบสนองต่อโพสต์ มีการชื่นชมว่า "เป็นผลสำเร็จที่ยอดเยี่ยม" และ "การให้ความสำคัญกับการเกษตรเชิงป่าไม้เป็นสิ่งสำคัญ" ขณะเดียวกันก็มีความคิดเห็นที่ลึกซึ้งว่า "การเปลี่ยนแปลงที่แท้จริงอาจต้องการให้ผลิตภัณฑ์สุดท้ายถูกสร้างในประเทศต้นกำเนิดของโกโก้"

Tony’s Chocolonely ซึ่งครองอันดับสอง ก็มีการตอบสนองอย่างมากบนโซเชียลมีเดีย บริษัทได้โพสต์บน LinkedIn ว่าตนเป็นหนึ่งในสองบริษัทที่ได้รับการประเมินสีเขียวในโลก และได้รับการประเมินสูงในสี่ด้าน ได้แก่ รายได้ที่เพียงพอต่อการดำรงชีวิต การใช้แรงงานเด็กและแรงงานบังคับ การติดตาม และการทำลายป่า และยังกล่าวว่า "ไม่สมบูรณ์แบบ" ในความคิดเห็น มีเสียงชื่นชมที่ว่า "การไม่แยกตัวเป็นคู่แข่ง แต่การยกย่องซึ่งกันและกันคือสิ่งที่จำเป็นสำหรับความยั่งยืน"

อย่างไรก็ตาม การตอบสนองบนโซเชียลมีเดียไม่ได้มีแต่การชื่นชมเท่านั้น ในโพสต์ของ Tony’s Chocolonely มีความคิดเห็นที่ตั้งคำถามว่า "คำว่ายั่งยืนกลายเป็นกลยุทธ์การตลาดหรือไม่" คำว่าเป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม มีจริยธรรม และยั่งยืนเป็นคำที่หลายแบรนด์ใช้ในปัจจุบัน แต่คำถามคือมันนำไปสู่การปรับปรุงที่แท้จริงต่อเกษตรกรและสิ่งแวดล้อมหรือไม่ หรือเป็นเพียงคำพูดเพื่อเสริมสร้างภาพลักษณ์ของผู้บริโภคเท่านั้น ยิ่งการจัดอันดับได้รับความสนใจมากเท่าใด ผู้บริโภคก็ยิ่งมีสายตาที่เข้มงวดมากขึ้น

ในโพสต์ของ Ritter Sport ก็มีการตอบสนองที่ยินดีกับการครองอันดับสาม บริษัทเน้นว่าใช้โกโก้ที่ได้รับการรับรอง 100% ในทุกผลิตภัณฑ์ตั้งแต่ปี 2018 เพิ่มการติดตามถึงระดับฟาร์ม และมีโปรแกรมโกโก้ระยะยาว ในความคิดเห็นมีเสียงว่า "ทำได้ดี" และ "อร่อยและยั่งยืน" ขณะเดียวกันก็มีความคิดเห็นวิจารณ์ว่า "แม้จะสนับสนุนโกโก้ที่ยั่งยืนและเงื่อนไขที่ยุติธรรมสำหรับเกษตรกร แต่การจัดการกับพนักงานของบริษัทเองก็ควรถูกถามถึงด้วย"

การตอบสนองนี้สำคัญ ผู้บริโภคในปัจจุบันไม่ได้มองความยั่งยืนของบริษัทจากด้านเดียวเท่านั้น แต่พยายามมองภาพรวมทั้งความรับผิดชอบต่อเกษตรกรโกโก้ ผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม การป้องกันการใช้แรงงานเด็ก พนักงาน ชุมชนท้องถิ่น การตั้งราคา ปริมาณผลิตภัณฑ์ และการเปิดเผยข้อมูล แม้จะติดอันดับสูง แต่ก็ยังถูกถามว่า "แล้วด้านอื่นๆ ล่ะ"

นอกจากนี้ บทความของ FOCUS online ยังกล่าวถึงการเพิ่มขึ้นของราคาช็อกโกแลตด้วย การเปลี่ยนแปลงราคาของโกโก้และการเพิ่มขึ้นของต้นทุนวัตถุดิบส่งผลกระทบต่อกระเป๋าของผู้บริโภค ในเยอรมนี ราคาช็อกโกแลตเพิ่มขึ้นอย่างมาก และมีผู้บริโภคที่ลดความถี่ในการซื้อเพิ่มขึ้น หากราคาขึ้นแล้ว ส่วนที่เพิ่มขึ้นนั้นนำไปสู่การปรับปรุงชีวิตของเกษตรกรหรือการเพิ่มความโปร่งใสในห่วงโซ่อุปทานหรือไม่ ผู้บริโภคคิดเช่นนั้นเป็นเรื่องธรรมชาติ

ปัญหาคือ แม้ราคาช็อกโกแลตจะขึ้น แต่ก็ไม่จำเป็นต้องเชื่อมโยงโดยตรงกับรายได้ที่เพียงพอต่อการดำรงชีวิตของเกษตรกรโกโก้ แม้แต่บริษัทที่ติดอันดับสูงก็ไม่ได้เต็มที่ในทุกด้าน FOCUS online ชี้ว่า Mars Wrigley ที่ติดอันดับห้าในภาพรวม แต่ในด้าน "รายได้ที่เพียงพอต่อการดำรงชีวิต" ได้เพียง 16% หมายความว่า แม้บริษัทที่มีการประเมินภาพรวมค่อนข้างสูง ก็ยังมีปัญหาใหญ่ในบางด้าน

ในแง่นี้ ความสำคัญของ Chocolate Scorecard ไม่ได้อยู่ที่ "การตัดสินผู้ชนะและผู้แพ้" เท่านั้น แต่ยังอยู่ที่การทำให้ผู้บริโภค นักลงทุน และคู่ค้าเห็นว่าองค์กรก้าวหน้าในด้านใดและล่าช้าในด้านใด การจัดอันดับเป็นทั้งเครื่องมือประชาสัมพันธ์และแรงกดดันให้บริษัทต้องรับผิดชอบ บริษัทที่ได้รับการประเมินดีต้องรักษาผลงานให้สอดคล้องกับการประเมิน ส่วนบริษัทที่ได้รับการประเมินต่ำหรือไม่เข้าร่วมต้องตอบคำถามว่าทำไมไม่สามารถเปิดเผยข้อมูลได้

การที่บริษัทแม่ของ Milka อย่าง Mondelez ถูกวิจารณ์ ไม่ได้เป็นเพียงเพราะอันดับต่ำ แต่ปัญหาหลักคือการไม่ตอบสนองเพียงพอต่อการเปิดเผยข้อมูลเพื่อการประเมิน บริษัทขนาดใหญ่มีห่วงโซ่อุปทานที่ซับซ้อนและยากที่จะควบคุมทั้งหมด แต่เพราะเหตุนี้จึงต้องการความโปร่งใส บริษัทที่มีแบรนด์ที่ผู้บริโภครักต้องสามารถอธิบายได้ว่ามีการจัดหาโกโก้และความเสี่ยงด้านสิทธิมนุษยชนอย่างไร ท่าทีนี้เชื่อมโยงโดยตรงกับมูลค่าแบรนด์

จากการตอบสนองบนโซเชียลมีเดีย ผู้บริโภคไม่ได้พูดถึงแค่ "ช็อกโกแลตไหนอร่อย" เท่านั้น ในความคิดเห็นของ Tony’s Chocolonely มีการพูดถึงการประเมินการป้องกันการใช้แรงงานเด็กและความโปร่งใส ในโพสต์ของ HALBA มีการขยายการอภิปรายถึงการสร้างมูลค่าเพิ่มในประเทศต้นกำเนิด ในโพสต์ของ Ritter Sport มีการชี้ให้เห็นว่าควรดูความรับผิดชอบต่อเกษตรกรโกโก้และพนักงานของบริษัทพร้อมกัน นี่แสดงให้เห็นว่าความยั่งยืนกำลังเปลี่ยนจากคำพูดของการประชาสัมพันธ์ของบริษัทไปสู่หัวข้อที่ผู้บริโภคและผู้เกี่ยวข้องตรวจสอบอย่างเป็นรูปธรรม

แน่นอนว่าผู้บริโภคทั่วไปอาจไม่สามารถตรวจสอบห่วงโซ่อุปทานของทุกบริษัทได้ทุกครั้ง ดังนั้นการประเมินจากบุคคลที่สามเช่น Chocolate Scorecard จึงมีประโยชน์ อย่างไรก็ตาม ควรใช้เป็นหนึ่งในปัจจัยในการตัดสินใจซื้อ ไม่ใช่การยึดถืออย่างแน่นอน เช่น การดูว่าแบรนด์ที่ชอบเปิดเผยข้อมูลมากน้อยเพียงใด มีการอธิบายการป้องกันการใช้แรงงานเด็กและการทำลายป่าหรือไม่ เมื่อราคาขึ้น มีการอธิบายเบื้องหลังอย่างชัดเจนหรือไม่ เพียงแค่มีมุมมองเหล่านี้ การเลือกช็อกโกแลตก็อาจเปลี่ยนไป

การจัดอันดับครั้งนี้แสดงให้เห็นว่าอุตสาหกรรมช็อกโกแลตกำลังอยู่ในจุดเปลี่ยนที่สำคัญ ราคาของโกโก้ไม่แน่นอน การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศส่งผลกระทบต่อพื้นที่ผลิต และผู้บริโภคมีความไวต่อการขึ้นราคา ในขณะเดียวกัน ความต้องการให้คำนึงถึงสิทธิมนุษยชนและสิ่งแวดล้อมก็เพิ่มขึ้น บริษัทไม่สามารถถูกเลือกเพียงเพราะ "อร่อย" "ราคาถูก" หรือ "มีชื่อเสียง" ได้ง่ายๆ อีกต่อไป

ช็อกโกแลตอาจหวาน แต่ความจริงที่อยู่เบื้องหลังความหวานนั้นไม่หวาน การประเมิน "Bad Egg" ต่อบริษัทแม่ของ Milka แสดงให้เห็นว่าแม้แต่แบรนด์ที่ได้รับความนิยมก็อาจถูกมองอย่างเข้มงวดหากขาดความโปร่งใส ในขณะเดียวกัน บริษัทที่ได้รับการประเมินสูงเช่น HALBA, Tony’s Chocolonely และ Ritter Sport ก็มีอยู่ แต่แม้แต่บริษัทอันดับสูงก็ยังมีปัญหา

การเลือกช็อกโกแลตในอนาคตอาจไม่ใช่แค่เรื่องของรสชาติหรือราคา แต่เป็นการซื้อที่คำนึงถึงว่า "ใคร ทำที่ไหน และทำอย่างไร" การเลือกของผู้บริโภคอาจเล็กน้อย แต่หากสะสมกันก็จะกลายเป็นพลังที่เรียกร้องความโปร่งใสและความรับผิดชอบจากบริษัท

แหล่งที่มา

・FOCUS online: บทสรุปของ Chocolate Scorecard ฉบับล่าสุด, HALBA อันดับหนึ่ง, การประเมิน "Bad Egg" ต่อบริษัทแม่ของ Milka และ Starbucks, คะแนนของบริษัทอันดับสูง, การเพิ่มขึ้นของราคา
https://www.focus.de/gesundheit/ernaehrung/ranking-zeigt-nachhaltigste-schokolade-der-welt-milka-wird-abgestraft_a535c6b6-07a3-4d4b-947b-dd678ebb72fa.html

・เว็บไซต์ทางการของ Chocolate Scorecard: ภาพรวมของการจัดอันดับ, วัตถุประสงค์ของการประเมิน, การเปลี่ยนแปลงอันดับ, วัตถุประสงค์ของสกอร์การ์ด
https://www.chocolatescorecard.com/

・หน้า Chocolate Scorecard อย่างเป็นทางการ: อันดับและการประเมินของ HALBA, Tony’s Chocolonely, Ritter Sport
https://www.chocolatescorecard.com/scorecards

・เมทโธดโลจีของ Chocolate Scorecard: หมวดหมู่การประเมิน, กระบวนการให้คะแนน, การแบ่งคะแนน
https://www.chocolatescorecard.com/methodology

・โพสต์ LinkedIn ของ HALBA: ความคิดเห็นของบริษัทเกี่ยวกับการประเมินอันดับหนึ่งและการตอบสนองบนโซเชียลมีเดีย
https://www.linkedin.com/posts/halba-division-coop-genossenschaft_chocolate-scorecard-2026-halba-1-worldwide-activity-7458099715109257216-yLQ6

・โพสต์ LinkedIn ของ Tony’s Chocolonely: การประเมินอันดับสอง, การกล่าวถึงในแต่ละด้านการประเมิน, การตอบสนองในความคิดเห็น
https://www.linkedin.com/posts/tony%27s-chocolonely_chocolate-scorecard-2026-activity-7458440645553164288-hrV5

・โพสต์ LinkedIn ของ Ritter Sport: การประเมินอันดับสาม, การอธิบายการจัดหา