커피에 넣는다면 우유인가, 오트밀크인가 - 아침 한 잔을 둘러싼 의외의 논쟁

아침에 일어나서 처음 마시는 한 잔. 일하는 중간에 기분 전환을 위한 한 잔. 식후에 한숨 돌리는 한 잔. 커피는 많은 사람들에게 단순한 음료가 아니라 생활의 리듬 그 자체다.

그 커피에 무엇을 넣을 것인가. 블랙으로 마시는 사람도 있고, 설탕을 넣는 사람, 우유를 듬뿍 넣는 사람, 카페라떼나 카푸치노로 즐기는 사람도 있다. 최근에는 여기에 오트밀크, 두유, 아몬드밀크 등 식물성 밀크가 추가되어, 카페 메뉴에서도 "밀크 선택"이 당연해지고 있다.

그런 가운데, 독일의 영양 의학 전문가 안드레아스 미하엘젠 씨의 발언이 주목을 받고 있다. 그는 커피에 넣는다면 우유보다 오트밀크를 선택한다고 한다. 이유는 크게 두 가지다. 하나는 우유에 포함된 카제인이 커피가 가진 건강 측면에서의 바람직한 작용을 일부 약화시킬 가능성이 있다는 것. 또 하나는 낙농이 환경에 미치는 부담이다.

물론, 이것은 "우유를 넣으면 위험하다"는 이야기는 아니다. 미하엘젠 씨 자신도, 우유를 조금 넣는다고 해서 갑자기 건강을 해치는 것은 아니라는 취지의 설명을 하고 있다. 중요한 것은 매일의 작은 습관을 어떻게 생각하는가이다. 단 한 잔의 커피라도, 그것이 매일 계속되면, 식생활이나 환경 부담, 미각의 취향에까지 영향을 미친다.

커피는 "식물 추출액"이기도 하다

커피라고 하면, 먼저 떠오르는 것은 카페인이다. 졸음을 깨우고, 집중하고 싶을 때 마시고, 머리를 전환한다. 그런 기능만이 주목받기 쉽지만, 커피에는 폴리페놀을 비롯한 식물 유래 성분도 포함되어 있다.

미하엘젠 씨는 커피를 "식물 추출액"이라고 표현하고 있다. 확실히, 커피는 로스팅한 콩에서 물로 성분을 추출한 음료다. 와인이나 차와 마찬가지로, 향기나 쓴맛뿐만 아니라 식물성 성분을 즐기는 음료이기도 하다.

최근, 커피 섭취와 건강의 관계에 대해서는 많은 연구가 이루어지고 있다. 일반적인 양으로 마시는 한, 커피는 다양한 건강 지표와 바람직한 관련을 보이는 경우가 많다고 한다. 다만, 이러한 연구의 대부분은 관찰 연구로, "커피를 마시면 반드시 장수한다"고 단순히 단언할 수 있는 것은 아니다. 생활 습관, 식사, 운동, 수면, 흡연 여부 등 다른 요소도 관계한다.

그럼에도 불구하고, 커피가 단순한 기호품이 아니라, 몸에 어떤 영향을 미치는 음료로 보이게 된 것은 확실하다. 그 흐름 속에서, "무엇을 섞어 마실 것인가"도 논의의 대상이 되고 있다.

우유의 카제인은 무엇이 문제시되고 있는가

이번 논의의 중심에 있는 것은 우유에 포함된 단백질 "카제인"이다. 우유의 단백질의 주요 성분이며, 치즈나 요구르트 등 유제품에도 관련된 성분이다.

미하엘젠 씨는 카제인이 커피의 유용한 작용을 일부 방해할 가능성에 대해 언급하고 있다. 간단히 말하면, 커피에 포함된 식물성 성분이 우유 중의 단백질과 결합하여 체내에서의 작용 방식이 변할 수 있다는 생각이다.

이 주제는 아직 일반 독자에게는 이해하기 어렵다. 게다가 연구에 따라서는 "우유를 추가함으로써 성분의 안정성이 변한다", "폴리페놀과 유단백질이 상호작용한다"는 복잡한 시각도 있다. 즉, 우유를 넣는 순간에 커피의 가치가 제로가 된다는 이야기는 아니다.

오히려 현 시점에서 중요한 것은 "우유 넣은 커피는 완전히 나쁘다", "오트밀크라면 절대 건강적이다"는 이분법으로 하지 않는 것이다. 카제인과 커피 성분의 상호작용은 주목할 점이지만, 일상의 식생활 전체에서 생각할 필요가 있다.

또 하나의 이유는 환경 부담

미하엘젠 씨가 우유 대신 오트밀크를 선택하는 또 하나의 이유는 환경이다. 낙농은 온실가스, 토지 이용, 수자원, 사료 생산, 메탄 배출 등 여러 방면에서 환경 부담이 지적되고 있다.

물론, 우유도 지역의 농업, 식문화, 영양 공급에 있어서 중요한 역할을 해왔다. 모든 낙농을 일괄적으로 부정하는 것은 무리다. 소규모로 지속 가능성을 의식한 낙농도 있으며, 지역의 고용이나 식품 안전을 지원하는 생산자도 있다.

다만, 환경 데이터를 크게 보면, 우유는 많은 식물성 밀크보다 부담이 높은 경향이 있다. 특히, 토지 이용과 온실가스 배출에서는 차이가 나기 쉽다. 커피에 넣는 소량의 밀크라도, 매일 전 세계에서 소비되는 양을 생각하면, 그 누적은 작지 않다.

이 점에서 오트밀크는 환경 부담을 줄이고 싶은 사람에게 선택지가 되기 쉽다. 맛이 맞고, 가격이 허용 가능하며, 영양 면을 다른 식사로 보충할 수 있다. 그런 조건이 갖춰지면, 일상 속에서 무리 없이 도입할 수 있다.

하지만 오트밀크에도 주의점은 있다

오트밀크가 주목받는 한편, 주의해야 할 점도 있다. 우선, 상품에 따라 영양 성분이 크게 다르다. 설탕이 많은 것, 기름을 추가하여 입맛을 좋게 한 것, 칼슘이나 비타민을 강화한 것, 무첨가에 가까운 것 등, 같은 "오트밀크"라도 내용물은 상당히 다르다.

특히 보고 싶은 것은, 당질, 첨가당, 단백질, 칼슘, 비타민 B12, 비타민 D의 유무다. 우유는 원래 단백질이나 칼슘을 포함하지만, 오트밀크는 단백질이 적은 상품이 많다. 어른이 커피에 소량 넣는 정도라면 큰 문제가 되기 어렵지만, 우유의 영양을 그대로 대체한 것으로 생각하고 대량으로 마시는 경우에는 주의가 필요하다.

또한, 혈당치를 걱정하는 사람에게는 오트밀크의 당질도 놓칠 수 없다. 단맛을 느끼기 어려워도, 제조 과정에서 전분이 분해되어 당질로 포함될 수 있다. 건강한 이미지만으로 선택하지 말고, 성분 표시를 확인하는 것이 중요하다.

SNS에서는 "맛"으로 의견이 갈린다

이 화제가 뜨거운 이유는, 의학이나 환경뿐만 아니라 많은 사람들에게 가장 큰 것은 맛의 문제다.

SNS나 게시판에서는, 오트밀크파로부터 "우유보다 크리미해서 좋다", "유당을 걱정하지 않고 마실 수 있다", "약간의 단맛이 커피와 잘 어울린다"는 반응이 보인다. 특히 바리스타용 상품은 거품과 입맛을 조절하고 있기 때문에, 카페라떼나 카푸치노에 어울린다는 평가가 많다.

한편, 우유파의 반응도 강하다. "오트의 풍미가 커피를 방해한다", "빵 같은 단맛이 싫다", "우유가 거품이 더 예쁘다", "라떼는 역시 우유"라는 의견도 적지 않다. 어떤 사람들은 오트밀크를 밀크의 대용품이 아니라 전혀 다른 음료로 보는 사람도 있다.

이 감각은 상당히 중요하다. 우유가 들어간 카페라떼를 좋아하는 사람에게는 오트밀크라떼는 "비슷한 것"일지는 몰라도 "같은 것"은 아니다. 맛, 향기, 질감, 뒷맛이 변한다. 그렇기 때문에, 건강이나 환경을 이유로 갑자기 완전히 전환하려고 하면, 이질감이 커진다.

"블랙으로 마시면?"이라는 제3의 목소리

SNS에서는, 우유파와 오트밀크파 사이에 또 하나의 입장도 있다. 그것이 블랙파다.

"밀크로 고민한다면 블랙으로 마시면 된다", "커피 본래의 맛을 즐기면 된다"는 목소리는 어떤 커피 논쟁에도 쉽게 나타난다. 확실히, 블랙이라면 우유의 카제인도, 오트밀크의 당질도, 첨가물도 관계없다. 커피 그 자체의 맛을 즐기고 싶은 사람에게는 가장 간단한 답이다.

다만, 블랙이 정답이라고도 할 수 없다. 위에 자극을 완화하고 싶은 사람, 쓴맛이 싫은 사람, 카페라떼의 입맛을 좋아하는 사람도 있다. 음료는 영양뿐만 아니라 기분이나 습관에도 관련된다. 건강 정보만으로 즐거움을 빼앗아 버리면 오래 지속되지 않는다.

현실적으로는, 블랙, 우유, 오트밀크를 상황에 따라 구분하여 사용하는 것이 가장 지속하기 쉬울지도 모른다. 아침에는 블랙, 오후에는 오트밀크, 주말에는 우유로 카푸치노. 그런 유연한 선택도 충분히 가능하다.

가격에 대한 불만도 무시할 수 없다

오트밀크를 둘러싼 반응에서 자주 나오는 것이 가격 문제다. 카페에서 식물성 밀크로 변경하면 추가 요금이 발생할 수 있다. 유당 불내증이나 유제품 알레르기, 비건인 사람들에게는 "왜 선택을 위해 추가로 지불해야 하는가"라는 불만으로 이어지기 쉽다.

한편, 카페 측에도 사정이 있다. 구매 가격, 소비량, 폐기 위험, 보관 관리, 브랜드 지정 등이 있으며, 우유보다 비쌀 수 있다. SNS 상에서도, 추가 요금을 "불공평"으로 보는 목소리와 "가게 측의 비용을 생각하면 어쩔 수 없다"로 보는 목소리가 나뉘고 있다.

이 가격 문제는 오트밀크가 특별한 선택지에서 일상적인 선택지로 전환할 수 있는지 여부에도 관련된다. 추가 요금이 크다면, 건강이나 환경에 관심이 있어도 선택하기 어렵다. 반대로, 가격 차이가 작아지면, 시도해보는 사람은 늘어날 것이다.

습관은 바꿀 수 있지만, 무리하게 바꾸지 않아도 된다

미하엘젠 씨는 자신도 우유에서 오트밀크로 전환했다고 말하고 있다. 처음에는 익숙하지 않아도 몇 개월 지속하면 미각이 변하고, 지금은 오트밀크가 더 좋아졌다는 취지의 발언도 하고 있다.

이 "익숙함"은 식습관을 생각하는 데 있어 중요하다. 사람은 오래 친숙한 맛을 "자연"으로 느낀다. 우유가 들어간 커피를 수십 년 동안 마셔온 사람에게는 오트밀크가 부자연스럽게 느껴질 수 있다. 그러나 반대로 오트밀크에 익숙해진 사람이 오랜만에 우유를 마시면, 무겁고, 신맛이 있으며, 독특한 냄새가 있다고 느낄 수도 있다.

미각은 고정된 것이 아니다. 설탕을 줄이고, 염분을 줄이고, 식물성 식품을 늘린다. 모두 처음에는 부족하게 느껴져도, 지속하면 익숙해질 수 있다. 그렇기 때문에, 오트밀크를 시도해본다면 한 번에 판단하지 말고, 여러 상품이나 마시는 방법을 비교해볼 가치가 있다.

다만, 무리하게 바꿀 필요는 없다. 우유를 좋아하고, 건강에도 문제가 없으며, 식생활 전체의 균형이 잡혀 있다면, 소량의 우유가 들어간 커피를 지나치게 두려워할 필요는 없다. 중요한 것은 정보를 알고 나서 스스로 선택하는 것이다.

선택한다면 "성분 표시"와 "사용 방법"을 본다

오트밀크를 선택할 경우, 먼저 확인하고 싶은 것은 성분 표시다. 무당인지, 당질량은 어느 정도인지, 기름이 들어 있는지, 칼슘이나 비타민이 강화되어 있는지. 이것만으로도 선택 방법이 달라진다.

커피에 사용할 경우, 일반 타입보다 바리스타 타입이 더 맞는 경우가 많다. 거품과 분리되지 않도록 만들어졌기 때문에, 카페라떼나 카푸치노로 만들기 쉽다. 다만, 바리스타 타입은 기름이나 첨가물이 들어갈 수 있으므로, 신경 쓰이는 사람은 라벨을 확인하고 싶다.

우유를 선택할 경우도 마찬가지다. 지방분, 저지방, 무지방, 유당 프리, 지역 생산, 유기농 등 선택지는 많다. 우유인가 오트밀크인가라는 이원화된 선택뿐만 아니라 "어떤 우유인가", "어떤 오트밀크인가"까지 보면, 더 자신에게 맞는 한 잔에 가까워진다.

결론은 "자신의 우선순위"에 따라 달라진다

건강 효과를 최대한 유지하고 싶다. 환경 부담을 줄이고 싶다. 유당을 피하고 싶다. 카페라떼의 거품을 중시하고 싶다. 가격을 낮추고 싶다. 단백질을 충분히 섭취하고 싶다. 커피 그 자체의 맛을 즐기고 싶다.

어떤 것을 우선할지에 따라 답은 달라