La "realidad amarga" del dulce chocolate: la transparencia cuestionada de la empresa matriz de Milka en el ranking mundial

El chocolate es uno de los productos de consumo más comunes para muchas personas. Se come un pedazo cuando uno está cansado. Se elige como un regalo de temporada. Se compra como merienda para los niños. Las tabletas de chocolate y los dulces de chocolate en los estantes de los supermercados y tiendas de conveniencia están tan integrados en la vida diaria.

Sin embargo, rara vez se piensa de dónde proviene una tableta de chocolate. ¿Los agricultores de cacao obtienen ingresos suficientes? ¿Se previene el trabajo infantil? ¿No está involucrada la deforestación? ¿Se controla el uso de pesticidas? Lo que los consumidores ven son el empaque, el precio y la imagen del sabor, pero detrás de eso hay una cadena de suministro compleja.

El medio alemán FOCUS online informó sobre la última edición del "Chocolate Scorecard", que evalúa el trasfondo de la industria del chocolate. Esta evaluación, compilada principalmente por la coalición de ONG "Be Slavery Free", verifica a los fabricantes y minoristas de chocolate del mundo desde múltiples perspectivas, como la transparencia, los ingresos de los agricultores de cacao, el trabajo infantil, la deforestación, los pesticidas, la agroforestería y el género.

En esta ocasión, el líder en la categoría de grandes y medianos fabricantes fue HALBA de Suiza. Según FOCUS online, HALBA obtuvo el primer lugar con una puntuación de sostenibilidad del 85%. El segundo lugar fue para Tony’s Chocolonely de los Países Bajos con un 83%, y el tercero para Ritter Sport de Alemania con un 71%. Cémoi ocupó el cuarto lugar y Mars Wrigley el quinto.

Sin embargo, no solo las empresas de alto rango atrajeron atención. Mondelez, la empresa matriz de Milka, y Starbucks recibieron la calificación negativa de "Bad Egg" por no proporcionar respuestas suficientes a la encuesta. Milka es una marca popular en Europa, conocida por su empaque morado y su sabor lechoso. Por eso, el hecho de que su empresa matriz haya recibido una evaluación estricta en términos de "transparencia" tiene un gran impacto en los consumidores.

El Chocolate Scorecard no es una marca de certificación oficial. Es decir, no se puede simplemente concluir que "porque está en este ranking es absolutamente seguro" o "porque es bajo, todo es malo". Más bien, es un indicador para visualizar hasta qué punto las empresas divulgan información, en qué áreas están avanzando y en cuáles están rezagadas. Sin embargo, la falta de respuesta o de información en sí misma se convierte en objeto de evaluación. La crítica a Mondelez y Starbucks en esta ocasión se centra precisamente en eso.

Durante mucho tiempo, el trabajo infantil, los bajos salarios y la deforestación han sido problemas en la industria del chocolate. Especialmente en las regiones productoras de cacao de África Occidental, los pequeños agricultores son fuertemente afectados por las fluctuaciones de precios y el cambio climático. Si los ingresos de los agricultores son inestables, es más probable que los niños se vean involucrados en el trabajo. La presión para expandir las áreas de cultivo mediante la tala de bosques también aumenta. La baratura de una tableta de chocolate que el consumidor toma en sus manos puede estar basada en los costos que alguien está asumiendo en algún lugar.

HALBA, que ocupó el primer lugar en el ranking, posicionó esta evaluación como una "prueba externa de su compromiso a largo plazo en la cadena de suministro de cacao" en una publicación en LinkedIn. La empresa enfatiza asociaciones justas y directas, agroforestería dinámica, trazabilidad y responsabilidad a largo plazo. En las reacciones a la publicación, se vieron elogios como "un logro maravilloso" y "la atención a la agroforestería es importante", mientras que también hubo opiniones más profundas como "¿no es necesario producir el producto final en el país de origen del cacao para una verdadera transformación?".

Tony’s Chocolonely, que ocupó el segundo lugar, también tuvo una gran reacción en las redes sociales. La empresa anunció en LinkedIn que se convirtió en una de las dos únicas empresas con calificación verde en el mundo. Explicó que recibió altas calificaciones en cuatro áreas: ingresos de vida, trabajo infantil y forzado, trazabilidad y deforestación, y al mismo tiempo afirmó que "no es perfecto". En la sección de comentarios, se recibieron voces positivas que decían que "la actitud de elogiarse mutuamente en lugar de aislarse como competidores es lo que se necesita para la sostenibilidad", en respuesta a la postura de elogiar a otras empresas, incluida HALBA.

Sin embargo, las reacciones en las redes sociales no son solo de elogio. En la publicación de Tony’s Chocolonely, también hubo comentarios que cuestionaban si la palabra "sostenible" no se estaba convirtiendo en una estrategia de marketing. Palabras como amigable con el medio ambiente, ético y sostenible son ahora utilizadas por muchas marcas. Sin embargo, si realmente están conduciendo a mejoras sustanciales para los agricultores y el medio ambiente, o si son solo palabras para mejorar la imagen del consumidor, es algo que se cuestiona cada vez más a medida que el ranking recibe atención.

En la publicación de Ritter Sport también se reunieron reacciones celebrando el tercer lugar en el ranking. La empresa enfatizó que desde 2018 ha utilizado cacao 100% certificado en todos sus productos, ha mejorado la trazabilidad hasta el nivel de la granja y está comprometida con programas de cacao a largo plazo. En la sección de comentarios, junto a voces que decían "bien hecho" y "delicioso y sostenible", también hubo publicaciones críticas que afirmaban que "aunque estoy a favor del cacao sostenible y condiciones justas para los agricultores, también se debería cuestionar el trato a los propios empleados de la empresa".

Esta reacción es importante. Los consumidores modernos ya no ven la sostenibilidad de las empresas desde un solo aspecto. Intentan ver de manera integral la responsabilidad hacia los agricultores de cacao, el impacto ambiental, las medidas contra el trabajo infantil, así como hacia los empleados, la comunidad local, la fijación de precios, la cantidad de productos y la divulgación de información. Incluso si una empresa está en la parte superior del ranking, se le pregunta "¿y qué pasa con las otras partes?".

Además, el artículo de FOCUS online también menciona el aumento en los precios del chocolate. Las fluctuaciones en los precios del cacao y el aumento de los costos de las materias primas también afectan el bolsillo de los consumidores. En Alemania, el precio del chocolate ha aumentado significativamente, y se dice que más consumidores están reduciendo la frecuencia de compra. Si los precios suben, ¿ese aumento se destina a mejorar la vida de los agricultores o a la transparencia de la cadena de suministro? Es natural que los consumidores piensen en eso.

El problema es que, incluso si el precio del chocolate sube, eso no necesariamente se traduce directamente en ingresos de vida para los agricultores de cacao. Incluso las empresas en la parte superior del ranking no obtienen una puntuación perfecta en todos los aspectos. FOCUS online señala que, aunque Mars Wrigley ocupa el quinto lugar en general, solo alcanzó el 16% en el ítem de "ingresos de vida". Es decir, incluso las empresas con una evaluación general relativamente alta tienen grandes desafíos en áreas individuales.

En este sentido, el significado del Chocolate Scorecard no es solo "decidir ganadores y perdedores". Más bien, se trata de hacer visible para los consumidores, inversores y socios comerciales dónde están avanzando las empresas y dónde están rezagadas. El ranking puede servir como material de promoción para las empresas, pero al mismo tiempo ejerce presión para rendir cuentas. Las empresas que reciben una buena evaluación deben mantener logros acordes con esa evaluación. Las empresas con baja evaluación o que no participan son cuestionadas sobre por qué no pueden proporcionar información.

La crítica a Mondelez, la empresa matriz de Milka, no fue simplemente porque su posición era baja. El problema central es que se dice que no respondió adecuadamente a la divulgación de información para la evaluación. Cuanto más grande es la empresa, más compleja es la cadena de suministro, y no es fácil tener todo bajo control. Sin embargo, precisamente por eso se cuestiona la transparencia. Las empresas con marcas queridas por los consumidores ahora deben poder explicar cuánto pueden sobre la adquisición de cacao y los riesgos de derechos humanos. Esa postura se ha convertido en algo directamente relacionado con el valor de la marca.

Incluso al observar las reacciones en las redes sociales, los consumidores no solo hablan de "qué chocolate es delicioso". En la sección de comentarios de Tony’s Chocolonely, se discutió la evaluación de las medidas contra el trabajo infantil y la transparencia, y en la publicación de HALBA, el debate se amplió hasta la creación de valor agregado en el país de origen. En la publicación de Ritter Sport, se señaló que se debe ver simultáneamente la responsabilidad hacia los agricultores de cacao y hacia los propios empleados de la empresa. Esto indica que la sostenibilidad está cambiando de ser una palabra de relaciones públicas corporativas a un tema que los consumidores y partes interesadas verifican concretamente.

Por supuesto, es difícil para los consumidores comunes investigar la cadena de suministro de todas las empresas cada vez. Por eso, evaluaciones de terceros como el Chocolate Scorecard son útiles como referencia. Sin embargo, en lugar de tomarlas como absolutas, es más realista usarlas como uno de los criterios para tomar decisiones de compra. Por ejemplo, ¿cuánto divulga información la marca que te gusta? ¿Explica las medidas contra el trabajo infantil y la deforestación? Cuando los precios suben, ¿comunica adecuadamente el trasfondo? Solo con tener esas perspectivas, la forma de elegir chocolate puede cambiar.

El ranking de esta ocasión mostró que la industria del chocolate está en un punto de inflexión importante. Los precios del cacao son inestables, el cambio climático afecta las áreas de producción y los consumidores son sensibles a los aumentos de precios. Por otro lado, las demandas de consideración por los derechos humanos y el medio ambiente están aumentando. Las empresas están siendo cada vez menos elegidas solo por ser "deliciosas", "baratas" o "famosas".

El chocolate es dulce. Sin embargo, la realidad detrás de esa dulzura no lo es. La evaluación de "Bad Egg" a la empresa matriz de Milka simboliza que incluso las marcas populares son vistas estrictamente si carecen de transparencia. Por otro lado, hay empresas como HALBA, Tony’s Chocolonely y Ritter Sport que están mejorando su evaluación. Sin embargo, incluso las empresas de alto rango tienen desafíos pendientes.

La elección de chocolate en el futuro puede convertirse en una compra que tenga en cuenta no solo el sabor y el precio, sino también "quién lo hizo, dónde y cómo". Cada bocado del consumidor es pequeño. Sin embargo, si esas elecciones se acumulan, se convierten en una gran fuerza para exigir transparencia y responsabilidad a las empresas.

Fuente URL

・FOCUS online. Consulte el resumen de la última edición del Chocolate Scorecard, el primer lugar de HALBA, la evaluación "Bad Egg" de Mondelez, la empresa matriz de Milka, y Starbucks, las puntuaciones de las empresas de alto rango y la descripción del aumento de precios.
https://www.focus.de/gesundheit/ernaehrung/ranking-zeigt-nachhaltigste-schokolade-der-welt-milka-wird-abgestraft_a535c6b6-07a3-4d4b-947b-dd678ebb72fa.html

・Sitio oficial de Chocolate Scorecard. Consulte la visión general del ranking, los sujetos de evaluación, la evolución de las posiciones y el propósito de la tarjeta de puntuación.
https://www.chocolatescorecard.com/

・Página oficial de la tarjeta de puntuación de Chocolate Scorecard. Consulte las posiciones y los ítems de evaluación de HALBA, Tony’s Chocolonely, Ritter Sport, entre otros.
https://www.chocolatescorecard.com/scorecards

・Metodología oficial de Chocolate Scorecard. Consulte las categorías de evaluación, el proceso de puntuación y la explicación de las divisiones de puntuación.
https://www.chocolatescorecard.com/methodology

・Publicación oficial de HALBA en LinkedIn. Consulte los comentarios de la empresa sobre la evaluación del primer lugar de HALBA y las reacciones en las redes sociales a la publicación.
https://www.linkedin.com/posts/halba-division-coop-genossenschaft_chocolate-scorecard-2026-halba-1-worldwide-activity-7458099715109257216-yLQ6

・Publicación oficial de Tony’s Chocolonely en LinkedIn. Consulte la evaluación del segundo lugar, las menciones a cada área de evaluación y las reacciones de elogio y duda en la sección de comentarios.
https://www.linkedin.com/posts/tony%27s-chocolonely_chocolate-scorecard-2026-activity-7458440645553164288-hrV5

・Publicación oficial de Ritter Sport en LinkedIn. Consulte la evaluación del tercer lugar, la explicación sobre la adquisición y trazabilidad del cacao de la empresa y las reacciones en la sección de comentarios.
https://www.linkedin.com/posts/ritter-sport_chocolatescorecard-supplychain-transparency-activity-7458152762329993218-iB44