甜美巧克力的“苦涩现实” 世界排名中Milka母公司被质疑透明度

巧克力是许多人最熟悉的嗜好品之一。疲惫时吃一块，作为季节性礼物选择，或是给孩子买零食。在超市和便利店货架上排列的板状巧克力和巧克力零食已经深深融入日常生活。

然而，我们很少有机会去思考那一块巧克力的来源。可可农户是否获得了足够的收入？童工问题是否得到防范？是否涉及森林破坏？农药的使用是否得到管理？消费者看到的是包装、价格和味道的印象，但其背后是复杂的供应链。

德国媒体FOCUS online报道了评估巧克力产业背后情况的最新“Chocolate Scorecard”。由NGO联盟“Be Slavery Free”主导的这一评估，对全球巧克力制造商和零售企业从透明度、可可农户收入、童工、森林破坏、农药、农业林业、性别等多个方面进行检查。

此次，在大型和中型制造商部门中排名首位的是瑞士的HALBA。根据FOCUS online的报道，HALBA以85%的可持续性得分位居榜首。第二名是荷兰的Tony’s Chocolonely，得分83%，第三名是德国的Ritter Sport，得分71%。Cémoi排名第四，Mars Wrigley紧随其后排名第五。

然而，受到关注的不仅仅是排名靠前的企业。Milka的母公司Mondelez和Starbucks因未能充分回应调查而被给予负面评价“Bad Egg”。Milka是欧洲广受欢迎的品牌，以紫色包装和奶香味著称。因此，其母公司在“透明度”方面受到严厉评价，对消费者来说影响很大。

Chocolate Scorecard并不是官方认证标志。这意味着不能简单地断定“因为在这个排名中，所以绝对安全”或“排名低就一定不好”。相反，它是用来可视化企业信息披露的程度、在哪些领域进步、在哪些领域落后的指标。然而，不回应、不提供信息的态度本身也成为评价的对象。对Mondelez和Starbucks的批评正是基于这一点。

巧克力产业长期以来一直面临童工、低工资和森林破坏的问题。特别是在西非的可可生产地，小规模农户受到价格波动和气候变化的强烈影响。如果农户收入不稳定，儿童更容易被卷入劳动。开垦森林以扩大种植地的压力也在增加。消费者手中的一块巧克力的低价，可能是建立在某处某人承担的成本之上的。

在此次排名中位居首位的HALBA在LinkedIn上的帖子中，将此次评价视为“可可供应链长期努力的外部证明”。该公司强调了公平和直接的合作伙伴关系、动态农业林业、可追溯性和长期责任。在帖子反应中，除了“伟大的成就”和“对农业林业的关注很重要”的赞美外，还有“真正的变革是否需要在可可原产国生产最终产品”的深入意见。

排名第二的Tony’s Chocolonely在社交媒体上也引起了很大反响。该公司在LinkedIn上宣布自己是全球仅有的两家获得绿色评价的企业之一。在生活收入、童工和强制劳动、可追溯性、森林破坏四个领域获得了高评价，同时也承认“并不完美”。评论区中，对包括HALBA在内的其他公司表示赞赏的态度得到了“不是作为竞争对手孤立，而是彼此称赞的态度才是可持续发展所需”的积极声音。

然而，社交媒体上的反应并不全是赞美。Tony’s Chocolonely的帖子中也有评论质疑“可持续”一词是否成为营销策略。如今，许多品牌都在使用环保、道德、可持续等词汇。然而，这是否真的带来了对农户和环境的实质性改善，还是仅仅停留在提升消费者形象的层面。随着排名的关注度增加，消费者的眼光也变得更加严格。

Ritter Sport的帖子也收到了庆祝排名第三的反应。该公司强调自2018年以来所有产品均使用100%认证可可，提高到农场级别的可追溯性，并致力于长期的可可计划。评论区中除了“做得好”“美味又可持续”的声音外，还有批评性的帖子指出“虽然支持可持续的可可和对农户的公平条件，但也应该质疑对自家员工的待遇”。

这一反应很重要。现代消费者不再仅仅从一个方面看待企业的可持续性。除了对可可农户的责任、环境负担、童工对策外，还试图综合考虑员工、社区、定价、产品数量、信息披露等。即使在排名中名列前茅，也会被问到“那么其他部分呢”。

此外，FOCUS online的文章还提到了巧克力价格的上涨。可可价格的波动和原材料成本的上涨也影响了消费者的钱包。据说在德国，巧克力价格大幅上涨，减少购买频率的消费者也在增加。如果价格上涨，那么这部分是否用于改善农户生活和供应链透明化。消费者这样思考是自然的趋势。

问题是，即使巧克力价格上涨，这也不一定直接关系到可可农户的生活收入。即使是排名靠前的企业，也并非在所有项目中都获得满分。FOCUS online指出，Mars Wrigley在综合排名中位列第五，但在“可生活收入”项目中仅为16%。这意味着，即使是综合评价相对较高的企业，在个别领域仍然存在重大问题。

在这一点上，Chocolate Scorecard的意义不仅仅在于“决定胜者和败者”。相反，它在于让消费者、投资者和交易伙伴看到哪些企业在哪些方面进步，哪些方面落后。排名对企业来说可以成为宣传材料，但同时也成为要求其履行解释责任的压力。获得好评的企业必须保持与评价相符的业绩。低评价或不参与的企业则被问及为何无法提供信息。

Milka的母公司Mondelez受到批评，并不仅仅是因为排名低。问题的核心在于未能充分响应评价所需的信息披露。大型企业的供应链越复杂，全面掌握就越不容易。然而，正因为如此，透明度才被质疑。拥有受消费者喜爱的品牌的企业，能在多大程度上解释可可采购和人权风险。其态度直接关系到品牌价值。

从社交媒体上的反应来看，消费者不仅仅在讨论“哪种巧克力好吃”。在Tony’s Chocolonely的评论区，讨论了对童工对策和透明度的评价，在HALBA的帖子中，讨论扩展到在原产国创造附加值。在Ritter Sport的帖子中，指出应同时关注对可可农户的责任和对自家员工的责任。这表明，可持续性正从企业公关的词汇转变为消费者和相关者具体检验的主题。

当然，一般消费者每次都调查所有企业的供应链是困难的。因此，像Chocolate Scorecard这样的第三方评价是有参考价值的。然而，不应绝对视之，而是作为购物判断的一个材料来使用是现实的。比如，喜欢的品牌在多大程度上公开信息。是否解释了对童工和森林破坏的对策。当价格上涨时，是否清楚地传达了背景。仅仅持有这样的视角，巧克力的选择方式就会改变。

此次排名显示，巧克力产业正处于一个重大转折点。可可价格不稳定，气候变化影响生产地，消费者对价格上涨变得敏感。与此同时，对人权和环境的关注要求也在增强。企业仅凭“好吃”“便宜”“有名”已不再容易被选择。

巧克力是甜的。然而，其甜美背后的现实却并不甜美。对Milka母公司的“Bad Egg”评价象征着即使是受欢迎的品牌，如果缺乏透明性，也会被严格看待的时代已经到来。另一方面，也有像HALBA、Tony’s Chocolonely、Ritter Sport这样提升评价的企业。然而，即使是排名靠前的企业，仍然存在问题。

未来的巧克力选择可能不仅仅是味道和价格，而是稍微意识到“是谁、在哪里、如何制作的”的购物。消费者的一小口选择虽然小，但如果积累起来，将成为要求企业透明性和责任的大力量。

出处URL

・FOCUS online。参考了Chocolate Scorecard最新版的概要、HALBA首位、Milka母公司Mondelez和Starbucks的“Bad Egg”评价、上位企业的得分、价格上涨的描述。
https://www.focus.de/gesundheit/ernaehrung/ranking-zeigt-nachhaltigste-schokolade-der-welt-milka-wird-abgestraft_a535c6b6-07a3-4d4b-947b-dd678ebb72fa.html

・Chocolate Scorecard官方网站。参考了排名的整体情况、评价对象、排名变化、评分卡的目的。
https://www.chocolatescorecard.com/

・Chocolate Scorecard官方评分卡页面。参考了HALBA、Tony’s Chocolonely、Ritter Sport等的排名和评价项目。
https://www.chocolatescorecard.com/scorecards

・Chocolate Scorecard官方方法论。参考了评价类别、评分过程、评分区分的说明。
https://www.chocolatescorecard.com/methodology

・HALBA官方LinkedIn帖子。参考了HALBA获得第一评价的企业评论和帖子上的SNS反应。
https://www.linkedin.com/posts/halba-division-coop-genossenschaft_chocolate-scorecard-2026-halba-1-worldwide-activity-7458099715109257216-yLQ6

・Tony’s Chocolonely官方LinkedIn帖子。参考了第二评价、各评价领域的提及、评论区的称赞和疑问反应。
https://www.linkedin.com/posts/tony%27s-chocolonely_chocolate-scorecard-2026-activity-7458440645553164288-hrV5

・Ritter Sport官方LinkedIn帖子。参考了第三评价、该公司对可可采购和可追溯性的说明、评论区的反应。
https://www.linkedin.com/posts/ritter-sport_chocolatescorecard-supplychain-transparency-activity-7458152762329993218-iB44