Die bittere Realität der süßen Schokolade: Die Milka-Muttergesellschaft wird in der Weltrangliste zur Transparenz befragt

Schokolade ist für viele Menschen eines der alltäglichsten Genussmittel. Man isst ein Stück, wenn man müde ist. Man wählt es als saisonales Geschenk aus. Man kauft es als Snack für Kinder. Die Tafelschokoladen und Schokoladenprodukte, die in Supermärkten und Convenience-Stores zu finden sind, sind so sehr in den Alltag integriert.

Doch die Gelegenheit, darüber nachzudenken, woher diese eine Tafel Schokolade kommt, ist überraschend selten. Verdienen die Kakaobauern genug? Wird Kinderarbeit verhindert? Ist keine Abholzung beteiligt? Wird der Einsatz von Pestiziden kontrolliert? Was die Verbraucher sehen, sind das Verpackungsdesign, der Preis und der Geschmack, aber dahinter verbirgt sich eine komplexe Lieferkette.

Die deutsche Medienplattform FOCUS online berichtete über die neueste Ausgabe der "Chocolate Scorecard", die die Hintergründe der Schokoladenindustrie bewertet. Diese Bewertung, die von der NGO-Koalition "Be Slavery Free" geleitet wird, überprüft Schokoladenhersteller und Einzelhandelsunternehmen weltweit aus verschiedenen Perspektiven wie Transparenz, Einkommen der Kakaobauern, Kinderarbeit, Abholzung, Pestizide, Agroforstwirtschaft und Geschlechterfragen.

In der Kategorie der großen und mittelgroßen Hersteller belegte die Schweizer Firma HALBA den ersten Platz. Laut FOCUS online erreichte HALBA mit einem Nachhaltigkeitsscore von 85 % die Spitze. Auf dem zweiten Platz folgte Tony’s Chocolonely aus den Niederlanden mit 83 %, und auf dem dritten Platz Ritter Sport aus Deutschland mit 71 %. Cémoi belegte den vierten und Mars Wrigley den fünften Platz.

Doch nicht nur die Spitzenunternehmen zogen Aufmerksamkeit auf sich. Die Muttergesellschaft von Milka, Mondelez, und Starbucks erhielten die negative Bewertung "Bad Egg", da sie nicht ausreichend auf die Untersuchung geantwortet hatten. Milka ist eine in Europa weit verbreitete beliebte Marke, bekannt für ihre lila Verpackung und ihren milchigen Geschmack. Gerade deshalb hat die strenge Bewertung der Muttergesellschaft in Bezug auf "Transparenz" auch bei den Verbrauchern einen großen Eindruck hinterlassen.

Die Chocolate Scorecard ist kein offizielles Zertifizierungszeichen. Das bedeutet, dass man nicht einfach sagen kann: "Weil es in diesem Ranking ist, ist es absolut sicher" oder "Weil es niedrig ist, ist alles schlecht". Vielmehr ist es ein Indikator, um sichtbar zu machen, wie weit Unternehmen Informationen offenlegen, in welchen Bereichen sie vorankommen und in welchen sie zurückbleiben. Dennoch wird die Haltung, nicht zu antworten oder keine Informationen preiszugeben, selbst zum Gegenstand der Bewertung. Die Kritik an Mondelez und Starbucks liegt genau darin.

In der Schokoladenindustrie sind Kinderarbeit, niedrige Löhne und Abholzung seit langem problematisch. Besonders in den Kakaoproduktionsgebieten Westafrikas sind Kleinbauern stark von Preisschwankungen und Klimaveränderungen betroffen. Wenn das Einkommen der Bauern instabil ist, besteht eine höhere Wahrscheinlichkeit, dass Kinder in die Arbeit einbezogen werden. Der Druck, Wälder zu roden, um Anbauflächen zu erweitern, nimmt ebenfalls zu. Der niedrige Preis einer Tafel Schokolade, die der Verbraucher in die Hand nimmt, könnte auf den Kosten basieren, die irgendwo von jemandem getragen werden.

HALBA, das in diesem Ranking den ersten Platz belegte, bezeichnete die Bewertung in einem LinkedIn-Post als "externe Bestätigung des langfristigen Engagements in der Kakaolieferkette". Das Unternehmen betont faire und direkte Partnerschaften, dynamische Agroforstwirtschaft, Rückverfolgbarkeit und langfristige Verantwortung. In den Reaktionen auf den Post gab es Lob wie "großartige Leistung" und "Fokus auf Agroforstwirtschaft ist wichtig", aber auch tiefere Meinungen wie "Für eine echte Veränderung ist es nicht notwendig, das Endprodukt im Ursprungsland des Kakaos herzustellen?".

Auch Tony’s Chocolonely, das den zweiten Platz belegte, reagierte stark in den sozialen Medien. Das Unternehmen verkündete auf LinkedIn, dass es eines von nur zwei Unternehmen weltweit mit einer grünen Bewertung sei. Es erhielt hohe Bewertungen in den vier Bereichen Lebensunterhalt, Kinder- und Zwangsarbeit, Rückverfolgbarkeit und Abholzung und erklärte gleichzeitig, dass es "nicht perfekt" sei. In den Kommentaren wurde die Haltung, andere Unternehmen wie HALBA zu loben, mit der Meinung begrüßt, dass "es für die Nachhaltigkeit notwendig ist, sich gegenseitig zu loben, anstatt sich als Konkurrenten zu isolieren".

Allerdings sind die Reaktionen in den sozialen Medien nicht nur lobend. In den Kommentaren zu Tony’s Chocolonelys Post wurde auch die Frage aufgeworfen, ob der Begriff "nachhaltig" nicht zu einer Marketingstrategie geworden sei. Begriffe wie umweltfreundlich, ethisch und nachhaltig werden heute von vielen Marken verwendet. Aber ob dies wirklich zu einer wesentlichen Verbesserung für die Bauern und die Umwelt führt oder nur dazu dient, das Verbraucherimage zu verbessern, bleibt fraglich. Je mehr Aufmerksamkeit das Ranking erhält, desto kritischer wird der Blick der Verbraucher.

Auch auf den Post von Ritter Sport, das den dritten Platz belegte, gab es viele Reaktionen, die das Ranking feierten. Das Unternehmen betonte, dass es seit 2018 in allen Produkten 100 % zertifizierten Kakao verwendet, die Rückverfolgbarkeit bis auf die Farmebene verbessert und sich langfristig für Kakao-Programme engagiert. In den Kommentaren gab es Stimmen wie "gut gemacht" und "lecker und nachhaltig", aber auch kritische Beiträge wie "Zustimmung zu nachhaltigem Kakao und fairen Bedingungen für Bauern, aber auch der Umgang mit den eigenen Mitarbeitern sollte hinterfragt werden".

Diese Reaktionen sind wichtig. Die modernen Verbraucher betrachten die Nachhaltigkeit von Unternehmen nicht mehr nur aus einem einzigen Blickwinkel. Sie versuchen, die Verantwortung gegenüber Kakaobauern, die Umweltbelastung und Maßnahmen gegen Kinderarbeit sowie die Verantwortung gegenüber Mitarbeitern, Gemeinschaften, Preisgestaltung, Produktmenge und Informationsoffenlegung umfassend zu betrachten. Auch wenn ein Unternehmen im Ranking weit oben steht, wird gefragt: "Wie sieht es mit den anderen Bereichen aus?".

In dem Artikel von FOCUS online wird auch auf den Preisanstieg von Schokolade eingegangen. Die Schwankungen der Kakaopreise und die steigenden Rohstoffkosten wirken sich auch auf die Geldbörsen der Verbraucher aus. In Deutschland sind die Schokoladenpreise stark gestiegen, und immer mehr Verbraucher reduzieren die Häufigkeit ihrer Einkäufe. Wenn die Preise steigen, fließt der Mehrwert dann in die Verbesserung der Lebensbedingungen der Bauern oder in die Transparenz der Lieferkette? Es ist natürlich, dass die Verbraucher so denken.

Das Problem ist, dass ein Preisanstieg bei Schokolade nicht unbedingt direkt zu einem höheren Einkommen der Kakaobauern führt. Selbst Unternehmen, die im Ranking weit oben stehen, erzielen nicht in allen Kategorien die volle Punktzahl. FOCUS online weist darauf hin, dass Mars Wrigley zwar insgesamt den fünften Platz belegte, im Bereich "lebensfähiges Einkommen" jedoch nur 16 % erreichte. Das bedeutet, dass selbst Unternehmen mit relativ hohen Gesamtbewertungen in einzelnen Bereichen noch große Herausforderungen haben.

In diesem Punkt liegt der Wert der Chocolate Scorecard nicht nur darin, "Gewinner und Verlierer zu bestimmen". Vielmehr geht es darum, den Verbrauchern, Investoren und Geschäftspartnern sichtbar zu machen, welche Unternehmen in welchen Bereichen vorankommen und in welchen sie zurückbleiben. Das Ranking kann für Unternehmen ein Werbemittel sein, übt aber gleichzeitig Druck aus, Rechenschaft abzulegen. Unternehmen, die gut bewertet werden, müssen die entsprechenden Leistungen aufrechterhalten. Unternehmen mit niedriger Bewertung oder Nichtteilnahme werden gefragt, warum sie keine Informationen bereitstellen können.

Die Kritik an der Milka-Muttergesellschaft Mondelez liegt nicht nur daran, dass sie einen niedrigen Rang hatte. Der Kern des Problems liegt darin, dass sie angeblich nicht ausreichend Informationen für die Bewertung offenlegte. Je größer das Unternehmen, desto komplexer ist die Lieferkette, und es ist nicht einfach, alles zu überblicken. Doch gerade deshalb wird Transparenz gefordert. Unternehmen, die beliebte Marken besitzen, müssen erklären können, wie sie Kakao beschaffen und welche Risiken in Bezug auf Menschenrechte bestehen. Diese Haltung wird direkt mit dem Markenwert verbunden.

Auch in den Reaktionen auf sozialen Medien sprechen die Verbraucher nicht nur darüber, "welche Schokolade am besten schmeckt". In den Kommentaren zu Tony’s Chocolonely wird die Bewertung der Maßnahmen gegen Kinderarbeit und Transparenz diskutiert, und in den Posts von HALBA weitet sich die Diskussion auf die Schaffung von Mehrwert im Ursprungsland aus. In den Posts von Ritter Sport wird darauf hingewiesen, dass sowohl die Verantwortung gegenüber Kakaobauern als auch die Verantwortung gegenüber den eigenen Mitarbeitern betrachtet werden sollte. Dies zeigt, dass Nachhaltigkeit sich von einem PR-Thema der Unternehmen zu einem Thema entwickelt, das von Verbrauchern und Beteiligten konkret überprüft wird.

Natürlich ist es für den durchschnittlichen Verbraucher schwierig, jedes Mal die gesamte Lieferkette eines Unternehmens zu überprüfen. Deshalb sind Bewertungen von Dritten wie die Chocolate Scorecard hilfreich. Allerdings sollte man sie nicht absolut sehen, sondern als einen von vielen Faktoren bei der Kaufentscheidung nutzen. Zum Beispiel, wie viel Informationen die Lieblingsmarke offenlegt. Ob sie Maßnahmen gegen Kinderarbeit und Abholzung erklärt. Ob sie den Hintergrund erklärt, wenn die Preise steigen. Schon allein diese Perspektive kann die Art und Weise, wie man Schokolade auswählt, verändern.

Das Ranking zeigt, dass die Schokoladenindustrie an einem großen Wendepunkt steht. Die Kakaopreise sind instabil, der Klimawandel beeinflusst die Produktionsgebiete, und die Verbraucher sind empfindlicher gegenüber Preiserhöhungen geworden. Gleichzeitig werden die Forderungen nach Achtung der Menschenrechte und der Umwelt lauter. Unternehmen werden nicht mehr nur nach "lecker", "billig" oder "berühmt" ausgewählt.

Schokolade ist süß. Aber die Realität hinter dieser Süße ist nicht süß. Die "Bad Egg"-Bewertung der Milka-Muttergesellschaft symbolisiert, dass selbst beliebte Marken streng betrachtet werden, wenn es an Transparenz mangelt. Auf der anderen Seite gibt es Unternehmen wie HALBA, Tony’s Chocolonely und Ritter Sport, die ihre Bewertungen verbessern. Dennoch bleiben selbst bei den Spitzenunternehmen Herausforderungen bestehen.

Die Wahl der Schokolade könnte in Zukunft nicht nur vom Geschmack und Preis abhängen, sondern auch davon, "wer sie wo und wie hergestellt hat". Der Biss des Verbrauchers ist klein. Aber wenn sich diese Entscheidungen summieren, wird daraus eine große Kraft, die Unternehmen zu Transparenz und Verantwortung drängt.

Quellen-URL

・FOCUS online. Überblick über die neueste Ausgabe der Chocolate Scorecard, HALBA an der Spitze, "Bad Egg"-Bewertung von Milkas Muttergesellschaft Mondelez und Starbucks, Bewertungen der Spitzenunternehmen, Erwähnung des Preisanstiegs.
https://www.focus.de/gesundheit/ernaehrung/ranking-zeigt-nachhaltigste-schokolade-der-welt-milka-wird-abgestraft_a535c6b6-07a3-4d4b-947b-dd678ebb72fa.html

・Offizielle Website der Chocolate Scorecard. Überblick über das Ranking, Bewertungskriterien, Rangveränderungen, Zweck der Scorecard.
https://www.chocolatescorecard.com/

・Offizielle Scorecard-Seite der Chocolate Scorecard. Platzierungen und Bewertungskriterien von HALBA, Tony’s Chocolonely, Ritter Sport usw.
https://www.chocolatescorecard.com/scorecards

・Offizielle Methodologie der Chocolate Scorecard. Erklärung der Bewertungskategorien, Bewertungsprozesse, Punkteskalen.
https://www.chocolatescorecard.com/methodology

・Offizieller LinkedIn-Post von HALBA. Unternehmenskommentar zur Bewertung auf Platz 1 und Reaktionen auf den Post in den sozialen Medien.
https://www.linkedin.com/posts/halba-division-coop-genossenschaft_chocolate-scorecard-2026-halba-1-worldwide-activity-7458099715109257216-yLQ6

・Offizieller LinkedIn-Post von Tony’s Chocolonely. Bewertung auf Platz 2, Erwähnung der einzelnen Bewertungsbereiche, Reaktionen von Lob und Fragen in den Kommentaren.
https://www.linkedin.com/posts/tony%27s-chocolonely_chocolate-scorecard-2026-activity-7458440645553164288-hrV5

・Offizieller LinkedIn-Post von Ritter Sport. Bewertung auf Platz 3, Erklärung zur Kakaobeschaffung und Rückverfolgbarkeit des Unternehmens, Reaktionen in den Kommentaren.
https://www.linkedin.com/posts/ritter-sport_chocolatescorecard-supplychain-transparency-activity-7458152762329993218-iB44