우크라이나의 평화는 "유럽의 승인"이 조건 ― 트럼프의 28개 항목 평화안에 NO, 메르츠 독일 총리가 제시한 "유럽의 한계"

1. 요하네스버그에서 튀어나온 메르츠의 한마디

「전쟁은 당사국의 머리 위로 강대국들이 마음대로 끝낼 수 있는 것이 아니다.」

남아프리카 공화국 요하네스버그에서 열린 G20 정상회의에서 독일의 프리드리히 메르츠 총리는 이렇게 말하며 회장과 각국 미디어의 주목을 받았다.Aktiencheck

그가 염두에 둔 것은 도널드 트럼프 미국 대통령(재등장)이 제시한 「우크라이나 전쟁 종결을 위한 28개 항목의 평화안」이다. 미국의 제안임에도 불구하고, 우크라이나와 유럽 측에서는 「러시아에 너무 치우쳐 있다」, 「일방적인 양보를 강요하는 안이다」라는 비판이 쏟아지고 있다.Reuters

메르츠는 「우크라이나의 동의, 그리고 유럽의 동의가 없이는 전쟁 종결은 있을 수 없다. 이것은 유럽 대륙에서 일어나고 있는 전쟁이기 때문이다」라고 못박았다.Aktiencheck

2. 트럼프 「28개 항목 평화안」의 내용은

문제가 되고 있는 28개 항목의 평화안은, 러시아의 전면 침공으로 계속되는 전쟁을 「한 번에 끝내겠다」며 트럼프 행정부가 제시한 계획이다. 보도에 따르면, 그 골격은 다음과 같은 것으로 알려져 있다.Reuters

• 우크라이나는 크림반도 및 도네츠크, 루한스크 등 동부의 광대한 영토를 러시아에 양도한다

• 러시아에 점령된 일부 지역에서는 전선을 「고정」하여, 실질적으로 러시아 지배를 묵인한다

• 우크라이나군의 병력을 약 60만 명 규모로 제한한다

• 장래의 NATO 가입과 일부 장거리 무기의 보유를 포기한다

한편, 러시아 측에도 일부 철수와 휴전 감시 수용 등의 조건이 포함되어 있는 것으로 알려져 있지만, 전체적으로는 러시아의 요구에 크게 기울어진 “양보의 패키지”라는 평가가 많다.Reuters

트럼프 자신은 미디어에 대해, 「이것은 최종안이 아니다」라고 하면서도, 우크라이나에 대해서는 「빨리 받아들이지 않으면 상황은 더 나빠질 것이다」라고 강한 압력을 가하고 있다.ザ・ガーディアン

3. 유럽과 우크라이나가 느끼는 “위험한 기시감”

이 계획에 대해, 우크라이나의 젤렌스키 대통령은 「주권과 자유를 내놓을 것인가, 최대의 지원국을 잃을 것인가라는, 견디기 어려운 양자택일을 강요받고 있다」며 강한 위기감을 나타내고 있다.Reuters

요하네스버그에서 열린 G20의 자리에서는, 독일, 프랑스, 영국, 이탈리아, 스페인, 네덜란드, 북유럽 국가 등의 정상들이 공동 성명을 발표하며, 「이 안에는 추가적인 작업이 필요하다」고 표명. 특히, 우크라이나군에 대한 제약이, 그 나라를 미래의 공격에 대해 취약하게 만들 것을 우려하고 있다.Aktiencheck

유럽과 일본, 캐나다 등도 가세한 일군의 국가들은, 미 행정부에 대해 수정안을 제출하며, 「우크라이나에 받아들일 수 없는 일방적 양보를 강요하는 평화는 지지할 수 없다」고 명확히 전했다.Deutschlandfunk

SNS에서는, 이 28개 항목 안에 대해 「1938년의 뮌헨 협정의 재현이다」라는 비판이 두드러진다. 뮌헨 협정은, 나치 독일에 대해 영불이 체코슬로바키아의 일부 할양을 인정한 역사적인 “유화 정책”이며, 그 결과, 히틀러는 「양보하면 밀어붙일 수 있다」고 배우고, 더 많은 침략에 나섰다고 한다. 이번 계획도 「러시아에 같은 잘못된 메시지를 주는 것이 아닌가」라는 불안이, 특히 동유럽이나 발트 국가의 사용자들로부터 강하게 발신되고 있다.ザ・ガーディアン

4. 메르츠 발언의 배경: 유럽의 「당사자 의식」

메르츠가 「유럽의 동의」를 반복하여 강조한 데에는, 단순한 외교적 예의 이상의 의미가 있다.

첫째로, 우크라이나 전쟁은 NATO와 EU의 안전보장의 근간에 관련된 문제이며, 평화안이 NATO의 미래상이나 유럽의 방위 태세에 직접 영향을 미친다는 점이다. NATO에의 가입 금지나 군비 제한은, 우크라이나만의 문제가 아니라, 그 지역에 전개하는 NATO군·EU군의 운용에도 반영된다. 유럽으로서는 「자신들의 머리 위로, 미러만으로 안전보장의 틀을 정해져서는 곤란하다」는 생각이 극히 강하다.Reuters

둘째로, 이 전쟁의 귀결은, 다른 잠재적인 침략자――예를 들어 중국 등――에 대한 “전례”가 된다. 만약 침공에 의해 사실상 영토를 획득하고, 몇 년 후의 「평화 협상」에서 그것이 국제적으로 추인되는 전례가 생기면, 「기정사실을 만든 자가 이익을 본다」는 위험한 메시지를 세계에 보내게 된다. 그것은, 유럽에 있어서도 유럽 외에 있어서도, 장기적인 안전보장 리스크이다.Reuters

이러한 문맥 속에서, 메르츠는 「우크라이나의 동의와 유럽의 동의」라는 두 가지 “당사자성”을 세트로 강조했다고 볼 수 있다. 우크라이나의 주권 존중과, 유럽의 안전보장 주체로서의 입장――그 양쪽을 지킨다는 메시지이다.

5. SNS에서 보는 다양한 반응

이번 메르츠 발언과 28개 항목 안을 둘러싸고, SNS, 특히 X(구 Twitter)에서는, 다양한 반응이 보인다. 다음은 몇 가지 대표적인 논점을 정리한 것이다(구체적인 게시물을 망라적으로 집계한 것이 아니라, 보도나 공개 게시물에서 보이는 경향의 요약이다).

(1) 「뮌헨 재현」을 두려워하는 목소리

우크라이나나 폴란드, 발트 3국의 사용자들 사이에서는, 앞서 언급한 대로 「제2의 뮌헨 협정이다」라는 문구가 반복적으로 언급되고 있다.

• 「영토를 내놓는 평화는 평화가 아니라, 다음 침략의 준비에 불과하다」

• 「지금 우크라이나를 팔면, 다음은 누구 차례인가?」

라는 글이 공유되며, 「No appeasement(유화는 허용되지 않는다)」라는 해시태그도 일정한 확산을 보이고 있다.ザ・ガーディアン

(2) 「그래도 전쟁을 끝내야 한다」는 현실론

한편으로, 유럽이나 미국의 일부 사용자들로부터는, 현실적인 피로감이 드러나는 게시물도 눈에 띈다.

• 「이상은 알겠지만, 전쟁이 끝나지 않으면, 우크라이나인도 러시아인도 계속 죽을 뿐이다」

• 「완전한 승리는 환상이 아닌가. 고통을 동반하더라도 타협의 접점을 찾아야 한다」

라는 「전쟁 종결 우선」파의 목소리도 있다. 에너지 가격 급등이나 인플레이션, 재정 부담 등, 전쟁의 장기화가 가져오는 “서구 사회의 피로”가 배경에 있는 것은 부정할 수 없다.

(3) 반(反) 트럼프와 반(反) EU의 대립 구도

미국 내 SNS에서는, 트럼프 지지자와 반 트럼프 세력 사이에서, 언제나의 정치적 분단이 그대로 우크라이나 문제에 겹쳐지고 있다.

• 반 트럼프 측은 「러시아의 “위시리스트” 그 자체다」, 「유럽의 안전보장을 팔아넘기고 있다」며 격렬히 비판.ZDFheute

• 트럼프 지지자 측은 「민주당 정권보다도 빨리 전쟁을 끝내려 하고 있다」, 「유럽은 무임승차하고 있을 뿐이다」라는 옹호 글도 적지 않다.

유럽 측에서도, EU 비판적인 포퓰리스트 정당의 지지자가 「결국 브뤼셀의 관료는 전쟁을 계속하고 싶을 뿐이다」라며 메르츠 등 주류파를 공격하는 한편, 자유주의층이나 중도파는 「지금 양보하면, 유럽의 안전보장 질서 자체가 무너진다」고 반론하며, 온라인상의 논의는 혼란을 빚고 있다.Süddeutsche.de

(4) 우크라이나 국내의 복잡한 목소리

우크라이나 국내의 SNS에서는, 표면적으로는 「