"월드컵은 판매용이 아니다" FIFA가 투자자 계획을 철회한 이유

세계 최대 규모의 스포츠 이벤트인 축구 월드컵. 그 가치를 민간 투자자에게 개방하고, 얻어진 막대한 자금을 세계 각국의 축구 진흥에 돌리려는 계획이 있었다.

국제축구연맹(FIFA)이 제시한 "FIFA Forward Enterprise", 통칭 FFE 구상은, 표면적으로는 세계의 축구 격차를 줄이기 위한 거대한 자금 조달 계획이었다.

그러나 발표 후 며칠 만에, 지아니 인판티노 회장은 계획을 철회했다.

유럽축구연맹(UEFA)의 가입 55개 협회는 제안이 철회되지 않으면 FIFA의 모든 대회를 보이콧하기로 결의했다. 북중미 및 카리브해 축구연맹(Concacaf)도 가입 41개 협회로서 계획을 거부하고, 아시아축구연맹(AFC)도 충분한 협의가 없었다며 강한 불만을 표명했다.

FIFA 내부에서도 회장 측근과 최고 간부들이 공개적으로 반대하며, 세계 축구계가 분열하기 직전까지 상황이 악화되었다.

결국 인판티노 회장은 각 방면의 의견을 들은 결과, 계획이 당초 목적에 반하는 분열을 일으켰다고 하여 "제안을 진행하지 않겠다"고 표명했다.

기업 가치 200억 달러의 신설 회사 구상

FIFA가 계획했던 것은, 방송권, 스폰서, 티켓, 라이선스 등의 상업 활동과 월드컵을 포함한 대회 운영 업무를 신설할 자회사 FFE에 집약하는 것이었다.

FIFA는 FFE를 직접 소유·지배하며, 경기 규칙, 국제 경기 일정, 대회 방식, 개최지 등에 관한 최종 권한을 유지한다고 설명했다.

그 위에, FFE의 기업 가치를 처음에 200억 달러로 평가하고, 소수이자 비지배적인 지분을 장기 투자자에게 취득하게 하여 최대 42억 달러를 조달할 계획을 제시했다.

투자자에게 FIFA 자체를 파는 것이 아니라, FIFA가 소유하는 자회사에 대한 출자를 받아들이는 구조이다.

신설 회사의 투자자 그룹을 주도할 후보로는 조슈아 쿠슈너 씨가 관련된 투자 회사 Thrive Eternal이 거론되었고, JP모건 등도 계획에 관여하고 있었다.

FIFA는 외부 투자자가 대회 운영이나 축구 통치에 직접 관여하지 않고, 상업적인 전문 지식과 자금만을 도입하는 구조라고 주장했다.

가입 협회에는 최대 4천만 달러 규모의 자금

구상의 큰 축이었던 것은 FIFA 가입 협회에 대한 개발 자금 확대이다.

FIFA의 공식 가입 협회 수는 211. 제공된 원문 기사에는 221로 기재되어 있지만, 이는 오류로 보인다.

계획에서는 각 가입 협회가 2027년부터 2030년까지의 4년간, FIFA Forward의 개발 자금으로 2천만 달러를 받을 수 있다고 되어 있었다.

또한, 희망하는 협회는 신설 예정인 "FIFA Fast Forward Programme"을 통해 경기장, 국가 트레이닝 센터, 장기 인프라 등의 특별 사업에 사용할 추가로 최대 2천만 달러의 일시금을 신청할 수 있는 구상이었다.

즉, 조건을 충족한 협회에는 통상의 개발 자금과 임의 참여의 특별 자금을 합쳐 최대 4천만 달러 규모의 자금이 준비될 가능성이 있었다.

FIFA는 이를 통해 여자 축구, 육성 연령대, 국내 대회, 지도자 육성, 대표팀, 경기 시설에 대한 투자를 대폭 늘릴 수 있다고 설명했다.

재분배라는 이념에는 일정한 합리성

이 계획이 처음부터 단순한 이익 추구만을 목적으로 했다고 단언할 수는 없다.

세계 축구계에는 거대한 경제 격차가 있다.

유럽의 유력 협회나 클럽이 방송권료, 스폰서 수입, 입장료로 막대한 이익을 얻는 반면, 인구가 적은 나라나 경기 기반이 약한 지역에서는 대표팀의 원정, 국내 리그 운영, 여자 대표나 연령별 대표의 활동조차 충분히 할 수 없는 경우가 있다.

FIFA로부터의 배분금이 경기장 건설이나 개조, 지도자 양성, 여자 축구의 보급, 어린이들의 경기 기회를 지원하는 나라들도 적지 않다.

그런 의미에서, 월드컵의 상업적 성공을 세계 전체에 분배하고, 경제적으로 약한 협회에 중점적으로 투자하는 생각 자체는 FIFA의 사명과 모순되지 않는다.

공개된 SNS상의 논의에서도, "유럽의 대협회에 있어서는 작은 금액이지만, 오세아니아나 카리브해 지역의 협회에 있어 2천만 달러는 경기 환경을 변화시키는 자금이 된다"는 지적이 있었다.

문제는 자금 지원의 목적이 아니라, 그 자금을 얻기 위해 월드컵의 장래 가치를 민간 투자자에게 넘길 필요가 있는가 하는 점이었다.

"소수 지분"이라도 이익에 대한 압력은 생긴다

FIFA는 투자자가 취득하는 것은 소수 지분이며, 경영 지배권을 넘기는 것이 아니라고 반복했다.

그러나 민간 투자 회사는 출자한 자금의 회수와 보유하는 지분 가치의 상승을 요구한다.

설령 의결권의 과반수를 가지지 않더라도, 수익을 확대하기 위해 대회 수, 출전국 수, 티켓 가격, 스폰서 구성, 방송 계약, 경기 시간, 개최 지역 등에 대해 의견을 제시할 가능성은 있다.

FIFA에 형식상의 결정권이 남아 있어도, 신설 회사의 기업 가치를 유지하고 투자자가 기대하는 수익을 창출할 필요가 생기면, 대회 운영의 우선순위가 변화할 가능성은 부정할 수 없다.

특히 반대파가 문제시한 것은, 이번 구상이 일시적인 차입이 아니라, 장래의 상업 이익에 결부된 주식 지분의 매각이었다는 점이다.

현재의 42억 달러는 막대한 금액이지만, 월드컵의 가치가 앞으로 수십 년간 성장할 경우, 투자자가 얻는 이익도 증가한다.

단기적인 자금을 얻는 대신, 축구계에서 가장 가치 있는 자산의 장래 수익을 분할하는 것이 정말로 가입 협회의 이익이 되는가. 명확한 검증이 필요했다.

가장 큰 문제는 절차의 불투명성

반발을 결정적으로 만든 것은, "무엇을 파는가"라는 문제만이 아니었다.

"누가, 언제, 어떻게 계획을 만들고, 어느 기관이 심사했는가"라는 절차에 대한 의문이었다.

Concacaf는 제안을 둘러싼 공식 절차가 결여되어 있었고, 판단까지의 기한이 인위적으로 짧게 설정되었으며, FIFA의 적절한 통치 기관에 의한 심사나 승인이 없었다고 문제시했다.

가입 41개 협회에 의한 회합 후, Concacaf는 계획을 거부하고, FIFA가 보유한 준비금을 활용하여 개발 자금을 늘리는 다른 방법을 검토하도록 요구했다.

AFC도, 이처럼 중대한 구상에 대해 사전에 상담을 받지 않았고, 공식적인 통치 절차를 통해 검토할 기회가 주어지기 전에 계획이 공표된 것에 실망을 표명했다.

FIFA는 계획은 아직 협의의 출발점에 불과하며, 가입 협회의 과반수와 FIFA 이사회의 승인이 없으면 실행하지 않는다고 설명했다.

그러나 반대 측에서는 기업 가치, 조달액, 투자 후보, 가입 협회에 대한 배분금까지 구체화된 안을 갑자기 제시받고, 단기간에 판단을 요구받은 것처럼 보였다.

FIFA의 반론이 불신을 깊게 했다

세계적인 비판이 강해지는 가운데, FIFA는 당초 계획을 철회하는 대신 설명을 계속하는 자세를 보였다.

FIFA는 예정된 협의가 잘못된 미디어 보도로 방해받았다고 주장하며, "아무도 축구를 팔려고 하지 않는다"고 강조했다.

또한, 하나의 대륙 연맹만이 세계 211개 협회의 모든 의견을 대표할 수 없으며, 각각의 협회가 제안을 검토하고, 스스로의 미래를 결정할 권리를 가진다고 설명했다.

그러나 이 반론은 비판을 수습하기보다는 오히려 불신감을 깊게 했다.

반대파가 요구했던 것은 단순한 보도 내용의 정정이 아니었다. 투자자가 얻는 구체적인 권리, 투자 기간, 이익 배분, 지분의 재매각 조건, 이사회의 구성, 이익 상충을 방지하는 방법 등, 장기적인 영향을 판단하기 위한 세부 사항이었다.

공개 SNS상에서도, "매각이 아니라고 말만 바꾸고 있는 것 아닌가", "정말로 협의 단계라면, 왜 투자 후보나 기업 가치까지 결정되어 있는가"라는 의문이 잇따랐다.

UEFA가 제시한 전면 보이콧

계획에 결정적인 타격을 준 것은 UEFA였다.

UEFA와 가입 55개 협회는 긴급 회합을 열고, FIFA의 제안을 전원 일치로 거부했다.

더 나아가, 계획이 완전히 철회되고, FIFA의 통치나 대회를 장래에도 민간 소유에 개방하지 않는다는 구속력 있는 보장이 제시될 때까지, 유럽의 대표팀은 FIFA 주최 대회에 참가하지 않겠다고 선언했다.

이는 단순한 항의 성명이 아니다.

유럽에는 스페인, 프랑스, 잉글랜드, 독일, 이탈리아, 포르투갈 등 세계적인 인기와 경기력을 가진 대표팀이 집중되어 있다.

이 나라들이 월드컵에서 이탈하면, 대회의 경기적 가치뿐만 아니라, 방송권, 스폰서 계약, 티켓 판매, 시청자 수에도 심각한 영향을 미친다.

민간 투자자에게도, 유럽의 유력 국가가 참가하지 않는 월드컵의 가치는 크게 하락한다.

UEFA는 월드컵은 FIFA 간부가 자유롭게 매각할 수 있는 사유 재산이 아니라, 다음 세대를 위해 축구계 전체가 맡고 있는 자산이라고 주장했다.

FIFA 내부에서도 반란

외부에서의 반대 이상으로, 인판티노 회장에게 타격을 준 것은 FIFA 내부에서의 비판이었다.

인판티노 회장의 상급 고문이었던 카를로스 코르데이로 씨는 계획에 반대하여 사임했다.

그는 금융 업계에서의 경험을 가지고 있으며, FIFA가 가장 가치 있는 자산의 영구적인 지분을 매각하여 자금을 조달하는 것에 의문을 제기했다. 가입 협회에 있어서도, 축구에 있어서도, 장기적인 미래에 있어서도 바람직한 거래가 아니라고 인식하고 있다.

FIFA의 최고 운영 책임자 케빈 람루르 씨도, 직원에게 충분한 정보가 제공되지 않았다고 계획을 비판했다.

그는 이 구상을 사실상 "한 사람의 계획"이라고 표현하며, 실행을 멈출 뿐만 아니라, 축구계의 정치 지도자가 FIFA의 지도 체제에 대해 생각해야 할 시기라고 호소했다.

회장에 가까운 위치의 인물이나 현직 최고 간부가 조직의 제안을 공개적으로 비판하는 것은 이례적이다.

이 단계에서 문제는 민간 자금 도입의 찬반뿐만 아니라, 인판티노 회장에 대한 권한 집중과 FIFA 내부의 통치 기능이 정상적으로 작동하고 있는가라는 문제로 발전했다.

쿠슈너 씨의 존재와 정치적 인맥에 대한 경계

계획을 둘러싼 불신을 더욱 강하게 만든 것은 투자자 후보와 정치적 인맥의 문제였다.

FIFA가 투자자 그룹의 중심 후보로 공표한 Thrive Eternal은 조슈아 쿠슈너 씨가 관련된 투자 회사이다.

조슈아 씨는 도널드 트럼프 미국 대통령의 사위 재러드 쿠슈너 씨의 동생에 해당한다.

인판티노 회장과 트럼프 씨의 가까운 관계는 2026년 월드컵의 개최 전후부터 반복적으로 주목받아 왔다.

물론, 정치가의 친족과 관련된 투자 회사라는 것만으로 부정한 거래였다고 단정할 수는 없다. FIFA도 투자자는 장기성, 통치, 전략성 등의 기준으로 선택한다고 했다.

그럼에도 불구하고, 세계 최대의 축구 대회의 상업적 가치에 정치 권력자의 친족과 관련된 투자 회사가 참여할 가능성이 제시됨으로써, 이익 상