"아이들이 나쁜 것인가?" 정크 푸드를 원하게 만드는 사회 구조

"아이들이 나쁜 것인가?" 정크 푸드를 원하게 만드는 사회 구조

「사줘！」에 굴복하는 부모들――아이들의 비만을 초래하는 식환경의 함정

슈퍼마켓의 과자 코너에서, 아이가 멈춰선다.
화려한 포장, 인기 캐릭터, 손이 닿는 높이에 배열된 초콜릿과 아이스크림. 부모는 바쁘다. 저녁 식사 장보기를 끝내고 싶다. 아이는 "이거 사줘"라고 반복한다. 처음에는 거절한다. 하지만 아이가 운다. 주변의 시선이 신경 쓰인다. 오늘은 피곤하다. 할인도 되어 있다. 결국, 장바구니에 넣는다.

이 광경은 어느 가정에서도 일어날 수 있다. 영국 신문 The Independent가 보도한 새로운 조사에 따르면, 바로 이 일상 속에 아이들의 비만을 악화시키는 구조가 숨어 있다고 경고하고 있다.

기사에 따르면, 잉글랜드의 부모 1,050명을 대상으로 한 조사에서, 58%의 부모가 아이들이나 청소년들로부터 지방, 소금, 당분이 많은 음식을 자주 조르곤 한다고 답했다. 그리고 72%의 부모가 그러한 요구에 응하여 실제로 구매하는 경우가 많다고 답했다. 게다가, 59%는 할인이나 매장 내 프로모션에 영향을 받으며, 52%는 아이와 함께 쇼핑을 하면서 계획에 없던 음식을 사게 된다고 답했다.

여기서 중요한 것은, 이를 단순히 "부모의 나약함"으로 치부해서는 안 된다는 점이다.

아이들은 광고나 포장, 진열의 영향을 어른보다 더 쉽게 받는다. 특히 어린 아이들은 광고가 "판매를 위해 만들어진 정보"라는 것을 충분히 이해할 수 없다. 그들에게 있어, 캐릭터가 그려진 과자나, 영상에서 본 햄버거, 친구가 먹던 스낵은 단순한 음식이 아니다. "갖고 싶다", "나도 먹고 싶다", "사줄 것이다"라는 감정을 끌어내는 기호가 된다.

이 아이들의 요구가 부모의 구매 행동에 영향을 미치는 현상은 영어로 "pester power"라고 불린다. "pester"는 끈질기게 조르다, 괴롭히다라는 의미로, 일본어로는 "조르기 힘", "조르기 압력" 정도가 된다. 마케팅 세계에서는, 아이들 자신이 구매력이 없어도 부모를 움직이는 힘이 있다는 것이 오래전부터 알려져 왔다.

이번 조사에서 특히 주목할 점은, 부모 자신이 이 압력에 고통받고 있다는 점이다. 약 4명 중 1명의 부모가 아이들의 요구로 인해 동요하거나, 죄책감을 느끼거나, 고통을 느낀다고 답했다. 즉, 이는 "부모가 좋아서 사는 것"이라는 단순한 이야기가 아니다. 부모는 건강에 좋은 것을 먹이고 싶어 한다. 하지만 현실의 쇼핑 환경은 그 의지를 여러 번 시험한다.

아이들이 원하는 것 또한 상징적이다. 조사에서는 가장 많이 요구된 음식으로 아이스크림이나 얼음과자, 초콜릿이나 과자, 비스킷류가 꼽혔다. 모두 아이들이 본능적으로 좋아하기 쉬운 단맛이나 지방을 가지고 있으며, 게다가 광고나 포장으로 더욱 매력이 증폭되는 음식이다.

여기서 우리는 질문을 바꿀 필요가 있다.
"왜 부모가 거절할 수 없는가"가 아니라,
"왜 매번 부모가 거절해야만 하는 환경이 되어 있는가".

이 문제의 핵심은 가정 내에만 있는 것이 아니라, 가정 밖에 있다. 슈퍼마켓의 선반, 계산대 앞, 텔레비전, YouTube, SNS, 게임 내 광고, 인플루언서 게시물, 캐릭터 포장, 할인 캠페인. 아이들의 눈에 들어오는 장소에, 건강하다고 말하기 어려운 음식이 끊임없이 놓여 있다. 게다가 그것들은 단순히 존재하는 것만이 아니다. 아이들이 알아차리고, 갖고 싶어 하고, 부모에게 부탁하도록 설계되어 있다.

SNS 상의 반응을 보면, 이 문제에 대한 받아들이는 방식은 크게 나뉜다.

 

한쪽에는 "부모가 노라고 말하면 된다", "가정의 교육 문제다", "국가가 식생활에 너무 개입해서는 안 된다"는 목소리가 있다. 이러한 의견은 개인의 자유나 가정의 책임을 중시하는 입장에서 나온다. 확실히, 최종적으로 구매하는 것은 부모이며, 일상의 식습관을 만드는 것도 가정이다. 이 점을 완전히 무시할 수는 없다.

하지만, 다른 목소리도 강하다. Reddit 등의 논의에서는 "광고는 아이들을 겨냥하고 있으므로 규제되어야 한다", "부모의 의지만으로 거대한 식품 마케팅에 대항하는 것은 무리다", "아이들에게 요리나 영양을 가르치는 학교 교육도 필요하다"는 의견이 보인다. 그중에는 식품 기업이 광고 규제를 받아도 장난감이나 의류, 브랜드 라이선스 등 다른 형태로 아이들에게 계속 접촉할 것이라는 지적도 있다.

이 대립은 사실 어느 한쪽이 완전히 옳다는 이야기가 아니다. 부모의 역할은 있다. 하지만, 부모에게만 짊어지게 하기에는 상대가 너무 크다. 식품 기업은 심리학, 디자인, 가격 전략, 데이터 광고, 매장 동선을 사용해 구매 행동을 만들어낸다. 한편, 부모는 제한된 시간, 제한된 예산, 피로, 아이의 기분, 주변의 시선과 싸우며 쇼핑을 하고 있다. 이를 "부모의 노력 부족"이라고 부르는 것은 너무 현실을 보지 않는 것이다.

더욱 심각한 것은, 경제적으로 여유가 없는 가정일수록 이 압력을 받기 쉬울 가능성이 있다는 것이다. 저렴하고 고칼로리인 음식은 단기적으로는 가계에 유리하게 보인다. 할인이나 대량 구매 캠페인도 생활비에 민감한 가정일수록 무시하기 어렵다. 건강한 음식이 비싸고, 조리에 시간이 걸리며, 아이들이 먹어줄지 알 수 없는 한편, 저렴하고 바로 먹을 수 있으며, 아이들이 기뻐하는 음식이 눈에 띄는 곳에 놓여 있다. 이러면, 건강한 선택은 "의지가 강한 사람만이 할 수 있는 사치"가 되어버린다.

WHO와 UNICEF도, 아이들의 비만은 개인의 선택뿐 아니라, 식환경의 문제라고 지적하고 있다. UNICEF는 세계에서는 5~19세의 아이들 및 청소년의 비만이 저체중을 초과하는 상황이 되고 있다고 경고했다. 이는, 과거의 "영양 문제＝음식이 부족하다"는 이해만으로는 부족한 시대에 들어섰다는 것을 보여준다. 지금의 아이들은, 음식이 없는 것이 아니라, 저렴하고, 강하게 광고되며, 과도하게 가공된 음식에 둘러싸여 있다.

그렇다면, 어떻게 해야 할까.

첫째로, 아이들을 대상으로 한 정크푸드 광고 규제를 강화할 필요가 있다. 영국에서는 지방, 소금, 당분이 많은 음식에 대해, 텔레비전의 오후 9시 이전 광고나 유료 온라인 광고를 제한하는 규칙이 도입되어 있다. 이는 한 걸음 전진이지만, 허점도 남아 있다. 상품 자체를 내세우지 않는 브랜드 광고, 매장 내에서의 호소, 패키지, 인플루언서를 통한 노출, 옥외 광고 등, 아이들이 접촉하는 경로는 많다. 텔레비전만, 온라인 광고만을 규제해도, 기업은 다른 곳으로 옮겨간다. 규제는 매체 단위가 아니라, "아이들에게 영향을 미치는 마케팅 전체"를 대상으로 생각해야 한다.

둘째로, 패키지 규제를 논의해야 한다. 아이들에게 인기 있는 캐릭터, 게임풍의 디자인, 경품, 컬렉션 요소는, 음식 자체의 영양가와는 무관하게 욕구를 자극한다. 건강한 음식에 재미있는 디자인을 사용하는 것은 좋다. 하지만, 당분이나 소금, 지방이 많은 음식에, 아이들을 대상으로 한 강한 호소를 계속 허용하는 것은 모순이다. 아이들의 눈을 끄는 표현은, 적어도 일정한 영양 기준을 충족하는 음식에 한정하는 생각이 필요하다.

셋째로, 매장 설계를 바꿔야 한다. 계산대 앞이나 통로의 끝, 아이들의 눈높이에 과자를 놓는 것은 부모와 아이의 충돌을 일으키기 쉽다. 가정에 "거절하라"고 말하기 전에, 거절해야 하는 장면 자체를 줄여야 한다. 계산대 앞은 과자가 아니라, 물, 과일, 무가당 요구르트, 견과류, 건강한 간식으로 한다. 아이들이 손쉽게 집을 수 있는 높이에는, 캐릭터가 그려져 있어도 영양가가 높은 음식을 놓는다. 이는 소비자의 자유를 빼앗는 것보다는, 기업이 만들어낸 불건강한 유도를 완화하는 조치이다.

넷째로, 건강한 음식을 "저렴하게, 쉽게, 즐겁게" 하는 정책이 필요하다. 단순히 정크푸드를 악당으로 만드는 것만으로는 생활자의 지지를 얻을 수 없다. 채소, 과일, 전곡 곡물, 단백질 원을 쉽게 구매할 수 있도록 보조, 학교 급식의 충실, 아침 식사 지원, 조리 교육, 지역의 식육 프로그램이 필요하다. 특히 저소득 가정에서는, "건강한 식사를 선택하라"고 말하는 것만으로는 충분하지 않다. 건강한 선택이, 가계에도 시간에도 현실적이어야 한다.

다섯째로, 학교에서의 식교육을 좀 더 실용적으로 해야 한다. SNS 상에서도, "광고를 금지하는 것뿐 아니라, 아이들에게 요리나 영양을 가르쳐야 한다"는 목소리가 있었다. 이는 중요한 지적이다. 아이들은 미래의 소비자이며, 가정을 가질지도 모르는 생활자이기도 하다. 식품 표시 읽는 법, 설탕의 양, 광고를 간파하는 법, 간단한 조리, 간식과의 관계를 배우는 것은, 수학이나 읽기 쓰기와 마찬가지로 생활에 직결된다. 식육은 도덕이 아니라, 미디어 리터러시이며, 생활 방어술이기도 하다.

여섯째로, 부모를 비난하는 것이 아니라, 부모를 지원하는 정보 설계가 필요하다. 예를 들어, 쇼핑 전에 아이와 "오늘은 과자를 하나만", "집에 있는 것을 먹고 나서 결정하자"고 약속한다. 배고플 때 쇼핑하러 가지 않는다. 아이에게 선택지를 준다면, "초콜릿이나 젤리"가 아니라, "바나나나 요구르트"로 한다. 주에 한 번의 즐거움을 완전히 금지하는 것이 아니라, 일상적인 습관으로 만들지 않는다. 이러한 가정 내의 노력은 유효하지만, 그것은 사회적 규제와 대립하는 것이 아니다. 가정의 노력과 공공 정책은 양 바퀴이다.

일곱째로, 기업에는 "팔리니까 한다"에서 "아이들에게 팔아도 되는가"로의 발상 전환이 요구된다. 식품 기업이 이익을 추구하는 것 자체는 당연하다. 하지만, 아이들은 어른과 같은 소비자가 아니다. 판단 능력도, 광고에 대한 저항력도, 구매의 책임 능력도 미성숙하다. 그렇기 때문에, 아이들을 겨냥한 마케팅에는 특별한 윤리가 필요하다. 자율 규제만으로는 한계가 있다면, 법적 기준을 마련할 수밖에 없다.

일본에 있어서도, 이 문제는 먼 이야기가 아니다. 편의점, 슈퍼마켓, 드럭스토어, 동영상 앱, SNS, 게임, 쇼핑몰. 아이들이 식품 광고나 캐릭터 포장에 접할 기회는 일상에 넘쳐난다. 게다가, 맞벌이 가정의 증가, 시간 부족, 물가 상승, 조리 부담 증가로 인해, 부모가 매번 이상적인 선택을 하는 것은 어려워지고 있다. 영국의 논의는, 일본에서도 언젠가 피할 수 없는 것이다.

물론, 정크푸드를 완전히 금지할 필요는 없다. 생일 케이크, 친구와의 아이스크림, 영화를 보면서의 팝콘. 음식의 즐거움은, 아이들의 생활에서 빼앗아서는 안 된다. 문제는, 가끔의 즐거움이, 매일의 환경에 의해 습관으로 바뀌어 버리는 것이다. 기업의 광고와 매장 설계가, 아이들의 욕구를 자극하고, 부모의 피로를 이용하며, 건강한 선택을 어렵게 하고 있다면, 그것은 개인의 자유의 문제가 아니라, 공중 보건의 문제이다.

필요한 것은, "부모가 더 강해지는 것"만이 아니다.
부모가 매번 싸우지 않아도 되는 환경을 만드는 것이다.

아이들이 슈퍼마켓에서 울지 않도록 하기 위해서가 아니다. 부모가 죄책감을 느끼지 않고 쇼핑할 수 있도록 하기 위해서도 아니다. 그리고 무엇보다, 아이들이 장래에 자신의 건강을 스스로 지킬 수 있도록 하기 위해서이다.

"사줘!"라는 한 마디의 뒤에는, 광고, 가격, 진열, 가정의 피로, 사회의 격차가 겹쳐져 있다. 그렇기 때문에, 해결책도 하나로는 부족하다. 광고 규제, 매장 개혁, 학교 교육, 식품 가격 정책, 부모에 대한 지원, 기업 책임. 그 모든 것을 결합해야만, 아이들의 비만을 초래하는 부정적인 연쇄는 끊어질 수 있다.

아이들을 비난해서는 안 된다.
부모만을 비난해서도 안 된다.
물어야 할 것은, 아이들이 불건강한 음식을 원하도록 설계된 사회를 언제까지 방치할 것인가 하는 것이다.


출처 및 참조 URL

관련 기사