트럼프 씨에게 "노"라고 해도, 세계는 안심할 수 없다 — 미국 중간선거와 잃어버린 신뢰

선거 결과를 보고 안도한다. 하지만 다음 날 아침에는 다시 생각한다.

이제 정말로 안심하고 거래할 수 있을까? 유학이나 이주 계획을 진행해도 될까? 다음 선거에서 또 모든 것이 바뀌어버리는 것은 아닐까?

WTOP에 게재된 AP통신 기사가 그린 것은, 미국 중간선거 후 세계에 퍼지는 그런 복잡한 감정이었다.

동 기사에 따르면, 2026년 중간선거에서는 민주당이 상하 양원의 다수파를 탈환했다. 트럼프 대통령의 정권 운영에 대해 유권자들이 강한 불만을 나타낸 것이다. 그러나 그것만으로 각국의 대미 불신이 해소된 것은 아니다.

이 불일치는 미국을 단순히 좋아하거나 싫어하는 문제가 아니다. 사람들이 다시 묻고 있는 것은 더 실무적인 것이다.

미국의 약속을 전제로 자신의 미래를 설계할 수 있을까?

세계가 두려워하는 것은 정책의 내용만이 아니다

민주주의에서는 선거에 의해 정책이 바뀐다. 그것 자체는 이상한 것이 아니며, 유권자가 정치를 수정하기 위한 중요한 시스템이다.

하지만 해외의 기업이나 정부, 개인에게는 변화의 폭과 속도가 문제가 된다.

공장 건설에는 몇 년이 걸린다. 유학이나 이주에는 자금뿐만 아니라 가족의 생활이나 직업상의 준비가 필요하다. 안전보장상의 협력도 담당자 간의 신뢰와 오랜 조정에 의해 지탱되고 있다.

그런 계획이 미국의 정치 상황에 의해 갑자기 성립되지 않게 된다. 게다가 이번에 수정되었다 하더라도 그 수정이 계속될 보장은 없다.

AP의 취재에 등장하는 런던의 기업가는, 미국이 갑자기 방향을 바꾸고 상대국에 대한 태도를 일변시킬 수 있다는 것을 세계가 배웠다는 취지의 우려를 나타냈다.

여기서 잃어버린 것은 특정 정책에 대한 찬동 이상으로, 미래를 내다볼 수 있다는 안도감이다.

현재의 방침이 바람직한지 여부와 몇 년 후에도 그 방침을 신뢰할 수 있을지 여부는 별개의 질문이다.

의회에서 이기는 것과 정권이 교체되는 것은 다르다

일본에서 미국 정치를 볼 때 주의해야 할 것은 중간선거의 의미이다.

상하 양원의 다수파가 바뀌어도 대통령이 교체되는 것은 아니다. 의회에 의한 감시나 입법, 예산을 둘러싼 힘의 관계는 변하지만, 그것만으로 정권의 정책이 모두 철회되는 것은 아니다.

AP 기사에서는 독일의 프리드리히 메르츠 총리도 트럼프 씨가 지금까지 의회에 크게 의존하지 않고 통치해 온 점을 들어, 선거 결과만으로 정권 운영이 바뀌는 것은 아니라고 보는 견해를 나타내고 있다.

해외에서 보면 적어도 두 가지 가능성이 남아 있다.

의회의 감시가 강화되어 정권의 행동에 제동이 걸릴 가능성. 그리고 의회와의 대립이 깊어지는 가운데 대통령이 외교 등에서 활로를 모색하여 예측하기 어려운 움직임을 강화할 가능성이다.

어느 쪽이 될지는 선거의 승패만으로 결정되지 않는다.

개표 결과는 이제 시작되는 정치 과정의 입구일 뿐, 정책 변경의 완료 통지가 아니다.

관세를 지불하는 기업에는 축하 분위기보다 중요한 것이 있다

신뢰의 문제를 가장 구체적으로 보여주는 것이 관세이다.

해외 기업이 알고 싶은 것은 미국에서 어느 쪽 진영이 기세를 올렸는가 이상으로, 자사 상품에 걸리는 부담이 어떻게 될 것인가라는 점이다.

AP 기사에는 중국 남부에서 사업을 운영하며 미국을 향한 주문에 의존하는 기업 경영자들이 등장한다. 선거 결과에 기대하는 사람도 있지만, 대중 정책의 방향이 크게 바뀔 것이라고 생각하지 않는 경영자도 있다.

여기에는 정치 뉴스의 수용 방식과 기업 경영의 시간 축의 차이가 있다.

설령 관세의 재검토가 논의되더라도, 시행되기 전까지는 가격이나 계약을 신중히 고려할 수밖에 없다. 재검토 후에도 다시 인상될 가능성을 의식하면 투자 판단은 쉽게 돌아오지 않는다.

예를 들어, 어떤 기업이 관세 부담을 피하기 위해 판매처를 바꾸고 새로운 거래 관계를 구축했다고 하자. 그 후 미국의 정책이 개선되더라도, 그동안의 거래처나 물류를 모두 원래대로 되돌릴 것이라고는 할 수 없다.

이것은 특정 기업의 행동을 확인한 이야기가 아니라, 정책의 불안정성이 초래하는 경영상의 문제이다. 규칙이 바뀔 때마다 기업은 조정 비용을 부담한다. 그 경험이 쌓일수록 다음 약속에는 신중해진다.

"관세가 내려가면 원래대로"라는 정도로 신뢰의 회복은 단순하지 않다.

이주를 생각하는 사람에게 신뢰는 인생의 문제가 된다

기업에게 불확실성이 이익이나 투자 문제라면, 개인에게는 인생 설계 그 자체의 문제가 된다.

AP가 소개한, 미국에서 IT 관련 일을 하는 인도 국적의 여성은, 미국에 정착하기를 원하면서도 비자나 영주권에 관한 정책에 대한 불안을 말하고 있다.

본인에게 중요한 것은 선거 결과에 대한 평가보다, 자신이 앞으로 어떤 조건에서 일하고 생활할 수 있을 것인가라는 전망이다.

직장에서 평가받고 있어도, 생활의 기반을 쌓고 있어도, 제도가 바뀌면 계획의 재검토를 강요받을지도 모른다. 가족을 불러들이는 판단이나 주택, 자녀의 교육에 관한 결정에도 영향을 미친다.

일본에서 미국으로 유학이나 취업을 생각하는 사람에게도, 이 불안의 구조는 이해될 것이다.

선거 후 사회의 분위기가 바뀐 것처럼 보여도, 그것만으로 개개인의 절차나 조건이 바뀌는 것은 아니다. 실제로 적용되는 제도가 어떻게 되고, 그 운영이 얼마나 안정될 것인가가 생활하는 사람에게 판단 자료가 된다.

국가의 매력은 성공의 기회만으로 측정되지 않는다. 그 기회를 향해 노력하는 사람이 안심하고 시간을 투자할 수 있는 것도 필요하다.

SNS・온라인 반응에도 "기대"와 "아직 신뢰할 수 없다"가 공존

선거 후 반응을 읽을 때는 주의가 필요하다. 눈에 띄는 게시물만 모아서 세계 전체의 여론을 알 수는 없다.

여기에서는 SNS 기능을 가진 배포 플랫폼 Substack에서 공개되어 발신자와 본문을 확인할 수 있었던 논평을 소개한다. 모두 논자의 견해이며 여론조사 결과는 아니다.

캐나다 미디어 "The Line"은 11월 5일, 미국을 다시 신뢰할 수 있는가를 주제로, 편집자 젠 가슨 씨와 매트 가니 씨의 논의를 게재했다.

비교적 낙관적인 입장을 취하는 가슨 씨도 이번 결과로 모든 것이 용서된 것은 아니라고 한다. 그 위에 미국 유권자가 다른 길을 선택할 수 있었던 것에는 의미가 있다고 평가하고 있다.

한편 가니 씨는 국내 불만에 기반한 투표가 그대로 동맹국에 대한 배려나 국제적 책임의 회복을 의미하는 것은 아니라고 신중하다.

양자의 차이는 변화의 가능성을 어디까지 믿을 수 있는가에 있다. 하지만 선거 한 번으로 신뢰가 돌아온다고는 생각하지 않는 점에서는 일치한다.

영국의 논자 마틴 맥스위니 씨도 같은 날 "Truth Matters"에서 유권자가 변화의 기회를 만든 것을 환영하면서도 정치가가 그것을 실제 개혁으로 연결할 수 있는지를 물었다. 반트럼프 입장을 명확히 하는 논자이지만, 민주당의 승리를 무조건적인 성공으로 보지는 않는다.

이러한 게시물에서 보이는 것은 기대가 없다는 것이 아니다.

기대는 있다. 그렇기 때문에 이번에는 행동이 따를 것인가가 엄격하게 보고 있다.

일본에 필요한 것은 "미국과의 관계"와 "준비"를 동시에 생각하는 것

일본에 있어 이 문제는 먼 나라에 대한 감상으로 끝나지 않는다.

AP 기사에서 경단련의 쓰쓰이 요시노부 회장은 미국의 정치 상황이 변해도 미일 동맹과 경제 관계의 강화가 일본에 있어 필수적이라는 인식을 나타냈다.

그것은 현실적인 출발점이다. 동시에 관계가 중요하기 때문에 정책이 바뀔 가능성에 대한 준비도 필요하다.

기업이 생각해야 할 것은 예를 들어 다음과 같은 점이다.

• 미국을 향한 매출이나 하나의 조달 경로에 대한 의존이 너무 커지지 않았는가.
• 관세나 물류비가 바뀌었을 경우 가격이나 계약을 어디까지 조정할 수 있는가.
• 미국의 정책이 개선되는 경우와 어려운 상황이 계속되는 경우 모두를 상정할 수 있는가.

이는 일률적으로 미국에서 떠나야 한다는 제안이 아니다. 사업의 성질에 따라 필요한 준비는 다르다. 중요한 것은 기대하는 시나리오만을 전제로 하지 않는 것이다.

정부 간의 관계에서도 정상 간의 회담뿐만 아니라 의회, 주정부, 기업, 대학 등 폭넓은 상대와의 협력을 쌓아가는 생각이 있다. 창구가 여러 개 있으면 중앙 정치의 변화가 있어도 관계를 지속할 여지가 생긴다.

신뢰와 준비는 양립한다. 오히려 변화에 대응할 수 있는 관계가 더 오래 지속되기 쉽다.

"미국 우선"은 선거로 한 번에 사라지는가

또 하나 놓칠 수 없는 것은 트럼프 씨에 대한 평가와 미국의 국익을 우선하는 정책에 대한 지지가 완전히 같은 것은 아니라는 것이다.

어떤 대통령에 반대한 사람이 무역이나 산업 정책에 대해서는 보호적인 방침을 요구할 수도 있다. 민주당에 대한 투표를 해외와의 모든 마찰을 없애달라는 의사 표시로 읽어낼 수는 없다.

AP 기사에서도 스위스의 경제 단체 대표나 중국의 경영자로부터 선거 후에도 "미국 우선"의 발상이나 대중 정책의 기본 자세는 남아 있다는 견해가 소개되고 있다.

일본 측이 확인해야 할 것은 정당의 이미지가 아니라 개별 정책이 어떻게 다루어지는가이다.

협조적인 말이 늘어나도 구체적인 조건이 엄격해질 가능성은 있다. 반대로 정치적인 발언이 강경해도 실무상 조정이 진행될 수도 있다.

외교나 경제를 이해하는 데 있어서는 발언, 제안, 결정, 실행을 나누어 볼 필요가 있다.

신뢰 회복을 측정하는 것은 다음 승리 연설이 아니다

미국이 신뢰를 되찾고 있는지는 선거 후의 고양감만으로 판단할 수 없다.

봐야 할 것은 구체적인 행동이다.

합의한 조건이 지켜지는가. 제도 변경에 충분한 설명이나 이행 시간이 있는가. 상대국이나 관계자와의 협의가 계속되는가. 정치적으로 불리해져도 약속을 쉽게 뒤집지 않는가.

그리고 그 행동이 한 번으로 끝나지 않고 계속되는가이다.

거래 상대를 신뢰할 수 있는 것은 언제나 자신에게 유리한 답을 주기 때문이 아니다. 의견이 달라도 어떻게 논의하고 무엇을 근거로 결정하는지가 알기 때문이다.

미국에 요구되는 것도 세계의 모든 요구를 받아들이는 것이 아니다. 거대한 영향력을 가진 나라로서 다른 나라가 미래를 생각할 수 있을 만큼의 일관성을 보여주는 것이다.

이번 중간선거는 미국의 정치가 수정될 수 있음을 보여주었다. 그 의미는 작지 않다.

그러나 수정할 수 있는 것과 안심하고 맡길 수 있는 것 사이에는 아직 거리가 있다.

세계가 기다리고 있는 것은 "미국이 돌아왔다"는 말의 반복이 아니다. 몇 년 후에도 돌아보아 확실히 약속이 지켜졌다고 말할 수 있는 실적이다.

출처・참고 자료

1. WTOP／AP통신：각국의 시민, 기업 관계자, 경제 단체 등에 대한 취재를 통해 미국 중간선거 후에도 남는 대미 불신을 소개.
   https://wtop.com/world/2026/11/after-the-us-midterm-rout-of-trumpism-the-world-struggles-to-trust-america-again/

2. AP통신：동 기사 배포원 페이지##