Dire « non » à Trump ne suffit pas à rassurer le monde — Les élections de mi-mandat aux États-Unis et la confiance perdue

En voyant les résultats des élections, je me sens soulagé. Mais le lendemain matin, je reconsidère.

Est-il vraiment possible de négocier en toute sécurité maintenant ? Puis-je avancer dans mes projets d'études à l'étranger ou d'émigration ? Lors des prochaines élections, tout ne changera-t-il pas à nouveau ?

L'article de l'AP publié sur WTOP décrivait ces sentiments complexes qui se répandent dans le monde après les élections américaines de mi-mandat.

Selon cet article, lors des élections de mi-mandat de 2026, le Parti démocrate a repris la majorité dans les deux chambres du Congrès. Cela montre une forte insatisfaction des électeurs envers l'administration Trump. Cependant, cela ne signifie pas que la méfiance envers les États-Unis dans le monde a été dissipée.

Cette divergence ne concerne pas simplement l'amour ou la haine des États-Unis. Les gens se posent des questions beaucoup plus pratiques.

Peuvent-ils construire leur avenir en se basant sur les promesses des États-Unis ?

Ce que le monde craint, ce n'est pas seulement le contenu des politiques

Dans une démocratie, les politiques changent par le biais des élections. Cela n'est pas anormal en soi et constitue un mécanisme important pour les électeurs de corriger la politique.

Cependant, pour les entreprises, gouvernements et individus étrangers, l'ampleur et la rapidité des changements posent problème.

La construction d'une usine prend des années. Les études ou l'émigration nécessitent non seulement des fonds, mais aussi des préparatifs pour la vie familiale et professionnelle. La coopération en matière de sécurité repose également sur la confiance entre les responsables et des années de coordination.

Ces plans peuvent soudainement devenir irréalisables en raison de la situation politique aux États-Unis. De plus, même si des corrections sont apportées cette fois-ci, rien ne garantit qu'elles se poursuivront.

Un entrepreneur londonien interviewé par l'AP a exprimé sa préoccupation que le monde a appris que les États-Unis peuvent soudainement changer de direction et modifier leur attitude envers les pays partenaires.

Ce qui est perdu ici, c'est plus qu'un simple accord sur des politiques spécifiques, c'est le sentiment de sécurité de pouvoir prévoir l'avenir.

La question de savoir si la politique actuelle est souhaitable et si elle sera fiable dans quelques années est différente.

Gagner au Congrès et changer d'administration sont deux choses différentes

Lorsqu'on observe la politique américaine depuis le Japon, il est important de prêter attention à la signification des élections de mi-mandat.

Même si la majorité dans les deux chambres du Congrès change, cela ne signifie pas que le président est remplacé. La surveillance, la législation et les rapports de force budgétaires au Congrès changent, mais cela ne signifie pas que toutes les politiques de l'administration sont annulées.

L'article de l'AP mentionne également que le chancelier allemand Friedrich Merz a souligné que Trump a gouverné jusqu'à présent sans dépendre fortement du Congrès, et que les résultats des élections ne garantissent pas un changement dans la gestion de l'administration.

De l'étranger, au moins deux possibilités demeurent.

La surveillance du Congrès pourrait s'intensifier, limitant les actions de l'administration. Et, alors que les conflits avec le Congrès s'intensifient, le président pourrait chercher des solutions dans la diplomatie, rendant les mouvements plus imprévisibles.

La décision ne dépend pas uniquement des résultats des élections.

Les résultats des élections ne sont que le début du processus politique à venir, et non une notification de l'achèvement des changements de politique.

Pour les entreprises payant des droits de douane, il y a des choses plus importantes que l'ambiance festive

Les droits de douane illustrent le problème de la confiance de manière très concrète.

Ce que les entreprises étrangères veulent savoir, c'est plus que de savoir quel camp a pris de l'élan aux États-Unis, mais plutôt comment les charges sur leurs produits seront affectées.

L'article de l'AP présente des chefs d'entreprise opérant dans le sud de la Chine et dépendant des commandes destinées aux États-Unis. Certains espèrent un changement avec les résultats des élections, mais d'autres ne pensent pas que la direction de la politique envers la Chine changera radicalement.

Il y a une différence entre la perception des nouvelles politiques et l'échelle de temps de la gestion d'entreprise.

Même si une révision des droits de douane est discutée, il est nécessaire de réfléchir soigneusement aux prix et aux contrats jusqu'à ce qu'elle soit mise en œuvre. Même après la révision, si la possibilité d'une nouvelle augmentation est envisagée, les décisions d'investissement ne reviendront pas facilement.

Par exemple, si une entreprise change de marché pour éviter les charges douanières et établit de nouvelles relations commerciales, même si la politique américaine s'améliore par la suite, cela ne signifie pas nécessairement qu'elle reviendra à ses anciens partenaires commerciaux et logistiques.

Ce n'est pas une observation confirmée du comportement d'une entreprise spécifique, mais un problème de gestion causé par l'instabilité des politiques. Chaque fois que les règles changent, les entreprises supportent les coûts d'ajustement. Plus cette expérience s'accumule, plus elles deviennent prudentes quant aux engagements futurs.

La restauration de la confiance n'est pas aussi simple que de dire "les droits de douane ont baissé, tout est revenu à la normale".

Pour ceux qui envisagent l'émigration, la confiance devient une question de vie

Si l'incertitude est une question de bénéfices et d'investissements pour les entreprises, elle devient une question de planification de vie pour les individus.

Une femme de nationalité indienne travaillant dans le secteur informatique aux États-Unis, présentée par l'AP, souhaite s'installer définitivement aux États-Unis, mais exprime ses inquiétudes concernant les politiques de visa et de résidence permanente.

Pour elle, ce qui est important, c'est moins l'évaluation des résultats des élections que la perspective des conditions dans lesquelles elle pourra travailler et vivre à l'avenir.

Même si elle est bien évaluée au travail et qu'elle a établi une base de vie, un changement de régime pourrait l'obliger à reconsidérer ses plans. Cela affecte également les décisions concernant le regroupement familial, le logement et l'éducation des enfants.

Ceux qui envisagent d'étudier ou de travailler aux États-Unis depuis le Japon peuvent comprendre cette structure d'incertitude.

Même si l'atmosphère sociale semble changer après les élections, cela ne signifie pas que les procédures et conditions individuelles changent. Ce qui compte pour ceux qui vivent là-bas, c'est comment les systèmes appliqués évolueront et à quel point leur mise en œuvre sera stable.

L'attrait d'un pays ne se mesure pas seulement par les opportunités de réussite. Il est également nécessaire que ceux qui s'efforcent de saisir ces opportunités puissent investir leur temps en toute confiance.

Les réactions sur les réseaux sociaux et en ligne mélangent "espoir" et "encore méfiant"

Lorsqu'on lit les réactions après les élections, il faut faire attention. Se contenter de rassembler les publications les plus visibles ne permet pas de comprendre l'opinion mondiale dans son ensemble.

Ici, nous présentons des commentaires publiés sur la plateforme de distribution Substack, qui possède des fonctionnalités de réseaux sociaux, où l'auteur et le texte ont été vérifiés. Ce sont toutes des opinions des auteurs et non des résultats de sondages d'opinion.

Le média canadien "The Line" a publié le 5 novembre une discussion entre les éditeurs Jen Gerson et Matt Gurney sur le thème de la confiance envers les États-Unis.

Gerson, qui adopte une position relativement optimiste, affirme également que tout n'a pas été pardonné avec les résultats actuels. Cependant, elle évalue positivement le fait que les électeurs américains ont pu choisir une autre voie.

D'un autre côté, Gurney est prudent, affirmant que le vote basé sur le mécontentement intérieur ne signifie pas nécessairement une considération accrue pour les alliés ou un rétablissement des responsabilités internationales.

La différence entre les deux réside dans la mesure où ils peuvent croire au potentiel de changement. Toutefois, ils s'accordent à dire qu'une seule élection ne suffit pas à rétablir la confiance.

Le commentateur britannique Martin McSweeney, dans "Truth Matters" le même jour, a également salué le fait que les électeurs ont créé une opportunité de changement, tout en se demandant si les politiciens peuvent la transformer en réformes concrètes. Bien qu'il prenne clairement position contre Trump, il ne considère pas la victoire démocrate comme un succès inconditionnel.

Ce qui ressort de ces publications, ce n'est pas l'absence d'espoir.

Il y a de l'espoir. C'est pourquoi les actions qui l'accompagnent cette fois-ci sont scrutées avec attention.

Ce dont le Japon a besoin, c'est de penser à la fois aux "relations avec les États-Unis" et aux "préparatifs"

Pour le Japon, cette question ne se résume pas à une opinion sur un pays lointain.

Dans l'article de l'AP, le président de Keidanren, Yoshinobu Tsutsui, a exprimé la reconnaissance que, même si la situation politique aux États-Unis change, le renforcement de l'alliance et des relations économiques entre le Japon et les États-Unis est indispensable pour le Japon.

C'est un point de départ réaliste. En même temps, parce que la relation est importante, il est également nécessaire de se préparer à la possibilité de changements de politique.

Les entreprises doivent réfléchir à des points tels que les suivants.

• Les ventes aux États-Unis ou la dépendance à une seule source d'approvisionnement ne sont-elles pas trop importantes ?
• Dans quelle mesure les prix et les contrats peuvent-ils être ajustés si les droits de douane ou les coûts logistiques changent ?
• Les entreprises peuvent-elles envisager à la fois une amélioration des politiques américaines et la poursuite de conditions difficiles ?

Ce n'est pas une proposition de s'éloigner uniformément des États-Unis. Selon la nature de l'entreprise, les préparatifs nécessaires varient. L'important est de ne pas se baser uniquement sur le scénario espéré.

Dans les relations intergouvernementales, il existe une approche consistant à accumuler la coopération non seulement par des réunions entre dirigeants, mais aussi avec le Congrès, les gouvernements des États, les entreprises, les universités, etc. Avoir plusieurs points de contact permet de maintenir la relation même si la politique centrale change.

La confiance et la préparation peuvent coexister. En fait, une relation capable de s'adapter aux changements est plus facile à maintenir sur le long terme.

"America First" disparaîtra-t-il en une seule élection ?

Un autre point à ne pas négliger est que l'évaluation de Trump et le soutien à une politique qui priorise les intérêts nationaux américains ne sont pas complètement identiques.

Une personne qui s'oppose à un président peut encore souhaiter des politiques commerciales ou industrielles protectionnistes. Voter pour le Parti démocrate ne peut pas être interprété comme un souhait d'éliminer tous les conflits avec l'étranger.

L'article de l'AP présente également les points de vue d'un représentant d'une organisation économique suisse et d'un chef d'entreprise chinois, qui estiment que l'idée de "America First" et la position fondamentale de la politique envers la Chine resteront après les élections.

Ce que le Japon doit vérifier, ce ne sont pas les images des partis politiques, mais comment les politiques individuelles seront traitées.

Même si les mots de coopération augmentent, les conditions concrètes peuvent devenir plus strictes. Inversement, même si les déclarations politiques sont dures, des ajustements pratiques peuvent progresser.

Pour comprendre la diplomatie et l'économie, il est nécessaire de distinguer les déclarations, les propositions, les décisions et les mises en œuvre.

Mesurer le rétablissement de la confiance ne se fait pas lors du prochain discours de victoire

Que les États-Unis retrouvent ou non la confiance ne peut être jugé uniquement par l'euphorie post-électorale.

Ce qu'il faut observer, ce sont les actions concrètes.

Les conditions convenues sont-elles respectées ? Y a-t-il suffisamment d'explications et de temps de transition lors des changements de régime ? Les consultations avec les pays partenaires et les parties prenantes se poursuivent-elles ? Les promesses ne sont-elles pas facilement renversées même si elles deviennent politiquement gênantes ?

Et ces actions ne doivent pas être ponctuelles, mais se poursuivre dans le temps.

On peut faire confiance à un partenaire commercial non pas parce qu'il donne toujours des réponses favorables, mais parce qu'on sait comment discuter et sur quoi se baser pour prendre des décisions, même en cas de désaccord.

Ce qui est demandé aux États-Unis, ce n'est pas d'accepter toutes les demandes du monde. En tant que pays ayant une influence énorme, ils doivent montrer suffisamment de cohérence pour que les autres pays puissent envisager l'avenir.

Les élections de mi-mandat ont montré que la politique américaine peut être corrigée. Cela n'est pas insignifiant.

Cependant, il y a encore une distance entre la capacité de correction et la confiance tranquille.

Ce que le monde attend, ce ne sont pas des répétitions de "L'Amérique est de retour", mais des réalisations qui peuvent être revues dans quelques années pour confirmer que les promesses ont été tenues.

Sources et références

1. WTOP / Associated Press :Présentation de la méfiance persistante envers les États-Unis après les élections de mi-mandat à travers des interviews avec des citoyens, des responsables d'entreprises et des organisations économiques de divers pays.
   https://wtop.com/world/2026/11/