창의성・유머・과집중 ― ADHD의 "강점"이 정신 건강을 지탱한다는 연구

1）「ADHD＝欠点」という見方に、別の入口ができた

ADHD(주의력 결핍 및 과잉 행동 장애)은 건망증, 충동성, 주의 지속의 어려움 등 "문제점"이 자주 언급된다. 그러나 최근, 당사자 커뮤니티나 지원 현장에서는 "약점을 보완하는 것뿐만 아니라, 강점을 중심으로 생활을 재구성하는" 발상이 점차 확산되고 있다. 이번에 ScienceDaily가 소개한 연구는 그 흐름을 "기분"이 아닌 데이터로 뒷받침하려 한 점이 크다. ScienceDaily

연구팀(바스 대학, 킹스 칼리지 런던, 네덜란드 라드바우드 대학 의료 센터 등)은 ADHD 관련 "심리적 강점"을 정량화하는 대규모 비교를 실시했다. 결론을 한마디로 말하면, 강점을 "알고 있는" "사용하고 있는" 만큼, 심신 상태가 좋은 경향이 있다. 그리고 그 관계는 ADHD의 유무에 관계없이 관찰되었다. ScienceDaily

2）연구의 내용: 400명에게 "25개의 강점"을 물었다

대상은 영국에 거주하는 성인 400명(ADHD 진단 있음 200명/없음 200명). 온라인 조사 플랫폼을 사용하여 모집하고, ASD(자폐 스펙트럼 장애)와의 중복을 피하기 위해 참가 시점에 자폐증의 진단·의심이 없는 사람으로 한정하는 방법도 취하고 있다. PMC

참가자는 창의성, 유머, 충동성의 반대인 자발성, 그리고 "과집중(hyperfocus)" 등을 포함한 25개의 긍정적 특성을 어느 정도 "자신의 강점"으로 느끼는지 응답했다. 추가로, 강점의 자각도(Strengths Knowledge Scale)나, 일상에서의 강점 사용 빈도, 주관적 행복감, 삶의 질, 정신 건강 증상 등도 평가했다. 분석은 일반적인 통계 방법 외에 베이즈 통계도 병행하고 있다. PMC

3）결과: ADHD 당사자는 "10개의 강점"을 더 강하게 자인하기 쉽다

결과의 핵심은 두 가지이다.

① ADHD 그룹은 10항목의 강점을 "더 강하게 자신의 것"으로 느끼기 쉽다.
구체적인 예로는 과집중, 유머, 창의성 등이 있다. 한편, 25항목 모두에서 큰 차이가 있는 것은 아니며, 14항목은 양 그룹에서 동일한 정도였다. 즉, "ADHD의 강점"은 만능의 라벨이 아니라, "일부에 특징이 나타난다"는 해석이 타당하다. PMC

② 하지만 "강점의 자각도"나 "강점의 사용법"은 ADHD 그룹과 비ADHD 그룹에서 차이가 없었다.
처음에는 "ADHD 당사자가 자신의 강점을 파악하기 어렵고, 활용하기도 어려운 것이 아닐까"라는 예측도 있었지만, 그것은 지지되지 않았다. PMC

4）가장 중요한 발견: "강점의 자각·활용"과 정신 건강은 같은 방향으로 움직인다

본 연구가 던진 최대의 메시지는 여기다. ADHD의 유무에 관계없이, 강점을 더 이해하고, (적어도 일부는) 일상에서 사용할 수 있는 사람일수록,

• 주관적 행복감이 높다

• 삶의 질(신체·심리·사회·환경)이 높다

• 우울·불안·스트레스 등의 증상이 적다

라는 관련이 보였다. 게다가, ADHD 그룹 내에서도 "증상의 강도"가 이 관련을 무효화하지 않는(=중증이라도 효과가 있다) 시사도 있다. PMC

여기서 주의할 점은, 이것은 주로 상관관계이며, "강점을 사용하면 반드시 치료된다"는 인과의 단정이 아니라는 점이다(연구 측도 다음 단계로서 개입 연구의 필요성을 언급하고 있다). 그래도, 지원의 초점을 "할 수 없는 것의 교정"에서 "할 수 있는 것의 설계"로확대할 근거가 하나 늘어난 것은 확실하다. ScienceDaily

5）SNS의 반응: 공감·실감·반발이 동시에 분출되었다

이번 화제는 SNS상에서 상당히 "온도 차가 있는" 반응을 낳았다. 크게 나누면, 적어도 5개의 흐름이 보인다.

반응A: 체험에 와닿는 "맞는 환경으로 옮기면 살기 쉬워진다"

Reddit의 /r/science에서는 연구 기사를 받아 "커리어나 환경을 바꾸었더니 정신 건강이 급변했다"는 체험담이 눈에 띈다. 예를 들어, 장기 프로젝트형의 일에서 소모되었지만, 짧은 사이클로 전환되는 일로 돌아갔더니 정신적으로 편해졌다는 취지의 글이 있다. Reddit

다른 댓글에서는 몇 주마다 프로젝트가 바뀌는 직장에서는 좋았지만, 몇 년 단위로 계속되는 프로젝트 중심의 직장에서는 "신선함이 사라지면 관심을 유지할 수 없다"고 토로되었다. 강점(전환의 빠름, 순간적인 힘)과 환경의 맞물림이 일상의 부담을 좌우한다는 그런 "피부 감각"이 공유되고 있다. Reddit

반응B: "그거, 당연한 거 아니야?"라는 냉소

한편, New Atlas의 댓글란에는 "잘하는 일을 하면 행복도가 올라간다는 건, 인간이라면 누구나 그렇지 않나?"라는 반응도 나왔다. 연구의 가치를 부정한다기보다는 "지금 와서"라는 느낌에 대한 지적에 가깝다. New Atlas

다만, 이 지적 자체가 보여주는 것은, 과학이 "당연한 것"을 제대로 측정하고 언어화하는 의의이기도 하다. 지원이나 제도는 "당연하지"로는 움직이지 않는다. 측정과 비교가 있어야 비로소 프로그램이나 예산이나 연수에 반영할 수 있기 때문이다.

반응C: "강점에 초점을 맞춘 지원, 현장에서는 기다렸다"

LinkedIn에서는 ADHD 코치가 "캐릭터 스트렝스(VIA) 등의 강점 평가가 클라이언트에게 매우 유용하다"고 환영하는 댓글을 남기고, 연구자 측도 감사의 뜻을 전하고 있다. 현장의 말로 하면 "드디어 증거가 따라왔다"에 가까운 온도감이다. linkedin.com

반응D: "ADHD는 슈퍼 파워"는 위험하다는 경계

이 주제에서는 반드시 나오는 것이 이른바 "슈퍼 파워" 논쟁이다. 강점을 이야기함으로써 당사자가 구원받는 면이 있는 한편, 어려움이나 합리적 배려의 필요성이 보이지 않게 될 위험도 있다. 이번 연구는 "강점이 있다=어려움이 없다"고 말하고 있지 않으며, 실제로 ADHD 그룹은 평균적으로 웰빙이나 QOL이 낮고, 증상도 많다. 그렇기 때문에 **"강점으로 덮어쓰는" 것이 아니라, "강점으로 지지하면서 어려움에는 배려를 더한다"**가 현실적인 타협점이 된다. PMC

반응E: "하지만 '선택할 수 없는 사람'은 어떻게 하지?"라는 구조 문제

Reddit에서는 "커리어를 다시 선택할 수 있는 사람은 한정된다", "정치나 국가나 가족 사정으로 직업을 선택할 수 없다"는 목소리도 나오고 있다. 강점 기반은 개인 노력론으로 회수되기 쉽다. 그렇기 때문에 직장 측·교육 측이 역할 설계나 평가 제도, 업무의 분할로 "강점이 드러나는 여백"을 만들 수 있는지가 묻힌다. Reddit

6）이 연구를 어떻게 활용하면 좋을까 (오독하지 않기 위해)

마지막으로, 실생활에 적용할 때의 포인트를 3가지로만.

1. "강점"은 고정 자산이 아니라, 조건부로 나타난다
   과집중은 무기가 될 수 있지만, 관심의 대상에서 벗어나면 발동하지 않는다. 강점을 "성격"이 아니라 "상황 의존의 스위치"로 보면 설계하기 쉽다.

2. 지원은 이층 구조가 현실적
   일층: 문제점의 완화(환경 조정·스킬·치료)
   이층: 강점의 파악과 활용(역할 설계·학습 방법·커리어)
   이번 연구는 이층 부분을 정면으로 다룰 가치가 있다고 할 수 있다. ScienceDaily

3. "강점의 강요"로 만들지 않기
   "당신은 창의적이니까 창의적인 직업으로" 같은 단순한 접근은 위험하다. 강점은 본인의 납득감과 함께 있어야 비로소 자원이 된다. 연구에서도 "자신이 강점이라고 인식하는" 것이 열쇠가 되고 있다. PMC

##