명상의 의외의 위험: 마음의 건강에 숨겨진 그림자 - 효과가 있는 사람, 효과가 없는 사람, 힘들어지는 사람

"명상=선"이라는 정설에 대한 신중한 "단서"를

명상은 스트레스 경감에서 집중력 개선까지, 정신 건강을 강화하는 "만능약"으로 널리 퍼져왔습니다. 그러나 최신 연구는 빛의 이면에 그림자도 있다는 것을 데이터로 조용히 알려주고 있습니다. 미국의 대표적인 명상 실천자 샘플 약 900명을 대상으로 한 조사에서는, "어떤 부작용"을 경험한 사람이 약 60%, 그 중 약 30%는 "어려움·고통을 느끼는 부작용"을 보고했으며, 더 나아가 약 9%는 일상생활의 기능에 지장이 있다고 답했습니다 (임상 심리학 전문지 Clinical Psychological Science 게재. ScienceDaily의 연구 해설에서 요약) ScienceDaily.

연구를 이끈 멜버른 대학의 심리학자 니콜라스 반 담은, 미리 위험을 설명하는 "정보에 입각한 동의"를 명상에서도 표준화할 필요가 있다고 말합니다 ScienceDaily.

연구의 포인트: 체크리스트 방식으로 "누락"을 줄이기

명상의 부작용 연구는, 지금까지 보고 방식에 따라 숫자가 크게 흔들려 왔습니다. 자유 서술(자발적 보고)만으로는, 본인이 부작용을 인지하지 못하고 신고하지 않을 가능성이 있기 때문입니다. 그래서 이번 연구팀은 30항목의 체크리스트를 준비하여, 강도, 양성·악성의 인식, 일상 기능에 대한 영향을 체계적으로 평가했습니다 심리과학협회.

결과적으로, 불안감, 해리감(자신이 자신이 아닌 것 같은 감각), 과거의 트라우마 상기, 피로, 사회적 소외감 등의 경험이 보고되어, 선행 연구의 범위(1%~2/3)를 채우는 형태로, 보다 현실적인 유병률상이 제시되었습니다 ScienceDaily.

누가 위험을 더 쉽게 감수하는가

중요한 것은 위험 인자의 식별입니다.최근 30일 이내에 심리적 고통이나 증상을 경험한 사람은 부작용을 보고하기 쉬우며, 장시간의 침묵과 고강도의 실천을 동반한 리트리트 참가자는 일상 기능의 장애가 발생하기 쉬웠다고 연구는 보여줍니다 ScienceDaily.
그러나, 이는 상관관계이며, 인과의 확증에는 종단 연구가 필요하다는 신중한 단서도 명확히 하고 있습니다 ScienceDaily.

"겁주기"가 아닌 "준비하기" 위한 지식

반 담은 "명상이 위험하다"고 결론짓지 않습니다. 외과 수술이나 노출 요법과 마찬가지로, 발생할 수 있는 경험을 사전에 전달하고, 보호의 가드레일을 마련하는 것이 중요하다고 강조합니다 ScienceDaily.

이 관점은, 2025년 가을에 학회가 발신한 해설 기사와도 일치합니다. 체크리스트를 사용한 평가, 최근의 심리 상태가 부작용 보고를 증가시킬 수 있다는 것 등, 연구 방법과 함의가 거듭 설명되고 있습니다 심리과학협회.

SNS의 반응: 당사자의 목소리와 "과도한 일반화"에 대한 제동

이번 보도를 접한 SNS에서는 다음과 같은 반응이 가시화되었습니다.

• 당사자의 공감과 안도
  "시작할 때마다 불안이 증가하고, 해리감에 빠지는 주가 있다. 트라우마 이력이 있으며, 이 연결을 인식하지 못했다"는 목소리가 전문가 커뮤니티의 게시판에 올라와, **"나만 그런 것이 아니었다"**는 검증이 확산되었습니다 (요지) Reddit.

• "그래도 효과가 있는 사람에게는 효과가 있다"는 실무 감각
  냉정한 실천자는 "부작용은 있을 수 있지만, 많은 사람에게 이익이 더 크다. 햇빛도 너무 많이 쬐면 화상을 입는다"며, 위험은 관리 가능하다는 자세를 보이고 있습니다 (요지) Reddit.

• 센세이셔널리즘에 대한 경계
  "명상이 위험하다"라고 단순화하지 말라는 반응도 눈에 띄며, 미디어 헤드라인에 대한 과도한 불안의 확산을 경계하는 게시물이 이어졌습니다. APS와 일반 대중을 위한 미디어도 "주의는 필요하지만 전면 부정은 아니다"라는 톤으로 전하고 있습니다 X (formerly Twitter).

• 무거운 경험의 공유
  한편으로, 강한 우울증이나 자살 충동까지 이르렀다는 경험담도 산발적으로 보이며, 전문가의 동행이나 중단의 판단의 중요성이 강조되고 있습니다 (요지) Reddit.

미디어의 보도 방식: 숫자는 "위협"인가 "준비"인가

ScienceDaily는 헤드라인에서 "숨겨진 부작용"을 강조하면서도, 본문에서는 정보에 입각한 동의의 정비라는 건설적인 제안에 지면을 할애하여, 공포를 조장하지 않는 균형을 유지하고 있습니다. 주요 수치(약 60%가 어떤 영향, 약 30%가 고통, 9%가 기능 장애)와 위험 인자의 설명도 간결합니다 ScienceDaily.

또한, 인접한 리뷰 연구는, **부작용 보고율이 25~87%, 기능 장애는 3~37%**라는 폭이 있음을 보여주며, 평가 방법의 중요성을 뒷받침하고 있습니다 PubMed. 이 "폭의 넓이"야말로, 체크리스트 방식이 필요한 배경이라 할 수 있습니다.

현장에 대한 시사: 안전한 실천을 위한 5가지 조항

1. 사전 설명: 기대되는 효과뿐만 아니라, 예상 가능한 불안·해리·트라우마 상기 등을 설명한다 (연구자의 제언) ScienceDaily.

2. 스크리닝: 최근의 심리적 고통이 있는 경우, 강도나 방법을 조정한다 (위험 인자) ScienceDaily.

3. 강도 관리: 장시간의 침묵 리트리트 등 고부하의 실천은 단계적으로. 기능 장애의 징후가 있으면 중단·의료 상담 ScienceDaily.

4. 모니터링: 체크리스트의 도입으로 "언어화하기 어려운 불편감"을 포착한다 (방법론의 시사) 심리과학협회.

5. 미디어 리터러시: 센세이셔널한 헤드라인에 휘둘리지 않고, 1차 정보의 수치와 문맥으로 판단한다 (다중 소스 정합) ScienceDaily.

결론: 잘 "겁내고", 잘 "준비하기"

명상은 많은 사람에게 이익을 주는 한편, 일정 비율로 바람직하지 않은 경험도 초래할 수 있습니다. 이번 연구는, **"위험한가·안전한가"의 이분법을 넘어, "안전하게 지속하기 위한 설계"**로 방향을 틀기 위한 자료를 제공했습니다. 필요한 것은 두려움이 아니라 준비. 실천자·지도자·의료자가 공통의 언어(체크리스트, 스크리닝, 단계적 부하)를 가짐으로써, 명상은 더 많은 사람에게 "효과 있는" 개입에 가까워질 것입니다 ScienceDaily.