Au moment où l'on prend conscience de l'injustice, les gens commencent à refuser de payer des impôts — Les "privilèges accordés aux riches" sapent les fondements des finances publiques.

Plus on connaît l'«injustice», plus le soutien aux impôts se «détériore»——Les privilèges des riches engendrent une «désertion fiscale silencieuse»

«Prenez plus aux riches». Chaque fois que les inégalités sont discutées, l'opinion publique s'exprime ainsi. Cependant, la dernière recherche a révélé un phénomène encore plus complexe.

Les citoyens qui découvrent que les «ultra-riches bénéficient de taux d'imposition plus bas que les gens ordinaires» soutiennent l'augmentation des impôts pour les riches, mais deviennent soudainement indifférents à la «taxation de la classe moyenne»——. En d'autres termes, le consentement fiscal pour des «impôts larges et légers» qui soutiennent les finances publiques pourrait être compromis par la révélation de l'injustice.

Contenu de l'expérience : que s'est-il passé lorsque 4 000 personnes ont été informées des «faits sur les taux d'imposition»

L'équipe de recherche (King's College London, Université de Genève) a mené une enquête expérimentale en ligne auprès d'environ 4 000 personnes aux États-Unis. Les participants ont été répartis aléatoirement en deux groupes.

• Groupe de contrôle : Présentation des informations sur le «taux d'imposition global» par quintile de revenu (du 20% inférieur au 20% supérieur)

• Groupe de traitement : En plus des informations ci-dessus, présentation des données montrant que le «taux d'imposition des 400 personnes les plus riches des États-Unis» est plus bas que celui des autres tranches de revenu.

Les données présentées sont basées sur les estimations de Saez & Zucman (2019).
Et voici les résultats.

• En découvrant les privilèges des ultra-riches, le soutien à l'augmentation des impôts pour les riches augmente (comme prévu)

• Cependant, en même temps, le soutien à la taxation de la classe moyenne (autour de la médiane) diminue

• De plus, il y a des signes d'un affaiblissement de la volonté de payer pour les ressources des services publics (bien qu'il soit noté dans le texte que cela est statistiquement limité)

L'article situe ce phénomène comme un coût caché engendré par une «fiscalité qui ne touche que le haut». Plus les échappatoires permettent aux plus riches de s'en sortir facilement, plus le sentiment de «ne pas vouloir payer» se répand, ce qui finit par nuire à la capacité fiscale de l'État——un avertissement.

La clé n'est pas le «gain ou la perte», mais «est-ce équitable»

C'est ici que réside l'importance. La réaction ne se limite pas à «gagner ou perdre personnellement». La recherche souligne que le sentiment d'équité du système fiscal est compromis comme principal vecteur de l'effet.

Pour que l'impôt fonctionne comme une «cotisation de tous», il est nécessaire d'avoir la conviction que «les règles de répartition sont justes». Cependant, dès que l'on apprend que les plus riches s'en sortent avec une charge légère, cette conviction s'effondre. Ainsi, les gens

• sont d'accord pour «prendre aux riches» (sentiment de punition et de correction)

• mais il devient difficile d'accepter «de payer aussi pour nous-mêmes (classe moyenne)» (le sentiment de coopération se brise)

ce qui déclenche une réaction en deux étapes. Dans l'article, l'anecdote de Buffett disant que «sa secrétaire paie un taux d'imposition plus élevé que lui» est mentionnée comme exemple symbolique.

Ce qui est politiquement effrayant : la «colère» ne soutient pas toujours l'augmentation des impôts

À première vue, cela pourrait sembler une bonne chose que le soutien à l'augmentation des impôts pour les riches augmente. Cependant, dans de nombreux pays, les recettes de l'État ne se limitent pas à la taxation des riches. En réalité, les services publics fonctionnent grâce à la contribution d'une large base, y compris la classe moyenne, via l'impôt sur le revenu, la TVA, les cotisations sociales, etc.

C'est pourquoi la recherche affirme que «laisser l'inversité fiscale des ultra-riches (où les taux diminuent pour les plus hauts) peut éroder le soutien à une taxation large et ébranler les bases fiscales».

Cela suggère que, même pour la gauche et les réformateurs, cela peut devenir une «épée à double tranchant». La dénonciation de l'injustice peut être un vent favorable pour l'augmentation des impôts pour les riches, mais elle peut aussi refroidir la volonté de la classe moyenne de payer des impôts. L'article soulève ce point comme une implication pour la communication politique.

Réactions sur les réseaux sociaux et Internet : même si la diffusion est faible, le sujet touche un «point sensible habituel»

Tout d'abord, en guise de contexte, cet article publié sur Phys.org affiche, au moment de la consultation (indiqué comme obtenu le 9 janvier 2026), un nombre de partages de 0 et aucun commentaire, indiquant que l'article lui-même n'a pas été largement diffusé.

Cependant, le thème lui-même («taux d'imposition effectif des ultra-riches», «inversité fiscale des plus hauts») est un sujet qui s'enflamme facilement sur les réseaux sociaux. En regardant les discussions et les publications en ligne accessibles au public, les réactions se divisent généralement en plusieurs types.

1) Ceux qui disent «C'est pourquoi je ne veux pas payer» : la base de la coopération est rompue

Sur Mastodon, les publications critiquent les privilèges et les échappatoires pour les riches et les entreprises, soulignant que «la pression retombe sur ceux qui travaillent».
Concernant le point de la recherche selon lequel «la classe moyenne se refroidit», il est facile de susciter un accord émotionnel avec «c'est évident, si c'est injuste, je ne coopère pas».

2) Ceux qui disent «Commençons par bloquer le haut» : rétablir la confiance dans les impôts = corriger les règles

Les affirmations selon lesquelles «il faut renforcer la taxation des riches» et «il faut répondre à la concentration de la richesse par la fiscalité» apparaissent également fréquemment sur Mastodon.
Ce groupe interprète les conclusions de la recherche comme «c'est pourquoi nous ne pouvons pas laisser l'inversité fiscale des plus hauts persister». Autrement dit, **«pour préserver le soutien à la taxation de la classe moyenne, mettez fin au traitement d'exception des plus hauts»**.

3) Ceux qui demandent «L'opinion change-t-elle juste en montrant des informations ?» : critiques de l'expérience

Sur Internet, il est courant de voir des scepticismes sur ces enquêtes expérimentales, tels que «la réaction change en fonction de la manière dont les informations sont présentées» ou «dans la politique réelle, les partis pris sont trop forts pour simplifier». Cette recherche, conçue sur Qualtrics et avec des participants recrutés via Prolific, précise les «méthodes expérimentales», ce qui peut susciter des discussions méthodologiques.

4) Ceux qui demandent «À quoi sert l'impôt, finalement ?» : manque de récit sur la redistribution et les services publics

Dans la blogosphère, il est depuis longtemps discuté que «plus la charge fiscale des ultra-riches diminue, moins la société peut effectuer les dépenses nécessaires».

La «diminution de la volonté de payer pour les services publics» montrée par la recherche touche précisément ce point. Lorsque la confiance dans l'utilisation des impôts est faible, l'ajout de «l'injustice» rend la justification de l'impôt plus fragile.

Conclusion : si vous révélez l'injustice, montrez également le «chemin pour la corriger»

Ce que cette recherche met en avant n'est pas simplement une «augmentation des impôts pour les riches», mais un problème plus fondamental.

Avant d'être un système, l'impôt est un accord de coopération sociale. Dès que l'on perçoit que les plus hauts échappent aux règles, les gens penchent vers «alors moi non plus je ne paie pas». C'est pourquoi, si la politique et les médias dénoncent l'injustice, ils doivent également parler concrètement de «comment la corriger».
La simple visualisation de l'injustice peut d'abord éroder le «large consentement» qui soutient les finances——c'est l'avertissement le plus lourd de cette courte note de recherche.