Por qué "los alimentos falsos" no desaparecen a pesar de los avances en la tecnología de inspección: el trasfondo de la miel, las especias y el aceite de oliva

"Cuanto más avanza la tecnología, más evolucionan las falsificaciones" Lo que está sucediendo en el ámbito alimentario

La tecnología para distinguir entre alimentos genuinos y falsificados se vuelve más sofisticada cada año. Análisis de luz mediante láser, perfilado de ADN, dispositivos portátiles de prueba, aprendizaje automático que organiza grandes volúmenes de datos para detectar anomalías. Aun así, el fraude alimentario persiste obstinadamente. De hecho, los "falsos que parecen reales" están aumentando, y hay casos en los que incluso las pruebas no logran detectarlos, engañando tanto a los consumidores como a los inspectores.

Los delitos alimentarios a menudo "no salen a la luz". Para las empresas, es una cuestión de confianza; para las autoridades, hay limitaciones de personal y presupuesto, lo que dificulta comprender la magnitud total del daño. Mezclar para aumentar el volumen, sustituir por otros ingredientes, falsificar documentos de origen o métodos de producción, utilizar procesos no aprobados: aunque los métodos son clásicos, los objetivos se están expandiendo hacia el centro de la mesa moderna.

Los objetivos son "alimentos cotidianos" y "alimentos de alto valor agregado"

Los estafadores prefieren alimentos que se consumen con frecuencia (como los lácteos) y alimentos que alcanzan precios altos (como el aceite de oliva). Además, junto con el alcohol, los mariscos y los aceites comestibles, la miel es frecuentemente mencionada como un alimento con muchas falsificaciones.

La miel es un producto natural, y sus componentes varían según la flor, la región y la temporada. En otras palabras, es difícil establecer un "estándar de miel". Incluso no existe una "definición de miel" acordada internacionalmente, lo que se convierte en un caldo de cultivo para las falsificaciones.

Por qué la falsificación de miel es un desafío difícil: componentes complejos y falsificaciones ingeniosas

Una técnica común en la falsificación de miel es mezclar jarabes vegetales como el jarabe de glucosa derivado de la caña de azúcar. El precio puede ser menos de la mitad del de la miel auténtica, y cuanto más se mezcla, más se gana. Lo complicado es que no solo se trata de productos de baja calidad que se pueden identificar por su apariencia, aroma o sabor. Con el avance de la tecnología, es posible ajustar la viscosidad y el aroma para crear miel que "parezca real" tanto en apariencia como en sabor.

Además, a veces incluso se escapan de los análisis químicos. La miel y el jarabe tienen composiciones de azúcar similares, por lo que en algunos parámetros de prueba, las diferencias son difíciles de detectar. Existen varios métodos, como comparar las características de los enlaces químicos o analizar isótopos para estimar el origen, pero aún no hay una prueba universal que pueda declarar una falsificación con certeza. Los expertos abogan por la necesidad de nuevos métodos de evaluación.

Lo importante aquí es que los falsificadores aprenden las "peculiaridades de las pruebas". Cuando se introduce una nueva prueba, se eligen métodos de mezcla, ingredientes y procesos que la eviten. El juego del gato y el ratón se intensifica a medida que la tecnología se vuelve más avanzada.

El daño no se limita a "los medios de vida de los productores": es una chispa para daños a la salud

La falsificación de miel afecta principalmente los medios de vida de los apicultores. Cuanto más honesto es el productor, más sufre. Sin embargo, el peligro del crimen alimentario no se limita al daño económico. Si se mezclan alérgenos o sustancias nocivas, puede poner en riesgo vidas.

Un caso emblemático es el incidente de la leche en polvo contaminada con melamina en China en 2008. Los bebés murieron por insuficiencia renal y los responsables fueron condenados a muerte. Sin embargo, el hecho de que ocurriera un acto dirigido a los niños demuestra que la ética y las sanciones no son suficientes para detenerlo.

Consumo de insectos y superalimentos: cuanto más nueva es la tendencia, más fácil es para los estafadores infiltrarse

Recientemente, categorías alimentarias nuevas, como el consumo de insectos, también han captado la atención. Mientras se avanza en la identificación de especies de insectos comestibles aprobadas mediante ADN, surge la posibilidad de mezclar otras especies o vender especies no aprobadas como "aprobadas". El problema de las alergias es particularmente grave, ya que existe la posibilidad de que proteínas similares a las de los crustáceos estén involucradas, y si se mezclan especies no aprobadas, el riesgo para la salud aumenta significativamente.

Además, en la era de las redes sociales, los superalimentos y los alimentos tipo suplemento pueden volverse populares rápidamente y expandir el mercado de manera explosiva. Aunque el auge es rápido, la supervisión, regulación y establecimiento de pruebas no pueden mantenerse al día. Esa "diferencia de tiempo" se convierte en una oportunidad para los estafadores.

Las especias son engañadas por el "color": la realidad de los colorantes industriales y la contaminación por plomo

La falsificación de especias es un problema profundo a nivel mundial. Mezclar colorantes industriales en pimentón, añadir compuestos de plomo (cromato de plomo) a la canela para hacer que el color parezca más vibrante o para aumentar el volumen. Estas tácticas aprovechan el valor que se le da al "rojo" y "brillo" de la apariencia.

Y en este ámbito, el problema no es la "falta de tecnología de detección". Aunque los métodos están bien establecidos para detectar incluso a bajas concentraciones, las autoridades reguladoras carecen de personal y presupuesto, lo que hace que las inspecciones sean puntuales y no continuas. Un caso en 2023 en Estados Unidos, donde niños sufrieron intoxicación por plomo debido a canela importada, mostró cómo los "agujeros" en la supervisión pueden llevar directamente a daños a la salud.

La idea de que "la tecnología de rastreo resolverá todo" es una ilusión: ni los QR ni el blockchain son omnipotentes

La trazabilidad de los alimentos está avanzando. Códigos QR, microchips, blockchain. Pero hay dos barreras en el campo.

La primera es la barrera de "los compradores no verifican". Por muy detallado que sea el historial, si los consumidores no escanean, tiene poco sentido. Además, el propio etiquetado QR puede ser falsificado.

La segunda es la barrera del "costo y la complejidad". Por ejemplo, para productos como los plátanos, que son casi de un solo ingrediente, el seguimiento de la cadena de suministro es realista, pero para alimentos congelados o procesados que reúnen 50 tipos de ingredientes de todo el mundo, el costo de rastrear todo se dispara. Es difícil integrar la tecnología de vanguardia en los "procesos de producción reales".

Como resultado, incluso los sistemas que son fuertes en teoría no se convierten en un disuasivo si no se generalizan. La tecnología es "una herramienta solo cuando se implementa".

Lo que se necesita en el campo es "rapidez": pero las pruebas rápidas tienen un intercambio con la precisión

Se necesita rapidez para detener alimentos sospechosos de fraude. La cuarentena en las fronteras, la detención en la distribución y la retirada de las tiendas son una carrera contra el tiempo. Sin embargo, las pruebas de alta precisión requieren laboratorios y tiempo. Por otro lado, las pruebas rápidas portátiles son adecuadas para el campo, pero a veces carecen de sensibilidad y especificidad suficientes.

Recientemente, han surgido tecnologías adecuadas para el campo, como analizadores de fluorescencia de rayos X para la cúrcuma y kits de ADN portátiles para el aceite de oliva. Además, hay un movimiento para clasificar datos mediante aprendizaje automático y conectarlo a una alerta temprana. Sin embargo, "probar todo" es económicamente imposible, y la clave radica en cómo se implementa la red de pruebas.

Por eso son efectivas las "medidas de baja tecnología": el precio y la distancia son las mayores pistas

La propuesta de los expertos es sorprendentemente simple. Comprar miel directamente de apicultores locales. Sospechar de precios "demasiado bajos". En Estados Unidos, si la miel o el aceite de oliva cuestan alrededor de 3 dólares, podría ser una señal de alerta, lo cual se convierte en un sensor de peligro que podemos usar en nuestra vida diaria.

Lo importante aquí es el enfoque de "reducir la probabilidad de falsificaciones" en lugar de "detectar falsificaciones completamente".
- Elegir canales de distribución donde se pueda ver el rostro del productor
- Evitar productos que sean extremadamente baratos en comparación con el mercado
- Sospechar de productos con indicaciones de origen o variedad excesivamente detalladas
- Ser consciente de que cuanto más procesado esté un producto, más espacio hay para mezclas

Estas acciones se pueden tomar hoy mismo, antes que la tecnología.

Reacciones en redes sociales (puntos de vista y voces típicas)

El contenido de este artículo es un tema que puede generar reacciones desde múltiples direcciones en las redes sociales. Las reacciones típicas que podrían surgir se organizan por puntos de vista de la siguiente manera (※ lo siguiente es un resumen de las "voces típicas" que se pueden esperar del contenido del artículo).

1) Grupo que dice "Al final, hay una razón para lo barato"

• "La miel barata es lo que es, después de todo"

• "Las ofertas de aceite de oliva, ahora me dan un poco de miedo"
  Tomar el precio como una "señal de peligro" y reevaluar las compras diarias.

2) Grupo que dice "La falta de personal en las autoridades reguladoras es el problema principal"

• "No tiene sentido tener tecnología de prueba si la supervisión es débil"

• "Deberíamos aumentar el presupuesto para la aplicación de la ley"
  Opiniones que ven el problema más como uno de sistema y operación que de tecnología.

3) Grupo que dice "Reflexión sobre la omnipotencia del blockchain"

• "¿Las personas que decían que el blockchain resolvería todo, siguen ahí?"

• "Al final, todo se reduce al costo y la operación en el campo"
  Un retorno de la "adoración tecnológica" a la realidad.

4) Grupo que dice "Cuando hay víctimas infantiles, la temperatura sube de golpe"

• "La historia del incidente de la leche en polvo, me duele el corazón"

• "La falsificación de alimentos no es solo un fraude, es un asalto"
  Reacciones fuertes al aspecto del daño a la salud.

5) Grupo que dice "No dejen toda la responsabilidad en manos de los consumidores"

• "Comprar 'localmente' es difícil en áreas urbanas"

• "Se está imponiendo demasiado el costo de verificación a los consumidores"
  Reconociendo la efectividad de las medidas de baja tecnología, pero señalando sus limitaciones estructurales.

6) Grupo que dice "Japón no está exento"

• "Cuantos más alimentos importados, mayor es el riesgo de contaminación"

• "Veo noticias de etiquetado falso de vez en cuando"
  Reacciones conectadas a temas de etiquetado y distribución doméstica.

En las redes sociales, es fácil que se extienda la percepción realista de que "tener tecnología no significa seguridad", sino que se necesita un conjunto de "tecnología + supervisión + operación + comportamiento del comprador" para que sea efectivo.

La razón por la que no desaparece no es solo por la "mala intención de los perpetradores"

La razón por la que el fraude alimentario no se erradica no se puede explicar solo porque hay personas sin ética.

• ##HTML_TAG_265