即使检测技术进步，“假食品”仍然存在的原因 — 蜂蜜、香料、橄榄油的背后

「技术越进步，假货也在进化」食品领域正在发生的事情

识别食品真伪的技术每年都在提高。激光光分析、DNA分析、便携式检测设备、整理海量数据以检测异常的机器学习——尽管如此，食品造假（食品欺诈）依然顽固地存在。相反，“与真品极为相似的假货”增多了，不仅消费者，甚至连检测也有可能被蒙混过关。

食品犯罪往往“不为人知”。对于企业来说，这是信用问题；对于行政来说，则是人力和预算的限制，难以掌握受害的全貌。通过掺杂增加重量、替换原料、篡改产地和工艺文件、通过未批准的工序——这些手法虽然传统，但目标已扩展到现代餐桌的中心。

被盯上的“日常食品”和“高附加值食品”

骗子喜欢的是常吃的食品（如乳制品）和高价食品（如橄榄油）。此外，酒类、海鲜、食用油以及蜂蜜也经常被列为“假货多的食品”。

蜂蜜是自然物，其成分因花、地区、季节而异。也就是说，很难制定“蜂蜜的标准”。甚至没有国际公认的“蜂蜜定义”，这就成为造假的温床。

蜂蜜造假难以对付的原因——成分复杂，假货也很巧妙

蜂蜜造假常用的是掺入甘蔗来源的葡萄糖糖浆等植物性糖浆。价格可能不到真品的一半，掺得越多“赚得越多”。而且麻烦的是，不仅仅是通过外观、香味、味道能辨别的劣质品。随着技术进步，可以调整粘度和香味，制作出外观和味道都“像真的蜂蜜”。

甚至有时能逃过化学分析。由于蜂蜜和糖浆的糖分结构相似，某些检测项目可能难以区分。虽然存在比较化学键特征、分析同位素以推测产地等多种方法，但尚无“能一击断定假货”的万能检测。专家呼吁需要新的判定方法。

重要的是，造假者会学习“检测的习惯”。一旦引入某种检测，就会选择避开它的掺杂方式、原料和工艺。猫捉老鼠的游戏随着技术的进步而愈演愈烈。

受害的不仅是“生产者的生活”——健康危害的火种

蜂蜜造假主要压迫养蜂人的生计。越是诚实制作的人越吃亏。然而，食品犯罪的危险不仅限于经济损失。如果发生过敏原或有害物质的混入，可能危及生命。

具有象征性的是，2008年中国发生的三聚氰胺奶粉事件。婴儿因肾损伤死亡，涉案者被判死刑。尽管如此，针对“儿童的行为”依然发生，这一事实表明仅靠伦理和惩罚无法阻止。

昆虫食品、超级食品——越是“新潮流”，骗子越容易介入

近年来，像昆虫食品这样的新食品类别也受到关注。虽然正在推进通过DNA识别获批食用昆虫种类的努力，但也有混入其他种类或将其他种类作为“获批种类”出售的空间。尤其是过敏问题严重。可能涉及类似甲壳类过敏的蛋白质，如果混入未批准种类，健康风险会大幅上升。

此外，在社交媒体时代，超级食品和补充食品迅速流行，市场迅速膨胀。虽然潮流兴起迅速，但监控、监管和检测的完善却跟不上。这种“时间差”成为骗子的机会。

香料被“颜色”欺骗——工业染料、铅的混入现实

香料造假在全球范围内根深蒂固。在辣椒粉中混入工业染料，在肉桂中混入铅化合物（铅铬酸盐）以使颜色鲜艳/增加重量——。这些手法利用了外观的“红色”“鲜艳度”所带来的价值。

而在这一领域，“没有检测技术”并不是问题。即使是低浓度也能检测的方法已经确立，但监管方（监管机构）因人手不足、预算不足，检测成为点状，无法连成线。2023年美国发生的因进口肉桂导致儿童铅中毒的事件，显示了监管“漏洞”直接导致健康危害。

“只要有追踪技术就能解决”是幻想——QR码和区块链并非万能

食品的可追溯性在进步。QR码、微芯片、区块链。然而，现场存在两道障碍。

第一个是，“购买者不确认”的障碍。无论有多么精细的履历，如果消费者不扫描，意义就不大。而且，QR标签本身也可以被伪造。

第二个是，“成本和复杂性”的障碍。例如，对于像香蕉这样接近单一原料的商品，供应链追踪是现实的，但对于从世界各地收集50种原料的冷冻食品或加工食品，追踪所有原料的成本会大幅上升。将最先进的技术应用于“现实的生产过程”是困难的。

结果是，即使理论上有强大的机制，如果不普及，就无法成为威慑力。技术只有在“被应用时才是武器”。

现场需要的是“速度”——但快速检测与精度存在权衡

要阻止可疑食品，需要速度。在国境的检疫、流通的拦截、从店铺的撤下都是与时间的较量。然而，精度高的检测需要实验室和时间。相反，便携式快速检测适合现场，但有时灵敏度和特异性不足。

最近，针对姜黄的X射线荧光分析仪、针对橄榄油的便携式DNA试剂盒等现场技术也已出现。此外，还有通过机器学习对数据进行分类、用于早期预警的动向。然而，“检测所有”在成本上是不可能的，关键在于如何布网。

因此，有效的“低技术对策”——价格和距离是最大的提示

专家的建议出乎意料地简单。蜂蜜可以从当地的养蜂人那里购买。如果价格“过低”，就要怀疑。在美国，如果蜂蜜或橄榄油的价格在3美元左右，可能是红灯信号——这一标准可以成为我们日常使用的危险传感器。

这里重要的是，与其“完全识别假货”，不如“降低假货的概率”的想法。
・选择能看到生产者的流通
・避免极端低于市场价格的商品
・怀疑产地或品种标示过于夸张的商品
・加工度越高，“掺杂的余地”越大

这些行为比技术更早可以从今天开始。

SNS的反应（典型论点和声音）

本文的内容在SNS上也容易从多个方向引发反应。根据实际发生的反应，按论点整理如下（※以下是根据文章内容预想的“典型声音”总结）。

1）“最终，便宜有其原因”派

• “便宜的蜂蜜果然就是那样啊”

• “特价的橄榄油，有点害怕了”
  将价格视为“危险信号”，重新审视日常购物的动向。

2）“监管机构人手不足是关键”派

• “即使有检测技术，如果监管薄弱也没意义”

• “应该增加执法预算”
  将其视为技术之外的制度和运用问题的意见。

3）“对区块链万能论的反思”派

• “说区块链能解决问题的人，还好吗？”

• “最终还是现场成本和运用的问题”
  从“科技崇拜”回归现实。

4）“一旦涉及儿童受害，温度骤升”派

• “奶粉事件的故事，心痛”

• “食品造假不仅仅是欺诈，而是伤害”
  对健康危害的方面强烈反应。

5）“不要把自卫完全推给消费者”派

• “‘从当地购买’，在城市地区很难”

• “让消费者承担太多确认成本”
  在承认低技术对策有效性的同时，指出其结构性局限。

6）“日本也不是局外人”派

• “进口食品越多，混入风险越高”

• “偶尔也会看到标签造假的新闻”
  连接到国内标签和流通的话题的反应。

在SNS上，作为结论，“有技术≠安心”，而是“技术+监控+运用+买家的行为”必须成套，才能有效，这种现实的理解容易传播。

无法消除的原因不仅仅是“犯人的恶意”

食品造假无法根除，不仅仅是因为缺乏伦理的人存在。

• 掺杂能赚钱（经济激励）

• 检测和监控需要成本（体制限制）

• 食品复杂，难以标准化（科学难度）

• 流通范围广，加工度高（追踪难度）

• 潮流商品制度建设滞后（时间差）
  当这些条件叠加时，某处就会产生“漏洞”。

技术很重要。然而，仅靠技术无法取胜。胜负在于现场运作的机制、监控的密度以及不被价格诱惑的市场环境建设。

我们能做的事情——稍微改变“购买方式”

最后，作为消费者的现实对策总结如下。

• 避免极端低于市场价格的蜂蜜、橄榄油、香料

• 尽可能选择生产者明确的商品（如当地养蜂人）

• 对“