Warum „gefälschte Lebensmittel“ trotz fortschrittlicher Prüftechniken nicht verschwinden — Die Hintergründe von Honig, Gewürzen und Olivenöl

„Je weiter die Technologie voranschreitet, desto mehr entwickeln sich auch Fälschungen“ – Was in der Lebensmittelbranche passiert

Die Technologie zur Unterscheidung von echten und gefälschten Lebensmitteln wird von Jahr zu Jahr fortschrittlicher. Laserlichtanalyse, DNA-Profiling, tragbare Testgeräte, maschinelles Lernen zur Erkennung von Anomalien in großen Datenmengen – dennoch bleibt Lebensmittelbetrug hartnäckig bestehen. Tatsächlich nehmen „täuschend echte Fälschungen“ zu, die nicht nur Verbraucher, sondern auch Tests umgehen können.

Lebensmittelkriminalität bleibt oft „im Verborgenen“. Für Unternehmen ist es eine Frage des Vertrauens, für die Verwaltung gibt es Einschränkungen bei Personal und Budget, was es schwierig macht, das gesamte Ausmaß des Schadens zu erfassen. Das Strecken mit Fremdstoffen, der Austausch von Zutaten, die Fälschung von Herkunfts- oder Herstellungsdokumenten, das Durchlaufen nicht genehmigter Prozesse – die Methoden sind klassisch, aber die Ziele erstrecken sich auf das Zentrum des modernen Esstisches.

Ziel sind „alltägliche Lebensmittel“ und „hochwertige Lebensmittel“

Betrüger bevorzugen häufig konsumierte Lebensmittel (wie Milchprodukte) und teure Lebensmittel (wie Olivenöl). Zusätzlich zu Alkohol, Meeresfrüchten und Speiseöl wird Honig oft als eines der „am häufigsten gefälschten Lebensmittel“ genannt.

Honig ist ein Naturprodukt, dessen Zusammensetzung je nach Blume, Region und Jahreszeit variiert. Das bedeutet, dass es schwierig ist, einen „Standard für Honig“ zu erstellen. Es gibt nicht einmal eine international vereinbarte „Definition von Honig“. Dies schafft einen Nährboden für Fälschungen.

Warum Honigfälschungen ein schwieriger Gegner sind – komplexe Zusammensetzung und raffinierte Fälschungen

Bei Honigfälschungen wird häufig pflanzlicher Sirup wie Glukosesirup aus Zuckerrohr beigemischt. Dadurch kann der Preis auf weniger als die Hälfte des echten Produkts sinken, und je mehr man mischt, desto mehr „lohnt es sich“. Das Problem ist, dass es nicht nur minderwertige Produkte sind, die man am Aussehen, Geruch oder Geschmack erkennen kann. Mit fortschreitender Technologie kann man die Viskosität und den Duft anpassen und „honigähnlichen Honig“ herstellen, der sowohl im Aussehen als auch im Geschmack echt wirkt.

Darüber hinaus kann es sogar chemische Analysen umgehen. Da Honig und Sirup eine ähnliche Zuckerzusammensetzung haben, sind Unterschiede in den Testparametern oft schwer zu erkennen. Es gibt mehrere Methoden, wie den Vergleich chemischer Bindungsmerkmale oder die Analyse von Isotopen zur Schätzung der Herkunft, aber es gibt noch keinen universellen Test, der „mit einem Schlag Fälschungen identifizieren“ kann. Experten betonen die Notwendigkeit neuer Bewertungsmethoden.

Wichtig ist hier, dass die Fälscher die „Macken der Tests“ lernen. Wenn ein Test eingeführt wird, werden Mischmethoden, Zutaten und Herstellungsverfahren gewählt, die diesen umgehen. Je fortschrittlicher die Technologie wird, desto intensiver wird das Katz-und-Maus-Spiel.

Der Schaden betrifft nicht nur „das Leben der Produzenten“ – es ist ein potenzieller Gesundheitsrisiko

Honigfälschungen belasten hauptsächlich das Einkommen der Imker. Diejenigen, die ehrlich produzieren, sind am meisten betroffen. Doch die Gefahr von Lebensmittelkriminalität endet nicht bei wirtschaftlichen Schäden. Wenn Allergene oder schädliche Substanzen eingemischt werden, kann dies lebensbedrohlich sein.

Ein symbolträchtiges Beispiel ist der Melamin-Skandal in Babymilchpulver in China im Jahr 2008. Säuglinge starben an Nierenschäden, und Beteiligte wurden zum Tode verurteilt. Dennoch zeigt die Tatsache, dass „Angriffe auf Kinder“ stattfanden, dass Ethik und Strafen allein nicht ausreichen, um solche Taten zu verhindern.

Insektennahrung und Superfoods – Je neuer der Trend, desto leichter haben es Betrüger

In jüngster Zeit erregen neue Lebensmittelkategorien wie Insektennahrung Aufmerksamkeit. Während sich die Bemühungen zur DNA-Identifizierung zugelassener essbarer Insektenarten voranschreiten, gibt es Raum für das Mischen anderer Arten oder den Verkauf anderer Arten als „zugelassene Arten“. Besonders das Problem der Allergien ist ernst. Es besteht die Möglichkeit, dass Proteine ähnlich denen von Krustentierallergien beteiligt sind, und wenn nicht zugelassene Arten beigemischt werden, steigt das Gesundheitsrisiko erheblich.

In der Ära der sozialen Medien können Superfoods und supplementartige Lebensmittel schnell in Mode kommen und der Markt schnell wachsen. Während der Boom schnell beginnt, können Überwachung, Regulierung und Tests nicht mithalten. Diese „Zeitverzögerung“ bietet Betrügern eine Chance.

Gewürze werden durch „Farbe“ getäuscht – die Realität von Industrie-Farbstoffen und Bleiverunreinigungen

Gewürzfälschungen sind weltweit tief verwurzelt. Paprika wird mit Industrie-Farbstoffen gemischt, Zimt mit Bleiverbindungen (Bleichromat) vermischt, um die Farbe lebendiger erscheinen zu lassen oder zu strecken. Diese Methoden nutzen den Wert der „Röte“ und „Lebendigkeit“ des Aussehens aus.

In diesem Bereich ist das Problem nicht das Fehlen von „Nachweistechnologie“. Die Methoden sind so weit entwickelt, dass sie selbst in niedrigen Konzentrationen nachweisen können, aber die Überwachungsbehörden (Regulierungsbehörden) sind unterbesetzt und unterfinanziert, sodass die Tests punktuell und nicht flächendeckend durchgeführt werden. Ein Fall von Bleivergiftung bei Kindern in den USA im Jahr 2023, verursacht durch importierten Zimt, zeigt, dass Überwachungslücken direkt zu Gesundheitsschäden führen können.

„Wenn es nur Rückverfolgungstechnologie gäbe, wäre das Problem gelöst“ ist eine Illusion – QR-Codes und Blockchain sind nicht allmächtig

Die Rückverfolgbarkeit von Lebensmitteln macht Fortschritte. QR-Codes, Mikrochips, Blockchain. Doch es gibt zwei Hürden vor Ort.

Die erste Hürde ist, dass „die Käufer nicht überprüfen“. Egal wie detailliert die Historie ist, wenn die Verbraucher nicht scannen, ist es von geringem Nutzen. Außerdem können QR-Etiketten selbst gefälscht werden.

Die zweite Hürde ist die „Kosten- und Komplexitätsbarriere“. Bei Produkten wie Bananen, die nahe an einem einzigen Rohstoff sind, ist die Rückverfolgung der Lieferkette realistisch, aber bei Tiefkühl- oder verarbeiteten Lebensmitteln, die aus 50 verschiedenen Zutaten aus der ganzen Welt bestehen, steigen die Kosten für die Verfolgung aller Komponenten erheblich. Es ist schwierig, Spitzentechnologie in „reale Produktionsprozesse“ zu integrieren.

Letztendlich ist ein theoretisch starkes System ohne Verbreitung keine Abschreckung. Technologie ist erst dann eine Waffe, wenn sie „eingeführt wird“.

Was vor Ort benötigt wird, ist „Geschwindigkeit“ – aber schnelle Tests stehen im Trade-off mit Genauigkeit

Um verdächtige Lebensmittel zu stoppen, ist Geschwindigkeit erforderlich. Quarantäne an der Grenze, Unterbrechung des Vertriebs, Entfernung aus Geschäften – all dies ist ein Wettlauf gegen die Zeit. Doch je präziser der Test, desto mehr Laborzeit wird benötigt. Umgekehrt sind tragbare Schnelltests für den Einsatz vor Ort geeignet, aber möglicherweise nicht ausreichend empfindlich oder spezifisch.

In letzter Zeit sind Technologien für den Einsatz vor Ort wie Röntgenfluoreszenzanalysegeräte für Kurkuma und tragbare DNA-Kits für Olivenöl entstanden. Darüber hinaus gibt es Bestrebungen, Daten mit maschinellem Lernen zu klassifizieren und eine frühzeitige Warnung zu ermöglichen. Dennoch ist es finanziell unmöglich, „alles zu testen“, und der Schlüssel liegt in der Verwaltung, wo das Netz gespannt wird.

Deshalb sind „Low-Tech-Maßnahmen“ effektiv – Preis und Entfernung sind die größten Hinweise

Die Vorschläge von Experten sind überraschend einfach. Kaufen Sie Honig von lokalen Imkern. Wenn der Preis „zu niedrig“ ist, seien Sie misstrauisch. Wenn Honig oder Olivenöl in den USA etwa 3 Dollar kosten, könnte das ein Warnsignal sein – diese Richtlinien können als Gefahrensensoren im Alltag dienen.

Wichtig ist hier der Gedanke, „die Wahrscheinlichkeit von Fälschungen zu verringern“ anstatt „Fälschungen vollständig zu erkennen“.
・Wählen Sie Vertriebswege, bei denen Sie den Produzenten kennen
・Vermeiden Sie Produkte, die extrem unter dem Marktpreis liegen
・Seien Sie misstrauisch gegenüber Produkten mit übermäßig detaillierten Herkunfts- oder Sortenangaben
・Je höher der Verarbeitungsgrad, desto mehr Raum für „Mischungen“

Solche Maßnahmen können heute noch vor der Technologie umgesetzt werden.

Reaktionen in sozialen Medien (typische Diskussionen und Meinungen)

Der Inhalt dieses Artikels ist ein Thema, das in sozialen Medien leicht aus verschiedenen Richtungen Reaktionen hervorrufen kann. Die typischen Reaktionen, die aus dem Artikelinhalt zu erwarten sind, lassen sich nach Diskussionspunkten wie folgt zusammenfassen.

1) „Letztendlich gibt es einen Grund für den niedrigen Preis“-Gruppe

• „Billiger Honig ist eben das, was er ist.“

• „Sonderangebote für Olivenöl machen mir jetzt ein wenig Angst.“
  Die Wahrnehmung des Preises als „Warnsignal“ und die Überprüfung der täglichen Einkäufe.

2) „Der Mangel an Personal bei den Regulierungsbehörden ist das Hauptproblem“-Gruppe

• „Selbst wenn es Testtechnologien gibt, ist es sinnlos, wenn die Überwachung schwach ist.“

• „Das Budget für Kontrollen sollte erhöht werden.“
  Die Meinung, dass es eher ein Problem der Systeme und des Betriebs als der Technologie ist.

3) „Reflexion über die Allmachtsvorstellung von Blockchain“-Gruppe

• „Diejenigen, die sagten, Blockchain würde alles lösen, sind jetzt still?“

• „Letztendlich geht es um die Kosten und den Betrieb vor Ort.“
  Ein Rückschlag von der „Technikverherrlichung“ zur Realität.

4) „Wenn Kinder betroffen sind, steigt die Temperatur schlagartig“-Gruppe

• „Die Geschichte des Milchpulverskandals tut weh.“

• „Lebensmittelbetrug ist nicht nur Betrug, sondern Körperverletzung.“
  Starke Reaktionen auf den Aspekt der Gesundheitsgefahren.

5) „Verantwortung nicht einfach auf die Verbraucher abwälzen“-Gruppe

• „‘Kaufen Sie lokal‘, das ist in städtischen Gebieten schwierig.“

• „Die Kosten für die Überprüfung werden zu sehr auf die Verbraucher abgewälzt.“
  Anerkennung der Wirksamkeit von Low-Tech-Maßnahmen, aber Hinweis auf strukturelle Grenzen.

6) „Auch Japan ist nicht unbeteiligt“-Gruppe

• „Je mehr importierte Lebensmittel, desto höher das Risiko von Verunreinigungen.“

• „Man hört gelegentlich von Etikettenschwindel in den Nachrichten.“
  Reaktionen, die sich auf inländische Etikettierungs- und Vertriebsthemen beziehen.

In den sozialen Medien verbreitet sich die realistische Erkenntnis, dass „Technologie allein nicht gleich Sicherheit bedeutet“, sondern dass „Technologie + Überwachung + Betrieb + Verhalten der Käufer“ zusammenwirken müssen, um wirksam zu sein.

Die Gründe, warum es nicht verschwindet, sind nicht nur „die Böswilligkeit der Täter“##