Lo que golpea a los hogares antes que los misiles: el sonido de la estanflación global provocada por la guerra y el aumento del precio del petróleo

Lo que golpea a los hogares antes que los misiles: el sonido de la estanflación global provocada por la guerra y el aumento del precio del petróleo

El mercado es optimista, la realidad es tensa: la "brújula" rota del precio del petróleo debido a la guerra

Cuando la guerra daña la economía, lo primero que suele llamar la atención son los precios de las acciones y los futuros del petróleo. Sin embargo, en esta ocasión, la inquietud se extiende más allá de las cifras visibles. En su perspectiva económica mundial publicada en abril, el FMI prevé que incluso si la guerra se limita en tiempo y alcance, la tasa de crecimiento mundial será del 3.1% en 2026 y del 3.2% en 2027, con una inflación mundial que se elevará en 2026 antes de desacelerarse nuevamente en 2027. Además, el FMI indicó que, sin la guerra, la tasa de crecimiento de 2026 podría haberse revisado al alza hasta alrededor del 3.4%. En otras palabras, la economía mundial, que estaba a punto de mejorar, ha vuelto a tropezar.

Por eso, el término estanflación vuelve a tener relevancia. Si solo suben los precios, los bancos centrales pueden responder con medidas de ajuste. Si solo se deteriora la economía, es más fácil sostenerla con recortes de tasas o gasto fiscal. Sin embargo, cuando el aumento de precios y la desaceleración económica ocurren simultáneamente, cualquier movimiento tiene grandes efectos secundarios. El FMI señaló que los precios de las materias primas en alza, las expectativas de inflación crecientes y el endurecimiento del entorno financiero están poniendo a prueba la resistencia económica reciente. Los países emergentes, que ya tienen poco margen de maniobra política, y las naciones vulnerables que dependen de la importación de energía son especialmente susceptibles. Esto se debe a que el aumento de los costos de combustible, alimentos y transporte se suma a la preocupación por las altas tasas de interés, la alta deuda y la depreciación de la moneda.

Entonces, ¿qué es lo que hace que la situación sea tan peligrosa? Una razón es que la "percepción" del precio del petróleo y la "realidad" están comenzando a divergir. Reuters informó que, aunque los futuros del petróleo muestran niveles relativamente estables, los costos en el mercado físico del petróleo y en el refinamiento son mucho más altos. A mediados de abril, mientras los futuros del Brent indicaban alrededor de 95-100 dólares, el precio de referencia para el mercado físico en Europa se disparó cerca de 120 dólares, y algunos crudos del Mar del Norte alcanzaron temporalmente casi 150 dólares. El mercado espera que "eventualmente se alcance un alto el fuego y se restablezca el suministro", pero el mercado físico prevé que "incluso si se restablece, tomará de meses a años". Cuanto mayor sea esta discrepancia, más fácil será que las empresas, los gobiernos y los hogares tomen decisiones erróneas.

De hecho, la confusión en torno al Estrecho de Ormuz ha afectado más a la psicología que a las cifras. Según Reuters, el estrecho maneja alrededor del 20% del flujo mundial de petróleo y GNL, y al 15 de abril, el volumen de tránsito estaba muy por debajo de los niveles anteriores a la guerra. El 16 de abril, el Brent subió a 99.39 dólares y el WTI a 94.69 dólares, y se extendió la opinión de que si la incertidumbre en el suministro continuaba, se recurriría a las reservas. Sin embargo, el 17 de abril, tras los informes de la reapertura del estrecho, el petróleo cayó por debajo de los 89 dólares, y las expectativas de recortes de tasas para el año se recuperaron ligeramente. El problema no es tanto que los precios suban, sino que al subir y bajar repetidamente, se inculca en las expectativas de las empresas y los hogares la sensación de que "podrían permanecer altos".

Esa sensación ya ha comenzado a reflejarse en la psicología del consumidor. Según Reuters, que informó sobre la encuesta de la Universidad de Michigan, el índice de confianza del consumidor estadounidense cayó a un mínimo histórico de 47.6 a principios de abril, y las expectativas de inflación a un año aumentaron rápidamente del 3.8% al 4.8%. El responsable de la encuesta comentó que muchos consumidores mencionaron la guerra en Irán como una razón para el deterioro económico en los comentarios de respuesta libre. El alto costo de la gasolina reduce el ingreso disponible de los hogares y disminuye otros gastos. El aumento de los precios de la energía tiende a extenderse eventualmente a las tarifas aéreas, los alimentos, los fertilizantes y los costos de transporte. Por eso, la guerra no es solo una noticia militar de una región lejana, sino que se convierte en una noticia sobre el costo de vida con semanas de retraso.

 

Las reacciones en las redes sociales también captan con sensibilidad esta "conversión invisible en costo de vida". Lo que destaca es la percepción de que "los bancos centrales están paralizados". En X, se comparte ampliamente la teoría de la "trampa de la estanflación", donde el aumento del petróleo impulsa la inflación mientras el empleo y la economía se debilitan, haciendo difícil tanto los recortes como los aumentos de tasas para la Fed. En las publicaciones del mercado en inglés, se difunde la idea de que "el aumento del precio del petróleo impide recortes, pero el mercado laboral débil hace que los aumentos sean difíciles", y en el ámbito japonés, destacan las publicaciones que advierten sobre la ruta de "aumento del petróleo → inflación → disminución del consumo → recesión económica".

Sin embargo, no todo es pesimismo en las redes sociales. Otra reacción destacada es la teoría calmada y condicional de que "esto no es un shock permanente al estilo de los años 70, sino que se debilitará dependiendo del transporte y el curso del alto el fuego". En X, hay una visión cautelosa de que, aunque los precios de la gasolina se estabilicen gradualmente, será difícil volver a los niveles anteriores a la guerra debido a la destrucción de la producción y el caos en el transporte, y en Reddit, se discute que "si se mantiene el alto el fuego, se reabre completamente el Estrecho de Ormuz y el Brent se estabiliza por debajo de los 80 dólares durante unas semanas, la narrativa de la estanflación se debilitará considerablemente". No es ni optimismo ni pesimismo, sino que se está extendiendo la percepción de que "el punto de inflexión es la duración más que el valor absoluto del petróleo".

Por otro lado, también hay muchas publicaciones desde una perspectiva más práctica. Por ejemplo, la duda de si "si los futuros subestiman la escasez física de petróleo, ¿no son las perspectivas de ganancias corporativas y los precios de las acciones todavía demasiado optimistas?". Reuters señaló que las previsiones de resultados corporativos no se han deteriorado mucho a pesar del shock del precio del petróleo, y que el mercado tiende a "ignorar" la guerra debido a las expectativas de inversión en IA. Esto es comprensible desde la psicología del inversor, pero si la recuperación del suministro se retrasa hasta el verano y la escasez física se refleja de repente en los futuros, no solo los precios sino también los precios de los activos podrían fluctuar significativamente. En las redes sociales, hay una gran diferencia de opinión sobre este punto, con algunos diciendo "el mercado es demasiado optimista" y otros diciendo "no, si el alto el fuego avanza, se evitará el peor escenario".

Entonces, ¿realmente es "el regreso de la estanflación"? Creo que es prematuro afirmar que es una recreación de los años 70 en esta etapa. Porque la demanda en sí no se ha colapsado por completo, y los bancos centrales de cada país son más sensibles a la fijación de expectativas de inflación que antes. De hecho, cuando se informó sobre la reapertura del estrecho, el petróleo cayó bruscamente y las expectativas de recortes de tasas se recuperaron de inmediato. En otras palabras, el mercado todavía piensa que "no es lo peor". Pero al mismo tiempo, como han señalado repetidamente el FMI y Reuters, cuanto más se prolongue la guerra, más probable es que el crecimiento se desacelere y la inflación se acelere nuevamente al mismo tiempo. El problema no es que haya ocurrido un shock. La estanflación comienza en el verdadero sentido cuando todos dejan de creer que el shock es temporal.

La mayor cicatriz que ha dejado esta guerra en la economía mundial no es solo el aumento del precio del petróleo. Es haber roto la "brújula" para leer el rumbo de los precios. Las empresas dudan sobre cómo interpretar las compras, los bancos centrales dudan sobre cuánto considerar los precios como temporales, y los hogares se preparan para "¿será más difícil el próximo mes?". Cuanto más se prolongue esta incertidumbre, más cautelosa se volverá la inversión y el consumo, y el crecimiento se debilitará. La ansiedad que se intercambia en las redes sociales, al final, se resume en eso. Lo que la gente teme no es el titular de la guerra en sí. Es que la guerra cambie gradualmente el costo de vida.


URL de la fuente

Artículos relacionados