미사일보다 먼저 가계를 강타하는 것 전쟁과 원유 가격 상승이 초래하는 세계적 스태그플레이션의 발소리

미사일보다 먼저 가계를 강타하는 것 전쟁과 원유 가격 상승이 초래하는 세계적 스태그플레이션의 발소리

시장은 낙관, 현실은 긴박――전쟁으로 망가진 원유 가격의 “나침반”

전쟁이 경제에 타격을 줄 때, 가장 먼저 주목받는 것은 대개 주가나 원유 선물이다. 그러나 이번의 불길함은 보이는 숫자보다 보이지 않는 곳에 퍼져 있다. IMF는 4월 발표한 세계 경제 전망에서, 전쟁이 제한된 기간과 범위에 머무는 가정하에서도, 2026년 세계 성장률은 3.1%, 2027년은 3.2%에 그치고, 2026년 세계 인플레이션은 한 번 상승한 후 2027년에 다시 둔화할 것으로 보고 있다. 게다가 IMF는, 전쟁이 없었다면 2026년 성장률은 3.4% 정도까지 상향 조정할 수 있었을 가능성도 있었다고 시사하고 있다. 즉, 세계 경제는 호전되려던 국면에서 다시 발목을 잡힌 셈이다.

스태그플레이션이라는 단어가 다시 현실감을 띠고 있는 것도 그 때문이다. 물가가 오르기만 한다면 중앙은행은 긴축으로 대응하기 쉽다. 경기가 나빠지기만 한다면 금리 인하나 재정 지출로 뒷받침하기 쉽다. 그러나 물가 상승과 경기 둔화가 동시에 오면, 어느 쪽으로 움직여도 부작용이 크다. IMF는, 상승하는 상품 가격, 강해지는 인플레이션 기대, 긴축되는 금융 환경이 최근까지의 경기의 끈질김을 시험하고 있다고 지적했다. 특히 타격을 받기 쉬운 것은, 원래 정책 여지가 적은 신흥국이나 에너지 수입에 의존하는 취약한 국가들이다. 고금리, 고채무, 통화 약세의 불안이 있는 곳에, 연료·식료품·운송 비용의 상승이 겹치기 때문이다.

그렇다면, 무엇이 그토록 위험한 것인가. 하나는, 원유 가격의 "보이는 것"과 "현실"이 어긋나기 시작했다는 것이다. 로이터는, 원유 선물이 비교적 안정된 수준을 나타내고 있어도, 현물의 원유나 정제의 현장에서는 훨씬 더 높은 비용이 발생하고 있다고 보도했다. 4월 중순 시점에서, 브렌트 선물이 95~100달러 전후를 나타내는 한편, 유럽향 현물의 지표 가격은 120달러 근처까지 뛰어올랐고, 북해의 일부 원유에서는 일시적으로 150달러 가까이 상승했다고 한다. 시장은 "언젠가 휴전하고, 공급은 돌아올 것이다"라는 희망을 반영하지만, 현물 시장은 "돌아온다고 해도 몇 개월에서 몇 년은 걸린다"고 보고 있다. 이 어긋남이 클수록, 기업도 정부도 가계도 판단을 잘못하기 쉽다.

실제로, 호르무즈 해협을 둘러싼 혼란은, 숫자 이상으로 심리를 흔들어 왔다. 로이터에 따르면, 해협은 세계 원유·LNG 흐름의 약 20%를 담당하고 있으며, 4월 15일 시점에서도 통항량은 전쟁 전 수준을 크게 밑돌고 있었다. 16일에는 브렌트가 99.39달러, WTI가 94.69달러까지 상승하고, 공급 불안이 계속되면 재고의 감소가 진행될 것이라는 견해가 확산되었다. 한편 17일에는, 해협 재개 보도를 받고 원유가 89달러 아래로 급락하고, 연내 금리 인하 전망이 다소 회복되었다. 문제는, 가격이 오르는 것 그 자체보다, 오르락내리락을 반복하면서, 기업의 구매나 가계의 기대에 "높은 수준을 유지할지도 모른다"는 감각을 심어주는 것이다.

그 감각은, 이미 소비자 심리에 나타나기 시작하고 있다. 미국 미시간 대학 조사에 따르면, 4월 초의 미국 소비자 신뢰 지수는 47.6으로 사상 최저로 떨어졌고, 1년 후의 인플레이션 기대는 3.8%에서 4.8%로 급상승했다. 조사 책임자는, 자유 기재의 코멘트에서, 많은 소비자가 이란을 둘러싼 전쟁을 경기 악화의 이유로 꼽고 있다고 말했다. 휘발유 가격 상승은 가계의 가처분 소득을 깎고, 다른 지출을 줄인다. 에너지 가격의 상승은, 궁극적으로 항공 운임, 식품, 비료, 운송비로 확산되기 쉽다. 그렇기 때문에, 전쟁은 먼 지역의 군사 뉴스가 아니라, 몇 주 늦게 생활 비용의 뉴스가 된다.

 

SNS상의 반응도, 이 "보이지 않는 생활 비용화"를 민감하게 포착하고 있다. 눈에 띄는 것은, 먼저 "중앙은행은 몸을 움직일 수 없다"는 인식이다. X에서는, 원유 상승이 인플레이션을 끌어올리는 한편 고용과 경기는 약해지고, FRB는 금리 인하도 금리 인상도 하기 어렵다는 "스태그플레이션 트랩" 논이 강하게 공유되고 있다. 영어권의 시장 게시물에서는 "유가 상승으로 금리 인하가 불가능하지만, 노동 시장이 약하기 때문에 금리 인상도 어렵다"는 정리가 확산되고, 일본어권에서도 "원유 상승→인플레이션→소비 감소→경기 후퇴"라는 경로를 경계하는 게시물이 눈에 띄었다.

그러나, SNS가 비관 일색인가 하면 그렇지도 않다. 또 하나의 유력한 반응은, "이것은 영구적인 1970년대형 쇼크가 아니라, 운송과 휴전의 향방에 따라 약해질 수 있다"는 조건부 냉정론이다. X에서는, 휘발유 가격이 점차 안정되더라도, 파괴된 생산이나 운송의 혼란으로 전쟁 전 수준으로 돌아가기 어렵다는 신중한 견해가 있으며, Reddit에서도 "휴전이 유지되고, 호르무즈 해협이 완전히 재개되고, 브렌트가 80달러 아래로 몇 주간 안정되면, 스태그플레이션 이야기는 상당히 약해질 것이다"라는 논의가 나오고 있다. 강세도 약세도 아닌, "분기점은 원유의 절대치보다 지속 기간이다"라는 인식이 확산되고 있다.

한편, 보다 실무적인 시점의 게시물도 많다. 예를 들어 "물리적인 원유 부족을 선물이 과소평가하고 있다면, 기업 수익 전망이나 주가는 아직 낙관적이지 않은가"라는 의문이다. 로이터는, 기업 실적 예측이 유가 쇼크에 비해 별로 무너지지 않은 것, AI 투자에 대한 기대도 있어 시장이 전쟁을 "못 본 척"하기 쉽다고 지적했다. 이는 투자자 심리로서는 이해하기 쉽지만, 만약 공급 회복이 여름까지 지연되고, 현물 긴박이 선물에 한꺼번에 반영되면, 물가뿐만 아니라 자산 가격의 흔들림도 커질 것이다. SNS에서는 이 점을 둘러싸고 "시장은 너무 낙관적이다", "아니, 휴전이 진행되면 최악의 시나리오는 피할 수 있다"는 온도 차가 크다.

그러면, 정말로 "스태그플레이션의 재래"인가. 나는, 지금 단계에서 1970년대의 재현이라고 단언하는 것은 이르다고 생각한다. 왜냐하면, 수요 그 자체가 완전히 무너진 것은 아니고, 각국 중앙은행도 인플레이션 기대의 고정화에 대해 이전보다 민감하기 때문이다. 실제로, 해협 재개 보도가 나오면 원유는 급락하고, 금리 인하 전망도 곧바로 돌아왔다. 즉, 시장은 아직 "최악은 아니다"라고 생각하고 있다. 그러나 동시에, IMF도 로이터도 반복해서 시사하고 있는 것처럼, 전쟁이 길어질수록, 성장률의 하향과 인플레이션의 재가속이 동시에 진행되기 쉽다. 문제는, 쇼크가 일어난 것이 아니다. 쇼크가 일시적이라고 모두가 믿을 수 없게 되었을 때, 진정한 의미에서 스태그플레이션은 시작된다.

이번 전쟁이 세계 경제에 남긴 최대의 상처는, 원유를 높인 것만이 아니다. 가격의 행방을 읽기 위한 "나침반"을 망가뜨린 것이다. 기업은 구매를 어떻게 읽어야 할지 망설이고, 중앙은행은 물가를 어디까지 일시적이라고 봐야 할지 망설이고, 가계는 "다음 달은 더 어려워질까"라고 경계한다. 그 망설임이 길어질수록, 투자도 소비도 신중해지고, 성장은 줄어든다. SNS에서 교환되고 있는 불안도, 결국은 거기에 집약된다. 사람들이 두려워하는 것은 전쟁의 헤드라인 그 자체가 아니다. 전쟁이, 생활의 가격을 서서히 바꿔버리는 것이다.


출처 URL

관련 기사