Was die Haushalte vor den Raketen trifft: Die drohende globale Stagflation durch Krieg und steigende Ölpreise

Was die Haushalte vor den Raketen trifft: Die drohende globale Stagflation durch Krieg und steigende Ölpreise

Der Markt ist optimistisch, die Realität ist angespannt – Der durch den Krieg zerstörte „Kompass“ der Rohölpreise

Wenn ein Krieg die Wirtschaft schädigt, richten sich die ersten Blicke meist auf Aktienkurse und Rohöl-Futures. Doch die unheimliche Realität diesmal breitet sich eher in den schwer sichtbaren Bereichen aus als in den offensichtlichen Zahlen. Der IWF prognostizierte in seinem im April veröffentlichten World Economic Outlook, dass selbst unter der Annahme eines begrenzten Krieges die weltweite Wachstumsrate 2026 bei 3,1 % und 2027 bei 3,2 % liegen wird, wobei die weltweite Inflation 2026 zunächst ansteigen und 2027 wieder abklingen soll. Zudem deutete der IWF an, dass ohne den Krieg die Wachstumsrate 2026 auf etwa 3,4 % hätte angehoben werden können. Mit anderen Worten, die Weltwirtschaft wurde in einem sich erholenden Moment erneut ausgebremst.

Das Wort Stagflation gewinnt daher wieder an Bedeutung. Wenn nur die Preise steigen, können Zentralbanken leicht mit einer Straffung reagieren. Wenn nur die Konjunktur schwächelt, sind Zinssenkungen oder fiskalische Ausgaben leicht umsetzbar. Doch wenn Preisanstieg und Konjunkturabschwächung gleichzeitig auftreten, sind die Nebenwirkungen in beide Richtungen erheblich. Der IWF wies darauf hin, dass steigende Rohstoffpreise, verstärkte Inflationserwartungen und ein strafferes Finanzumfeld die bisherige Widerstandsfähigkeit der Konjunktur auf die Probe stellen. Besonders betroffen sind Schwellenländer mit ohnehin geringem politischen Spielraum und Länder, die auf Energieimporte angewiesen sind. Hohe Zinsen, hohe Schulden und Währungsabwertung treffen auf steigende Kosten für Treibstoff, Lebensmittel und Transport.

Was macht die Lage so gefährlich? Ein Grund ist die Diskrepanz zwischen der „Wahrnehmung“ und der „Realität“ der Rohölpreise. Reuters berichtete, dass, obwohl die Rohöl-Futures relativ stabile Niveaus anzeigen, die Kosten für physisches Rohöl und Raffinerien weitaus höher sind. Mitte April zeigten Brent-Futures etwa 95 bis 100 Dollar, während der Referenzpreis für physisches Öl nach Europa auf etwa 120 Dollar anstieg und einige Nordseeöle zeitweise fast 150 Dollar erreichten. Der Markt hofft auf einen baldigen Waffenstillstand und eine Rückkehr des Angebots, während der physische Markt davon ausgeht, dass dies Monate bis Jahre dauern könnte. Je größer diese Diskrepanz, desto eher machen Unternehmen, Regierungen und Haushalte Fehlentscheidungen.

Tatsächlich hat die Verwirrung um die Straße von Hormus die Psyche mehr erschüttert als die Zahlen. Laut Reuters wickelt die Straße etwa 20 % des weltweiten Rohöl- und LNG-Flusses ab, und bis zum 15. April lag das Durchgangsvolumen weit unter dem Vorkriegsniveau. Am 16. April stiegen Brent auf 99,39 Dollar und WTI auf 94,69 Dollar, und die Sorge, dass die Bestände bei anhaltender Versorgungsunsicherheit abgebaut werden könnten, nahm zu. Am 17. April fiel der Ölpreis jedoch unter 89 Dollar, nachdem Berichte über eine Wiedereröffnung der Straße aufkamen, und die Erwartungen einer Zinssenkung erholten sich leicht. Das Problem ist weniger der Anstieg der Preise an sich, sondern das ständige Auf und Ab, das bei Unternehmen und Haushalten das Gefühl weckt, dass die Preise möglicherweise hoch bleiben.

Dieses Gefühl zeigt sich bereits in der Verbraucherstimmung. Laut Reuters fiel der US-Verbrauchervertrauensindex Anfang April auf ein Rekordtief von 47,6, und die Inflationserwartungen für das nächste Jahr stiegen von 3,8 % auf 4,8 %. Der Verantwortliche der Umfrage sagte, viele Verbraucher hätten in ihren Kommentaren den Krieg um den Iran als Grund für die wirtschaftliche Verschlechterung genannt. Hohe Benzinpreise schmälern das verfügbare Einkommen der Haushalte und drücken andere Ausgaben. Der Anstieg der Energiepreise breitet sich letztlich auf Flugpreise, Lebensmittel, Düngemittel und Transportkosten aus. Deshalb wird der Krieg nicht nur als militärische Nachricht aus einer fernen Region wahrgenommen, sondern wird mit Verzögerung zu einer Nachricht über die Lebenshaltungskosten.

 

Auch die Reaktionen in den sozialen Medien erfassen sensibel diese „unsichtbare Lebenshaltungskostensteigerung“. Auffällig ist die Wahrnehmung, dass „die Zentralbanken handlungsunfähig sind“. Auf X wird stark die „Stagflationsfalle“ diskutiert, in der die steigenden Ölpreise die Inflation anheizen, während Beschäftigung und Konjunktur schwächeln, was es der Fed erschwert, die Zinsen zu senken oder zu erhöhen. In englischsprachigen Marktbeiträgen wird die Unfähigkeit zur Zinssenkung bei steigenden Ölpreisen, aber auch die Schwierigkeit zur Zinserhöhung bei schwachem Arbeitsmarkt verbreitet, während in japanischsprachigen Beiträgen die Warnung vor dem Weg „Ölpreisanstieg → Inflation → Konsumrückgang → Konjunkturabschwächung“ auffällt.

Allerdings sind die sozialen Medien nicht nur von Pessimismus geprägt. Eine weitere starke Reaktion ist die bedingte, nüchterne Einschätzung, dass „dies kein dauerhafter Schock wie in den 1970er Jahren ist und je nach Verlauf von Transport und Waffenstillstand nachlassen könnte“. Auf X gibt es vorsichtige Meinungen, dass sich die Benzinpreise allmählich beruhigen könnten, aber aufgrund der zerstörten Produktion und Transportstörungen schwer auf das Vorkriegsniveau zurückkehren werden. Auch auf Reddit wird diskutiert, dass „wenn der Waffenstillstand aufrechterhalten wird, die Straße von Hormus vollständig wiedereröffnet wird und Brent unter 80 Dollar bleibt, die Stagflationsgeschichte erheblich abklingen wird“. Es verbreitet sich die Erkenntnis, dass „der Wendepunkt nicht der absolute Ölpreis, sondern die Dauer der Situation ist“.

Auf der anderen Seite gibt es viele Beiträge aus einer praktischeren Perspektive. Zum Beispiel die Frage: „Wenn die Futures den physischen Rohölmangel unterschätzen, sind die Unternehmensgewinnaussichten und Aktienkurse dann nicht zu optimistisch?“ Reuters wies darauf hin, dass die Unternehmensprognosen trotz des Ölpreisschocks kaum eingebrochen sind und die Erwartungen an Investitionen in KI den Markt dazu verleiten, den Krieg zu „ignorieren“. Dies ist aus der Sicht der Anleger verständlich, aber wenn sich die Erholung des Angebots bis in den Sommer verzögert und die physische Knappheit plötzlich in den Futures reflektiert wird, könnten nicht nur die Preise, sondern auch die Vermögenswerte stark schwanken. In den sozialen Medien gibt es zu diesem Punkt große Unterschiede in der Meinung: „Der Markt ist zu optimistisch“ versus „Wenn der Waffenstillstand voranschreitet, kann das schlimmste Szenario vermieden werden“.

Ist es wirklich die „Rückkehr der Stagflation“? Ich denke, es ist zu früh, um zu behaupten, dass es eine Wiederholung der 1970er Jahre ist. Denn die Nachfrage ist nicht vollständig zusammengebrochen, und die Zentralbanken der Länder sind sensibler gegenüber der Verfestigung der Inflationserwartungen als früher. Tatsächlich fiel der Ölpreis schnell, als Berichte über die Wiedereröffnung der Straße aufkamen, und die Zinssenkungserwartungen kehrten sofort zurück. Der Markt glaubt also noch nicht, dass es „das Schlimmste“ ist. Doch wie der IWF und Reuters immer wieder betonen, je länger der Krieg dauert, desto wahrscheinlicher ist es, dass das Wachstum sinkt und die Inflation gleichzeitig wieder anzieht. Das Problem ist nicht, dass der Schock eingetreten ist. Der wahre Beginn der Stagflation ist, wenn niemand mehr glaubt, dass der Schock nur vorübergehend ist.

Der größte Schaden, den dieser Krieg der Weltwirtschaft hinterlassen hat, ist nicht nur der hohe Ölpreis. Es ist, dass der „Kompass“ zur Vorhersage der Preisentwicklung zerstört wurde. Unternehmen sind unsicher, wie sie ihre Einkäufe einschätzen sollen, Zentralbanken sind unsicher, wie vorübergehend sie die Preissteigerungen betrachten sollen, und Haushalte fragen sich, ob es nächsten Monat noch schwieriger wird. Je länger diese Unsicherheit anhält, desto vorsichtiger werden Investitionen und Konsum, und das Wachstum wird schwächer. Die in den sozialen Medien geäußerten Ängste laufen letztlich darauf hinaus. Die Menschen fürchten nicht die Schlagzeilen des Krieges an sich. Sie fürchten, dass der Krieg die Lebenshaltungskosten allmählich verändert.


Quellen-URL

Verwandte Artikel