16 Milliarden Yen landwirtschaftlicher Schaden und 80 % weggeworfenes Fleisch: Lebensmittelverschwendung oder nachhaltige Proteinquelle? Der wahre Grund, warum Japaner sich nicht für Wild entscheiden.

„Wildfleisch ist ein bisschen beängstigend“ – Ein Satz, der enorme Lebensmittelverschwendung erzeugt

„Ich habe gehört, es soll lecker sein, aber irgendwie macht es mir Angst“, „Es riecht bestimmt unangenehm“, „Ich mache mir Sorgen wegen Parasiten“.
Viele Menschen haben wahrscheinlich schon solche Reaktionen gehört, wenn es um Wildgerichte geht.

Auf der anderen Seite hört man von Bauern in Bergregionen eine andere Stimme.
„Die Hirsche und Wildschweine, die die Felder verwüsten, werden immer mehr getötet, aber das meiste Fleisch wird weggeworfen. Ehrlich gesagt, es ist nicht nur Verschwendung, sondern ich habe sogar ein schlechtes Gewissen.“

In Japan übersteigen die landwirtschaftlichen Schäden durch Wildtiere jährlich 16 Milliarden Yen, und die Maßnahmen zur Bekämpfung dieser Schäden nehmen jedes Jahr zu. Dennoch wird berichtet, dass über 80 % des Fleisches von gefangenen Hirschen und Wildschweinen entsorgt werden.Phys.org

Sowohl aus der Perspektive des „Leben Nehmens“ als auch aus der Perspektive einer „nachhaltigen Proteinquelle“ ist diese Kluft nicht gering.

Warum essen Japaner also so wenig Wildfleisch?
Dieses psychologische „unsichtbare Hindernis“ wurde von einem Forscherteam der Tohoku-Universität gründlich untersucht.Phys.org

Das Phänomen der „Wildfleisch-Abkehr“ aus psychologischer Sicht verstehen

Diese Studie basiert auf der „Theorie des überlegten Handelns“ (Theory of Reasoned Action: TRA), die häufig in der Sozialpsychologie verwendet wird. TRA ist der Gedanke, dass menschliches Verhalten durch die Einstellung zu diesem Verhalten und den sozialen Druck (subjektive Normen) aus dem Umfeld vorhergesagt werden kann.

Das Forschungsteam hat diese TRA erweitert, um sie auf den Kontext von Wildfleisch als „neues Lebensmittel“ anzuwenden. Konkret wurden

• Lebensmittel-Neophobie (Food Neophobia):
  Die Angst oder Abneigung gegenüber unbekannten Lebensmitteln oder ungewohnten Zutaten

• Erfahrung mit dem Verzehr von Wildfleisch:
  Menschen, die bereits Wildfleisch gegessen haben, und solche, die keinerlei Erfahrung damit haben

als zwei externe Faktoren in das Modell aufgenommen, um zu untersuchen, wie sie beeinflussen, ob Menschen Wildfleisch essen möchten.Phys.org

In einer Online-Umfrage wurden 537 gültige Antworten gesammelt und mit einem statistischen Modell (PLS-SEM) analysiert. Eine recht umfassende „Psychologie x Daten“-Studie.Tohoku-Universität

Es zeigte sich: „Geschmack vor Umwelt“, „Sicherheit vor Ideologie“

Die Analyse ergab, dass die Einstellung zu Wildfleisch nicht einfach „mögen/nicht mögen“ ist, sondern in mehrere Faktoren unterteilt werden kann. Dazu gehören

• Erwartungen an Geschmack und Textur (ob es lecker aussieht)

• Vorstellungen von Sicherheit und Hygiene

• Ob es gesund erscheint

• Vorstellungen von Beiträgen zu Umwelt und Tierschutz

Es gibt also mehrere Dimensionen.

Jedoch,was tatsächlich die Absicht, „es zu essen“, stark beeinflusst, sind nicht Umweltbewusstsein oder Ethik, sondern „Geschmack“, „Sicherheit“ und „Gesundheit“, also „Qualitätsvorstellungen“.Phys.org

„Weil es gut für die Umwelt ist, sollten wir es essen“, „Um Lebensmittelverschwendung zu reduzieren, sollten wir es essen“ – solche Botschaften sieht man oft in sozialen Medien und Kampagnen. Doch auf der Ebene der Verbraucherwahrnehmung

„Auch wenn es gut für die Umwelt ist, wenn es nicht schmeckt, will ich es nicht“
„Ich wähle nicht bewusst etwas, dessen Sicherheit ich nicht kenne“

werden diese Gefühle priorisiert.

Der größte Bremsfaktor ist der Instinkt „Unbekanntes ist gefährlich“

Ein weiterer stark wirkender Faktor in der Studie warLebensmittel-Neophobie.Phys.org

Dies ist ein psychologischer Begriff, der die Abneigung gegenüber neuen Lebensmitteln beschreibt und als Überbleibsel des „Giftvermeidungsinstinkts“ angesehen wird, den die Menschheit im Laufe der Evolution entwickelt hat. „Es ist sicherer, unbekannte Pilze nicht zu essen“ – dieses Gefühl kennen Sie sicher.

In der aktuellen Analyse stellte sich diese Lebensmittel-Neophobie alsdas größte psychologische Hindernis für die Akzeptanz von Wildfleischheraus. Menschen, die eine starke Angst vor unbekannten Zutaten haben, neigen dazu, auch Wildfleisch negativ zu sehen und haben oft den Eindruck, dass die Qualität irgendwie niedrig ist oder die Hygiene nicht ausreichend ist. Dies führt letztendlich zu der Verhaltensabsicht „Ich habe nicht vor, es zu essen“.Phys.org

Das bedeutet, dass eine psychologische Kette entsteht: „Ich kenne es nicht, also macht es mir Angst → Weil es mir Angst macht, erscheint die Qualität niedrig → Deshalb wähle ich es nicht“.

Wer es einmal probiert hat, wird zu einer „anderen Person“?

Interessant ist, dasssich das Verhaltensmuster von Menschen, die bereits Wildfleisch probiert haben, und solchen, die es noch nie gegessen haben, grundlegend unterscheidet.Phys.org

Von den Befragten hatten etwa 40 % bereits „Wildfleisch gegessen“. In dieser „Erfahrungsgruppe“

• führten positive Erlebnisse beim tatsächlichen Verzehr

• das Gefühl der Sicherheit durch die Hygiene bei Veranstaltungen von Geschäften oder Gemeinden

• die Überraschung, dass es weniger streng roch und lecker war

dazu, dasssich das Qualitätsimage erheblich verbesserte. Dadurch wurde der Einfluss der Lebensmittel-Neophobie abgeschwächt und es entstand die Absicht „Ich möchte es wieder essen“ oder „Ich möchte andere Gerichte ausprobieren“.

Auf der anderen Seitemuss die unerfahrene Gruppe auf bloße Vorstellungskraft zurückgreifen. Vorstellungen wie „Fleisch, das in den Bergen gefangen wurde“ oder „Es riecht bestimmt stark nach Blut“ senken die Qualitätsbewertung.

Dieser Unterschied ist aus Marketingsicht sehr aufschlussreich.
„Wie man die Zahl der Wildfleisch-Erfahrenen erhöht“, könnte der Schlüssel zur Erweiterung der Akzeptanz sein.

Die „realistischen Rezepte“, die die Forschung aufzeigt

Das Forschungsteam hat auf Grundlage dieser Analyseergebnisse folgende Punkte als Anregungen für Politik und Wirtschaft hervorgehoben.Phys.org

1. Umfassende „Sichtbarmachung“ von Qualität und Hygiene

   • Einrichtung von Verarbeitungsanlagen nach internationalen Standards

   • Anzeige von Rückverfolgbarkeit und Hygienetestergebnissen

   • Das Gefühl der Sicherheit, dass „Wildfleisch ordnungsgemäß verwaltet wird“, klar auf Verpackungen und Menüs vermitteln

2. Erweiterung von Verkostungsmöglichkeiten

   • Verkostungsstände an Raststätten, bei Veranstaltungen und Festivals

   • „Wildfleisch-Tag“ in Mensas und Kantinen

   • Von kleinen Probierhäppchen ausgehend, die Botschaft „Es ist überraschend gut“ verbreiten

3. Integration in „bekannte Gerichte“

   • Verwendung von Wildfleisch in alltäglichen Gerichten wie Curry, Hamburger, Bolognese, Schüsseln usw.

   • Die Hürde von Aussehen und Geschmack senken und auf einem Niveau beginnen, bei dem man „keinen Unterschied zu normalem Fleisch erkennt“

4. Umwelt- und regionale Beiträge als „nachträglich wirksame“ Botschaft

   • Nicht von Anfang an „Essen Sie es für die Umwelt“, sondern
     „Es ist lecker und trägt letztendlich zur Reduzierung von Lebensmittelverschwendung bei“ in dieser Reihenfolge vermitteln

Es ist wichtig, Wildfleisch nicht nur als „besonderes Gourmetgericht“ zu behandeln, sondern es als **„leckeres Alltagsessen“ + „letztendlich nachhaltig“** zu positionieren.

Was wird in den sozialen Medien gesagt?

Diese Forschungsergebnisse wurden nicht nur auf der offiziellen Website der Tohoku-Universität und in Pressemitteilungen veröffentlicht, sondern auch über Wissenschaftsnachrichtenseiten wie Asia Research News und EurekAlert! weltweit verbreitet.Tohoku-Universität

Auch auf den offiziellen X- (ehemals Twitter), Facebook- und LinkedIn-Konten der Universität wurden die Nachrichten vorgestellt,
und Botschaften wie „In Japan wird eine große Menge Wildfleisch weggeworfen“ und „Wie man psychologische Barrieren überwindet, wurde analysiert“ auf Englisch und Japanisch verbreitet.X (formerly Twitter)