ความเสียหายทางการเกษตรมูลค่า 1.6 หมื่นล้านเยนและเนื้อสัตว์ที่ถูกทิ้งถึง 80%: การสูญเสียอาหารหรือแหล่งโปรตีนที่ยั่งยืน เหตุผลที่แท้จริงที่คนญี่ปุ่นไม่เลือกกินเนื้อสัตว์ป่า

"สัตว์ป่าเป็นสิ่งที่น่ากลัว" คำพูดเดียวที่สร้างขยะอาหารมหาศาล

"ได้ยินว่ามันอร่อย แต่ก็รู้สึกกลัว" "ดูเหมือนจะมีกลิ่น" "กังวลเรื่องพยาธิ"
เมื่อพูดถึงอาหารจากสัตว์ป่า หลายคนคงเคยได้ยินปฏิกิริยาแบบนี้

ในทางกลับกัน จากชาวนาที่อยู่ในพื้นที่ภูเขาก็มีเสียงที่แตกต่างออกไป
"กวางและหมูป่าที่ทำลายไร่นาถูกกำจัดไปเรื่อย ๆ แต่เนื้อส่วนใหญ่กลับถูกทิ้งไป รู้สึกเสียดายจนถึงขั้นรู้สึกผิด"

ในญี่ปุ่น ความเสียหายทางการเกษตรจากสัตว์ป่ามีมูลค่ามากกว่า 1.6 พันล้านเยนต่อปี และการกำจัดเพื่อเป็นมาตรการป้องกันก็เพิ่มขึ้นทุกปี อย่างไรก็ตาม เนื้อกวางและหมูป่าที่ถูกจับได้กว่า 80% ถูกทิ้งPhys.org

ไม่ว่าจะมองจากมุมมองของ "การรับประทานชีวิต" หรือ "แหล่งโปรตีนที่ยั่งยืน" ช่องว่างนี้ไม่ใช่เรื่องเล็ก

ทำไมคนญี่ปุ่นถึงไม่กินสัตว์ป่ามากนัก?
ทีมวิจัยจากมหาวิทยาลัยโทโฮคุได้เริ่มต้นการศึกษาอย่างจริงจังในเรื่องกำแพงทางจิตวิทยาที่มองไม่เห็นนี้Phys.org

การวิเคราะห์ "การหลีกเลี่ยงสัตว์ป่า" ผ่านกรอบจิตวิทยา

การวิจัยครั้งนี้อิงตาม "ทฤษฎีการกระทำที่มีเหตุผล (Theory of Reasoned Action: TRA)" ซึ่งใช้บ่อยในจิตวิทยาสังคม TRA เป็นแนวคิดที่ว่า "พฤติกรรมของมนุษย์สามารถทำนายได้จากทัศนคติต่อพฤติกรรมนั้นและแรงกดดันทางสังคมจากรอบข้าง (บรรทัดฐานเชิงอัตวิสัย)"

ทีมวิจัยได้ขยาย TRA ให้เข้ากับบริบทของ "อาหารใหม่" อย่างสัตว์ป่า โดยเฉพาะ

• ฟู้ดนีโอโฟเบีย (Food Neophobia):
  ความกลัวหรือความต้านทานต่ออาหารหรือวัตถุดิบที่ไม่คุ้นเคย

• ประสบการณ์การบริโภคสัตว์ป่า:
  คนที่เคยกินสัตว์ป่าแล้วและคนที่ไม่เคยมีประสบการณ์เลย

โดยเพิ่มปัจจัยภายนอกสองประการนี้ในโมเดลและตรวจสอบว่าทั้งสองมีผลต่อ "ความต้องการกินสัตว์ป่าหรือไม่" อย่างไรPhys.org

การสำรวจออนไลน์รวบรวมคำตอบที่มีประสิทธิภาพจาก 537 คนและวิเคราะห์ด้วยโมเดลทางสถิติ (PLS-SEM) เป็นการวิจัยที่ผสมผสาน "จิตวิทยา×ข้อมูล" อย่างจริงจังมหาวิทยาลัยโทโฮคุ

สิ่งที่เห็นคือ "ความอร่อยมากกว่าสิ่งแวดล้อม" "ความปลอดภัยมากกว่าหลักการ"

ผลการวิเคราะห์พบว่าทัศนคติต่อสัตว์ป่าไม่ใช่แค่ "ชอบ/ไม่ชอบ" อย่างง่าย ๆ แต่แบ่งออกเป็นหลายองค์ประกอบ ซึ่งรวมถึง

• ความคาดหวังต่อรสชาติและเนื้อสัมผัส (ดูน่าอร่อยหรือไม่)

• ภาพลักษณ์ด้านความปลอดภัยและสุขอนามัย

• ดูเหมือนว่าจะดีต่อสุขภาพหรือไม่

• ภาพลักษณ์การมีส่วนร่วมต่อสิ่งแวดล้อมและสวัสดิภาพสัตว์

มีหลายมิติ

อย่างไรก็ตามสิ่งที่ผลักดันให้เกิดความตั้งใจ "จะกิน" อย่างแรงกล้าจริง ๆ ไม่ใช่การใส่ใจสิ่งแวดล้อมหรือจริยธรรม แต่เป็น "รสชาติ" "ความปลอดภัย" "สุขภาพ" ซึ่งเป็นภาพลักษณ์ของคุณภาพPhys.org

ข้อความเช่น "กินเพราะดีต่อสิ่งแวดล้อม" "กินเพื่อลดขยะอาหาร" มักพบในโซเชียลมีเดียหรือแคมเปญต่าง ๆ แต่ในระดับความจริงใจของผู้บริโภค

"ถึงจะดีต่อสิ่งแวดล้อม แต่ถ้าไม่อร่อยก็ไม่เอา"
"ถ้าไม่รู้ว่าปลอดภัยหรือไม่ ก็ไม่เลือก"

ความรู้สึกเหล่านี้มีความสำคัญมากกว่า

อุปสรรคที่ใหญ่ที่สุดคือสัญชาตญาณที่ว่า "สิ่งที่ไม่รู้จักคืออันตราย"

อีกปัจจัยหนึ่งที่มีผลอย่างมากในการวิจัยคือฟู้ดนีโอโฟเบียPhys.org

นี่เป็นคำศัพท์ทางจิตวิทยาที่แสดงถึงความต้านทานต่ออาหารใหม่ ๆ และกล่าวกันว่าเป็นผลจากสัญชาตญาณการหลีกเลี่ยงพิษที่มนุษย์พัฒนาขึ้นในกระบวนการวิวัฒนาการ "เห็ดที่ไม่เคยเห็นมาก่อนควรหลีกเลี่ยงเพื่อความปลอดภัย" คือความรู้สึกนั้น

ในการวิเคราะห์ครั้งนี้ ฟู้ดนีโอโฟเบียปรากฏเป็นอุปสรรคทางจิตวิทยาที่ใหญ่ที่สุดในการยอมรับสัตว์ป่าคนที่มีความกลัวต่อวัตถุดิบที่ไม่รู้จักมากกว่าจะมีภาพลักษณ์เชิงลบต่อสัตว์ป่า เช่น "ดูเหมือนคุณภาพต่ำ" "การจัดการสุขอนามัยดูไม่ดี" และผลที่ตามมาคือความตั้งใจที่จะไม่กินPhys.org

กล่าวคือ เกิดการเชื่อมโยงทางจิตวิทยา "ไม่รู้จักเลยกลัว → กลัวเลยดูเหมือนคุณภาพต่ำ → ดังนั้นไม่เลือก"

คนที่เคยกินแล้วกลายเป็น "บุคคลที่แตกต่าง"?

สิ่งที่น่าสนใจคือคนที่เคยมีประสบการณ์กับสัตว์ป่าและคนที่ไม่เคยกินมีรูปแบบพฤติกรรมที่เปลี่ยนไปPhys.org

จากผู้ตอบแบบสอบถาม ประมาณ 40% เคยกินสัตว์ป่าแล้ว กลุ่ม "ผู้มีประสบการณ์" นี้

• ประสบการณ์เชิงบวกเมื่อได้ลองกินจริง

• ความมั่นใจในความปลอดภัยจากการจัดการสุขอนามัยที่ร้านหรือกิจกรรมของเทศบาล

• ความประหลาดใจที่ไม่มีกลิ่นเหม็นและอร่อยกว่าที่คิด

สิ่งเหล่านี้สะสมและภาพลักษณ์ของคุณภาพดีขึ้นอย่างมากผลที่ตามมาคือผลกระทบของฟู้ดนีโอโฟเบียลดลง และเกิดความตั้งใจที่จะ "กินอีกครั้ง" หรือ "ลองเมนูอื่น"

ในทางกลับกันกลุ่มที่ไม่มีประสบการณ์ต้องตัดสินใจจากการจินตนาการเท่านั้นภาพลักษณ์เช่น "เนื้อที่จับได้จากภูเขา" "กลิ่นเลือดแรง" กดดันการประเมินคุณภาพ

ความแตกต่างนี้มีความสำคัญอย่างมากในมุมมองของการตลาด
"การเพิ่มจำนวนผู้มีประสบการณ์กับสัตว์ป่า" อาจเป็นกุญแจสำคัญในการขยายการยอมรับ

"สูตรที่เป็นจริง" ที่การวิจัยชี้ให้เห็น

ทีมวิจัยได้ยกประเด็นต่อไปนี้เป็นข้อเสนอแนะสำหรับนโยบายและธุรกิจ โดยอิงจากผลการวิเคราะห์เหล่านี้Phys.org

1. การทำให้มองเห็นได้ของการจัดการคุณภาพและสุขอนามัยอย่างเข้มงวด

   • การจัดตั้งสถานที่แปรรูปตามมาตรฐานสากล

   • การแสดงผลการตรวจสอบความปลอดภัยและการตรวจสอบสุขอนามัย

   • การสื่อสารความมั่นใจว่า "สัตว์ป่ามีการจัดการอย่างดี" อย่างชัดเจนบนบรรจุภัณฑ์หรือเมนู

2. การขยายโอกาสในการชิม

   • บูธชิมที่สถานีริมทางหรือในงานเทศกาล

   • "วันสัตว์ป่า" ในโรงอาหารของโรงเรียนหรือบริษัท

   • การเริ่มต้นจากประสบการณ์เล็ก ๆ ที่ "ไม่คาดคิดว่าอร่อย"

3. การนำไปใช้ใน "เมนูที่คุ้นเคย"

   • การใช้สัตว์ป่าในเมนูประจำวัน เช่น แกงกะหรี่ แฮมเบอร์เกอร์ โบโลเนส ข้าวหน้า

   • การลดอุปสรรคด้านรูปลักษณ์และรสชาติ และเริ่มต้นจากระดับที่ "ไม่รู้สึกถึงความแตกต่างจากเนื้อธรรมดา"

4. การมีส่วนร่วมต่อสิ่งแวดล้อมและชุมชนเป็นข้อความที่ "มีผลภายหลัง"

   • ไม่ใช่การเริ่มต้นด้วย "ทนกินเพื่อสิ่งแวดล้อม" แต่
     "อร่อยและมีส่วนร่วมลดขยะอาหารในที่สุด"

##HTML