Geheimnisse zur Reduzierung des Stromverbrauchs: Kann man Energie sparen, indem man „mehr als das Nachbarhaus verbraucht“? Die Macht des „Vergleichs“ enthüllt durch die Psychologie

Ich öffne die Stromrechnung und seufze unwillkürlich. Ich möchte sparen, aber es ist überraschend schwer zu wissen, was und wie viel ich ändern sollte.

Wie würde man sich fühlen, wenn einem gesagt wird: "Ihr Haushalt verbraucht mehr Strom als andere"?

Manche denken vielleicht darüber nach, ihr Nutzungsverhalten zu überdenken, während andere sich wehren könnten und sagen: "Die Anzahl der Familienmitglieder und die Zeit, die wir zu Hause verbringen, sind doch unterschiedlich."

Es gibt eine Studie, die dieses alltägliche Problem anhand des tatsächlichen Stromverbrauchs untersucht hat. In einem Experiment mit Studentenhaushalten in Stockholm zeigte sich, dass sowohl die Methode, den Verbrauch mit anderen Haushalten zu vergleichen, als auch die Vermittlung von Energiespartipps für Haushaltsgeräte dazu beitrugen, den Anstieg des Stromverbrauchs im Winter zu bremsen.

Welche Rolle spielen die Inhalte und die Art der Informationsvermittlung beim Vorantreiben von Energiesparmaßnahmen?

Ein Experiment zum Vergleich von "Vergleichen mit anderen" und "Wissen, wie es geht"

Das Forschungsteam um Javor Paunov, das sich auf Konsumentenpsychologie spezialisiert hat, führte ein 24-wöchiges Feldexperiment mit 140 Studentenhaushalten in Stockholm durch, um zwei Ansätze zu vergleichen.

Der eine Ansatz wird als "Nudge" bezeichnet. Es handelt sich um eine Methode, die das Verhalten fördert, ohne die Wahl zu erzwingen. In diesem Experiment wurde den Teilnehmern wöchentlich mitgeteilt, wie ihr Stromverbrauch im Vergleich zu anderen Haushalten steht.

Der andere Ansatz wird als "Boost" bezeichnet. Er zielt darauf ab, das Wissen und die Fähigkeiten zu unterstützen, die für eine eigenständige Entscheidungsfindung und Handlung erforderlich sind. Diese Gruppe erhielt konkrete Energiespartipps für verschiedene Haushaltsgeräte.

In alltäglichen Worten ausgedrückt, bedeutet der erste Ansatz, "die eigene Verbrauchsposition zu kennen", während der zweite Ansatz bedeutet, "zu wissen, was man ändern sollte".

Das Forschungsteam verglich den Stromverbrauch der Haushalte, die diese Ansätze erhielten, mit einer Kontrollgruppe. Ein Merkmal dieser Studie ist, dass sie nicht nur auf dem Wunsch zu sparen oder auf Selbstangaben beruhte, sondern den tatsächlich verbrauchten Strom verfolgte.

Hat sich der Stromverbrauch "verringert" oder ist der "Anstieg geringer geworden"?

Das Ergebnis zeigte, dass der Stromverbrauch mit beiden Methoden signifikant im Vergleich zur Kontrollgruppe reduziert wurde.

Allerdings sollte dieses Ergebnis sorgfältig gelesen werden.

Die Studie bestätigte, dass die beiden Ansätze den Anstieg des Stromverbrauchs, der im Winter zunimmt, gebremst haben. Es bedeutet nicht, dass der Verbrauch aller teilnehmenden Haushalte im Vergleich zur Zeit vor dem Experiment kontinuierlich gesunken ist.

Zum Beispiel hätte der Verbrauch in der kälteren Jahreszeit ohne Maßnahmen stark zugenommen, aber durch eine Überprüfung der Nutzung wurde der Anstieg geringer. Solche Veränderungen können im Vergleich zur Kontrollgruppe als Energiespareffekt angesehen werden.

Die berichtete vermiedene Verbrauchsmenge betrug etwa 7 Megawattstunden für beide Interventionen zusammen. Umgerechnet in Kilowattstunden sind das etwa 7.000 kWh. Dies ist nicht der Wert pro Haushalt, sondern die insgesamt im Rahmen der Studie berichtete Menge.

Der Ausdruck "zusammen" bedeutet auch nicht, dass die Kombination von Vergleich und Beratung in demselben Haushalt die Wirkung verdoppelt. Aus den Ergebnissen dieser Studie lässt sich nicht beurteilen, ob eine kombinierte Anwendung der beiden Ansätze einen zusätzlichen Effekt hat.

Konkrete Ratschläge sind effektiv, aber nicht unbedingt "besser als Vergleiche"

Das Forschungsteam erwartete ursprünglich, dass die Boost-Gruppe, die konkrete Energiespartipps erhielt, den Verbrauch stärker reduzieren würde als die Nudge-Gruppe, die Vergleichsinformationen erhielt.

Es wurde jedoch kein statistisch signifikanter Unterschied in der Wirkung der beiden Methoden festgestellt.

Aus diesem Ergebnis lässt sich schließen, dass unter den gegebenen Bedingungen beide Ansätze Mittel zur Verhaltensänderung waren. Es kann nicht behauptet werden, dass sie "genau die gleiche Wirkung haben" oder dass "die Vermittlung von Wissen immer überlegen ist".

Besonders große Einsparungen wurden bei Teilnehmern beobachtet, die zu Beginn der Studie einen hohen Stromverbrauch hatten. In dieser Gruppe wurden Einsparungen von 3,97 kWh pro Woche für die Boost-Gruppe und 3,12 kWh für die Nudge-Gruppe im Vergleich zur Kontrollgruppe berichtet.

Dies sind jedoch Zahlen für die Gruppe mit hohem Verbrauch. Nicht alle teilnehmenden Haushalte haben jede Woche diese Menge eingespart. Auch kann die Überlegenheit der Methode nicht allein anhand der Zahlen entschieden werden.

Haushalte mit hohem Verbrauch haben möglicherweise mehr Spielraum für Verbesserungen. Andererseits wäre es schwierig, von Haushalten, die bereits Energie sparen, zu verlangen, die gleiche Menge weiter zu reduzieren.

Es scheint wichtig zu sein, wem welche Informationen übermittelt werden.

In sozialen Netzwerken taucht eher die Frage "Ist das fair?" auf als "Ist das hilfreich?"

Hier möchten wir auch die Stimmen derjenigen hören, die tatsächlich Vergleichsbenachrichtigungen erhalten haben.

Die folgenden Reaktionen stammen nicht direkt aus der aktuellen Studie. Sie sind eine Zusammenfassung von Erfahrungsberichten und Meinungen, die auf Reddit zu den Verbrauchsvergleichen eines US-amerikanischen Energieversorgers gepostet wurden. Die Erfahrungen der Poster wurden nicht unabhängig überprüft und repräsentieren keine Umfrage der allgemeinen Meinung.

In einer Gemeinde in den Vororten von Chicago wurde die Frage gestellt, ob es wirklich Menschen gibt, die weniger Strom als andere Haushalte verbrauchen, da die Vergleichsberichte von ComEd immer zeigen, dass das eigene Zuhause ineffizient ist.

In den Kommentaren gab es Stimmen, die wissen wollten, was genau mit "Nachbarhaushalten" als Vergleich gemeint ist, während andere berichteten, dass sie immer zu den Haushalten mit geringem Verbrauch gehören.

In einer Gemeinde in Detroit wurde die Vergleichsanzeige von DTE als "Scham-Meter" bezeichnet. Die Reaktion war, dass man es nicht akzeptieren kann, mit anderen Haushalten verglichen zu werden, obwohl das Haus und die Lebenszeiten unterschiedlich sind.

Auf der anderen Seite gab es auch Meinungen, die die Rolle der Vergleichsinformationen verteidigten und sagten, dass sie lediglich zeigen, wie das eigene Zuhause im Vergleich zu ähnlichen Häusern abschneidet.

Besonders eindrucksvoll sind Erfahrungsberichte, in denen die Bewertung des Stromverbrauchs im Haushalt schlechter wurde, nachdem man von zu Hause aus zu arbeiten begann oder ein Elektrofahrzeug nutzte.

Diese Stimmen beweisen nicht, dass Vergleiche sinnlos sind. Sie zeigen jedoch, dass Informationen zum Energiesparen als ungerechte Bewertung wahrgenommen werden können, wenn die Empfänger das Gefühl haben, dass Unterschiede in den Bedingungen ignoriert werden.

In japanischen Haushalten ist es wichtig, "mit wem man vergleicht"

Auch auf das japanische Leben übertragen, ist dieses Problem leicht vorstellbar.

Selbst in derselben Region benötigen Einpersonenhaushalte und Familien mit Kindern unterschiedliche Mengen an Strom. Auch zwischen Haushalten, in denen tagsüber niemand zu Hause ist, und solchen, in denen von zu Hause aus gearbeitet wird, gibt es Unterschiede.

In Haushalten, die Gas für Warmwasser und Kochen verwenden, und in Haushalten mit vollelektrischer Ausstattung spielt Strom eine unterschiedliche Rolle. Auch die Größe des Hauses, die Dämmleistung und die Heizungsanlagen beeinflussen den benötigten Verbrauch.

Deshalb sollte die Tatsache, dass der Stromverbrauch hoch ist, nicht einfach als "Verschwendung" interpretiert werden.

Der Stromverbrauch im Haushalt ist eine Zahl, die einen Teil des Lebensstils widerspiegelt. Wenn man beispielsweise ein Elektroauto zu Hause auflädt, kann der Stromverbrauch steigen, aber der Kauf von Kraftstoff könnte sinken. Eine Rangliste, die nur den Stromverbrauch betrachtet, kann diese Veränderung nicht erfassen.

Wenn man ein System für Japan entwickelt, wäre es wünschenswert, die Anzahl der Haushaltsmitglieder und die Wohnbedingungen so weit wie möglich anzugleichen und zu erklären, auf welcher Grundlage der Vergleich erfolgt.

Dies ist keine direkt aus der Studie abgeleitete Schlussfolgerung, sondern ein Anwendungsvorschlag, der auf den Forschungsergebnissen und den Stimmen der Nutzer basiert. Damit Vergleiche ein Anstoß zum Handeln werden, müssen sie zunächst nachvollziehbar sein.

"Lasst uns Energie sparen" in "Was wir heute tun können" verwandeln

Nachdem man die Vergleichsbenachrichtigung gesehen hat und den Verbrauch überdenken möchte, ist der nächste Schritt, umsetzbare Maßnahmen zu ergreifen.

"Bitte sparen Sie mehr Energie" allein lässt einen nicht wissen, wo man anfangen soll. Hier können konkrete Ratschläge hilfreich sein.

Die Agentur für natürliche Ressourcen und Energie stellt Maßnahmen vor, die im Haushalt umgesetzt werden können, wie die Reinigung verstopfter Klimaanlagenfilter oder die Überprüfung der Nutzung des Kühlschranks.

Zum Beispiel wird empfohlen, den Kühlschrank nicht zu überfüllen, die Tür nur kurz zu öffnen und ausreichend Platz für die Wärmeabgabe zu schaffen. Die Installationsbedingungen und Einstellungen sollten gemäß der Bedienungsanleitung des Produkts und den Bedingungen zur Lebensmittellagerung überprüft werden.

Der Vorteil solcher Ratschläge ist, dass sie konkrete Handlungen ermöglichen.

"Diese Woche überprüfe ich den Filter der Klimaanlage"

"Ich organisiere den Kühlschrank und entscheide, was ich herausnehmen möchte, bevor ich die Tür öffne"

Es ist einfacher, solche Maßnahmen als Teil des täglichen Lebens zu integrieren, als große Ziele zu setzen.

Diese Beispiele basieren auf offiziellen japanischen Informationen zur Energieeinsparung und stellen nicht die Inhalte der im Experiment verteilten Ratschläge dar.

Zu Hause ausprobieren: Kosten und Verbrauch getrennt betrachten

Um die Ergebnisse von Energiesparmaßnahmen zu überprüfen, ist es hilfreich, nicht nur die Rechnung, sondern auch den in kWh angegebenen Verbrauch zu betrachten.

Die Stromkosten hängen nicht nur vom Verbrauch ab, sondern auch von Verträgen und Preisen. Eine höhere Rechnung bedeutet nicht unbedingt, dass mehr Strom verbraucht wurde.

Auch beim Vergleich des Verbrauchs sollte man die veränderten Bedingungen nicht vergessen. In einer kalten Woche, in der die Familie lange zu Hause war oder Gäste hatte, ändert sich der Strombedarf.

Zu Hause könnte man den folgenden kleinen Ablauf in Betracht ziehen.

• Den Stromverbrauch anhand der Rechnung oder verfügbarer Dienste überprüfen.
• Besondere Bedingungen wie Temperatur oder Anwesenheitszeiten reflektieren.
• Eine Änderung auswählen, die ohne großen Aufwand möglich ist.
• Den nächsten Zeitraum ebenfalls überprüfen und überlegen, ob die Methode fortgesetzt werden kann.

Dies garantiert nicht die gleichen Ergebnisse wie die Studie, aber es kann ein Einstieg sein, um Zahlen mit konkreten Handlungen zu verknüpfen.

Wenn Energiesparen zu einem "Wettbewerb um das Reduzieren des Lebensstandards" wird, ist es schwer, es fortzusetzen. Anstatt notwendige Heiz- oder Kühlgeräte und andere Geräte zu meiden, ist es einfacher, zunächst nach Verbesserungsmöglichkeiten bei der Nutzung und Pflege zu suchen.

Die Ergebnisse aus Studentenwohnheimen lassen sich nicht direkt auf ganz Japan übertragen

Die Studie hat auch ihre Grenzen.

Die Teilnehmer waren Haushalte, die in Studentenwohnheimen lebten. Es ist nicht sicher, dass die gleichen Effekte auch in japanischen Haushalten mit unterschiedlichen Altersgruppen, Wohnbedingungen und Lebensstilen auftreten.

Da die Wohnungen der Teilnehmer nahe beieinander lagen, könnten sie Informationen untereinander geteilt haben. Wenn beispielsweise jemand aus der Boost-Gruppe einem Freund aus einer anderen Gruppe Energiespartipps gab, könnten die Unterschiede zwischen den Gruppen kleiner geworden sein.

Es ist wertvoll, dass der tatsächliche Verbrauch über 24 Wochen verfolgt wurde, aber das allein gibt keinen Aufschluss über die Wirkung über mehrere Jahre oder die Nachhaltigkeit nach Beendigung der Informationsbereitstellung.

Es ist wichtig, nicht zu verallgemeinern, dass "jeder Energie spart, wenn er mit anderen verglichen wird" oder dass "das Lehren von Tipps alle Probleme löst", sondern zu erkennen, unter welchen Bedingungen, für wen und in welchem Maße dies nützlich ist.

Die Art und Weise, wie man Strom nutzt, kann durch nachvollziehbare Informationen verändert werden, nicht durch Vorwürfe

Diese Studie zeigt, dass es möglich ist, den Stromverbrauch zu ändern, ohne die Ausstattung zu ersetzen, indem man die Art der Informationsvermittlung anpasst.

Andererseits zeigen die Stimmen aus sozialen Netzwerken auch die Schwierigkeiten, die mit der Methode des Vergleichs verbunden sind. Für manche Menschen ist es ein Anstoß, ihre Nutzung zu überdenken, während andere das Gefühl haben, dass ihre Lebensumstände ignoriert werden.

Um ein solches System in Japan zu nutzen, sollte man nicht nur die Rangliste mitteilen, sondern auch die Vergleichsbedingungen erklären und Optionen aufzeigen, die der jeweilige Haushalt umsetzen kann.

Hinter "Sie verbrauchen mehr als andere Haushalte" sollte "Vielleicht können Sie diese Nutzung überdenken" stehen.

Es geht nicht darum, die Menschen, die Strom nutzen, zu beschuldigen, sondern darum, ihnen zu helfen, Verbesserungsmöglichkeiten zu finden, die zu ihrem Lebensstil passen. Hinweise, wie man Energiesparen langfristig fortsetzen kann, scheinen in der Art der Informationsvermittlung zu liegen.

Quellen und Referenz-URLs

1. Phys.org:Experiment mit 140 Haushalten über 24 Wochen, etwa 7 MWh vermiedener Verbrauch, Ergebnisse für Haushalte mit hohem Verbrauch, Grenzen der Studie.
   https://phys.org/news/2026-11-psychology-electricity-compar