電力消費を抑える秘訣：「隣の家より使いすぎ」で節電できる？ 心理学が明かす「比較」の力

電気料金の明細を開き、思わずため息をつく。節約したい気持ちはある。それでも、何をどこまで変えればよいのかは、案外わからない。

そんなとき、「あなたの家庭は、ほかの家庭より多く電気を使っています」と伝えられたら、どう感じるだろうか。

使い方を見直そうと思う人もいれば、「家族の人数も、家にいる時間も違うのに」と反発する人もいるはずだ。

この身近な問題を、実際の電力使用量から検証した研究がある。ストックホルムの学生世帯を対象とした実験では、他世帯との比較を伝える方法と、家電ごとの節電のコツを教える方法の両方に、冬場の電力消費の増加を抑える効果が見られた。

節電を進めるうえで、情報の中身と伝え方には、どのような役割があるのだろうか。

「周りと比べる」と「やり方を知る」を比べた実験

研究を行ったのは、消費者心理学を専門とするヤヴォル・パウノフ氏らのチームだ。ストックホルムの学生140世帯を対象に、24週間のフィールド実験で2つの働きかけを比較した。

一つは「ナッジ」と呼ばれるアプローチ。選択を強制せず、行動を後押しする方法で、今回の実験では、自分の電力使用量がほかの世帯と比べてどうなのかを毎週知らせた。

もう一つは「ブースト」と呼ばれるアプローチだ。本人が判断し、行動するための知識や能力を支えることを目指す。こちらのグループには、家電別の具体的な節電のヒントが提供された。

日常の言葉に置き換えるなら、前者は「自分の使用量の位置づけを知る」、後者は「何を変えればよいかを知る」という違いになる。

研究チームは、これらの働きかけを受けた世帯と対照群の電力使用量を比較した。節電したいという気持ちや自己申告だけではなく、実際に使われた電力量を追った点が、この研究の特徴だ。

電力消費は「減った」のか、「増え方が小さくなった」のか

結果は、どちらの方法でも対照群に比べて電力消費が有意に抑えられた、というものだった。

ただし、この結果は丁寧に読む必要がある。

研究で確認されたのは、冬に向かって増える電力使用量の伸びを、2つの働きかけが抑えたということだ。「参加した全世帯の使用量が、実験前より減り続けた」という意味ではない。

例えば、寒さが増す時期に何もしなければ使用量が大きく増えていたところ、使い方を見直すことで増加幅が小さくなった。このような変化も、対照群と比較すれば節電効果として捉えられる。

報告された回避消費量は、両方の介入を合わせて約7メガワット時。キロワット時に直すと約7,000kWhになる。これは1世帯あたりの値ではなく、研究全体で報告された合計だ。

また、「合わせて」という表現は、比較と助言を同じ世帯に組み合わせれば効果が倍増するという意味でもない。今回の結果から、2つを併用した場合の上乗せ効果までは判断できない。

具体的な助言は有効。ただし「比較より優秀」とは言えない

研究チームは当初、具体的な節電のコツを受け取るブースト群のほうが、比較情報を受け取るナッジ群よりも使用量を抑えると予想していた。

しかし、2つの方法の効果には、統計的に有意な差が確認されなかった。

この結果から言えるのは、今回の条件では、どちらも行動を変える手段になったということだ。「まったく同じ効果があると証明された」とまでは言えないし、「知識を教えるほうが必ず優れている」とも言えない。

特に大きな節電が見られたのは、研究開始時点で電力使用量が多かった参加者だった。この層では、対照群と比べた週あたりの削減量として、ブースト群で3.97kWh、ナッジ群で3.12kWhが報告された。

ただし、これは使用量の多い層についての数値だ。全参加世帯が毎週この量を削減したわけではない。また、数字の大小だけで手法の優劣を決めることもできない。

使用量が多い家庭には、見直せる余地が多い可能性がある。一方で、すでに節電している家庭に、さらに同じ量の削減を求めても難しいだろう。

誰に、どの情報を届けるのか。その違いが、節電の取り組みでは重要になりそうだ。

SNSでは「参考になる」より先に「公平なの？」という疑問も

ここで、実際に比較通知を受け取っている人の声も見てみたい。

以下は今回の論文に直接寄せられた反応ではない。米国の電力会社による使用量比較について、SNS・掲示板のRedditに投稿された体験談や意見を要約したものだ。投稿者の経験は独立に検証されたものではなく、社会全体の意見を代表する調査でもない。

シカゴ郊外のコミュニティでは、電力会社ComEdから届く比較レポートについて、「いつも自宅の効率が悪いように表示されるが、本当にほかの世帯より少なく使っている人はいるのか」という趣旨の問いかけがあった。

コメントには、比較対象の「近隣世帯」が何を意味するのか知りたいという声がある一方、自分はいつも使用量が少ない側に入っているという報告も見られた。

デトロイトのコミュニティでは、DTEの比較表示を「恥を感じさせるメーター」と表現する投稿があった。家も生活時間も違うのに、他世帯と比べられることに納得できないという反応だ。

その一方で、似た住宅と比べて自宅がどうなのかを示しているだけではないか、と比較情報の役割を擁護する意見もあった。

さらに印象的なのは、在宅勤務や電気自動車の利用を始めた後に、家庭の電力使用量の評価が悪くなったという体験談だ。

こうした声は、比較が無意味だと証明するものではない。しかし、受け手が「条件の違いを無視されている」と感じれば、節電のための情報が、不公平な評価として受け取られる可能性を示している。

日本の家庭で考えるなら、「誰と比べるか」が大切になる

日本の暮らしに置き換えても、この問題は想像しやすい。

同じ地域に住んでいても、一人暮らしと子育て世帯では必要な電力が違う。日中に誰もいない家庭と、在宅勤務をする家庭でも違う。

給湯や調理にガスを使う家庭と、オール電化の家庭では、電気が担う役割そのものが異なる。住宅の広さや断熱性能、暖房設備によっても、必要な使用量は変わる。

だから、電力使用量が多いという事実を、そのまま「無駄遣いが多い」と読み替えてはいけない。

家庭での電気使用量は、暮らしの一部分を表す数字だ。例えば、自動車の充電を自宅でするようになれば、電気の使用量は増えても、別に購入していた燃料は減るかもしれない。電力だけを見た順位では、その変化は捉えきれない。

今回の研究から日本向けの仕組みを考えるなら、世帯人数や住宅条件などをできるだけそろえ、何を基準に比較しているのかを説明する設計が望ましい。

これは研究で直接検証された結論ではなく、研究結果と利用者の声を踏まえた応用上の提案だ。比較が行動のきっかけになるためには、まず比較そのものに納得できる必要がある。

「節電しよう」を「今日できること」に変える

比較通知を見て、使用量を見直そうと思った。その次に必要なのは、実行できる行動だ。

「もっと節電してください」だけでは、何から始めればよいかわからない。そこで、具体的な助言が役立つ。

資源エネルギー庁は、家庭でできる取り組みとして、エアコンの目詰まりしたフィルターの清掃や、冷蔵庫の使い方の見直しなどを紹介している。

例えば、冷蔵庫では食品を詰め込みすぎない、扉を開けている時間を短くする、周囲に適切な放熱スペースを確保するといった行動が挙げられる。設置条件や設定は、製品の取扱説明書や食品保存の条件に沿って確認したい。

こうした助言の強みは、行動が具体的になることだ。

「今週はエアコンのフィルターを確認する」

「冷蔵庫の中を整理し、取り出すものを決めてから扉を開ける」

大きな目標を掲げるよりも、一つの作業として生活の中に組み込みやすい。

なお、これらは日本の公的な省エネ情報に基づく例であり、今回の実験で配布された助言の内容を再現したものではない。

家庭で試すなら、料金と使用量を分けて見る

節電の成果を確かめるときには、請求額だけでなく、kWhで示される使用量を見ることも役立つ。

電気料金は、使用量に加えて契約や単価などにも左右される。請求額が増えたからといって、電気を多く使ったとは限らない。

一方、使用量を比較するときも、条件の変化を忘れたくない。寒かった週、家族が長く家にいた週、来客があった週では、電気の必要量が変わる。

家庭で取り入れるなら、次のような小さな流れが考えられる。

• 明細や利用できるサービスで、電力使用量を確認する。
• 気温や在宅時間など、普段と違った条件を振り返る。
• 無理なくできる見直しを一つ選ぶ。
• 次の期間も確認し、続けられる方法か考える。

これは今回の研究と同じ効果を保証する手順ではない。それでも、数字を見ることと、具体的な行動を結びつける入り口にはなる。

節電を「暮らしを削る競争」にしてしまうと続けにくい。必要な冷暖房や機器の使用を我慢するより、まずは使い方や手入れに改善できる点がないかを探すほうが取り組みやすいだろう。

学生寮の結果を、そのまま日本全国には広げられない

研究には限界もある。

対象は学生寮で暮らす世帯だった。年齢、住まいの設備、生活の仕方などが異なる日本の一般家庭にも、同じ効果が出るとは限らない。

また、対象の住宅が近接していたため、参加者同士で情報を共有した可能性がある。例えば、節電のコツを受け取った人が別のグループの友人に教えれば、グループ間の違いは小さくなるかもしれない。

24週間にわたって実際の使用量を追った点には価値があるが、それだけで数年間の効果や、情報提供をやめた後の持続性までわかるわけではない。

「他人と比べれば誰でも節電する」「コツを教えれば問題は解決する」と一般化せず、どの条件で、誰に、どの程度役立つのかを見極める必要がある。

電気の使い方を変えるのは、責める言葉より納得できる情報

今回の研究は、設備を買い替えなくても、情報の届け方によって電力使用量を変えられる可能性を示した。

一方、SNSの声からは、比較という手法が持つ難しさも見える。自分の使い方を見直すきっかけになる人もいれば、生活事情を無視されたと感じる人もいる。

日本でこうした仕組みを生かすなら、順位を知らせるだけで終わらせず、比較条件を説明し、その家庭が実行できる選択肢を示すことが大切だろう。

「ほかの家庭より多いですよ」の先に、「この使い方なら見直せるかもしれません」がある。

電気を使う人を責めるのではなく、自分の暮らしに合う改善点を見つけられるようにする。節電を長く続けるためのヒントは、そんな情報の届け方にありそうだ。

出典・参考URL

1. Phys.org：140世帯・24週間の実験、約7MWhの回避消費量、使用量の多い層の結果、研究の限界について。
   https://phys.org/news/2026-11-psychology-electricity-comparisons-curb-consumption.html

2. Scientific Reports：研究論文の掲載ページ
   論文名は「A randomized field experiment comparing nudges and boosts for household electricity conservation in student housing」。論文の公開日は2026年9月3日で、11月10日付の研究紹介とは異なります。nature.com
   https://www.nature.com/articles/s41598-026-69386-6

3. マンハイム大学：2026年11月10日付の研究発表
   2つの介入が冬の使用量増加を抑えたこと、両手法の効果に統計的な有意差がなかったことを確認できます。Universität Mannheim
   https://www.uni-mannheim.de/newsroom/presse/pressemitteilungen/2026/november/studie-stromkosten/

4. Reddit・シカゴ郊外コミュニティ：ComEdの世帯比較についての議論
   比較対象への疑問や、自宅の使用量は少ない側に表示されるという投稿など、記事中で紹介した関連する利用者の声。今回の論文への直接の反応ではありません。reddit.com
   https://www.reddit.com/r/ChicagoSuburbs/comments/1p0gf6z/is_anyones_energy_usage_less_than_their_neighbors/

5. Reddit・デトロイトコミュニティ：DTEの電力使用量比較についての議論
   比較に責められていると感じる意見、比較を擁護する意見、在宅勤務や電気自動車の利用に伴う評価の変化についての体験談。reddit.com
   https://www.reddit.com/r/Detroit/comments/1rabhl5/dtes_shame_meter_for_comparing_your_homes/

6. 資源エネルギー庁：家庭で実践できる節電・省エネのヒント
   エアコンのフィルター清掃、冷蔵庫の使い方や放熱スペースなど、日本の家庭向けの具体例を参照しました。enecho.meti.go.jp
   https://www.enecho.meti.go.jp/about/special/johoteikyo/setsuden_tips.html