El secreto para reducir el consumo de electricidad: ¿Puedes ahorrar energía al "usar más que la casa de al lado"? La psicología revela el poder de la "comparación".

Al abrir el desglose de la factura de electricidad, suspiré involuntariamente. Tengo el deseo de ahorrar, pero no estoy seguro de qué cambios debo hacer o hasta qué punto.

En esos momentos, ¿cómo te sentirías si te dijeran: "Tu hogar consume más electricidad que otros hogares"?

Algunas personas podrían pensar en revisar su uso, mientras que otras podrían resistirse diciendo: "El número de personas en mi familia y el tiempo que pasamos en casa son diferentes".

Hay un estudio que ha examinado este problema cotidiano a partir del uso real de electricidad. En un experimento con hogares de estudiantes en Estocolmo, se observó que tanto la comparación con otros hogares como el aprendizaje de consejos para ahorrar energía en cada electrodoméstico ayudaron a reducir el aumento del consumo de electricidad en invierno.

¿Qué papel juegan el contenido de la información y la forma en que se presenta en el avance del ahorro de energía?

Experimento comparando "compararse con otros" y "aprender cómo hacerlo"

El estudio fue realizado por un equipo liderado por Yavor Paunov, especializado en psicología del consumidor. Compararon dos enfoques en un experimento de campo de 24 semanas con 140 hogares de estudiantes en Estocolmo.

Uno de los enfoques se llama "nudge". Es un método que impulsa el comportamiento sin forzar la elección; en este experimento, se informaba semanalmente a los participantes sobre cómo su consumo de electricidad se comparaba con el de otros hogares.

El otro enfoque se llama "boost". Busca apoyar el conocimiento y la capacidad de la persona para que pueda decidir y actuar. A este grupo se le proporcionaron consejos específicos para ahorrar energía por electrodoméstico.

En términos simples, el primero es "saber dónde se encuentra tu consumo", y el segundo es "saber qué cambiar".

El equipo de investigación comparó el consumo de electricidad de los hogares que recibieron estas intervenciones con un grupo de control. Una característica de este estudio es que no solo se basaron en el deseo de ahorrar energía o en declaraciones personales, sino que rastrearon la cantidad real de electricidad utilizada.

¿El consumo de electricidad "disminuyó" o "se redujo el aumento"?

Los resultados mostraron que ambos métodos redujeron significativamente el consumo de electricidad en comparación con el grupo de control.

Sin embargo, es necesario leer estos resultados con cuidado.

Lo que se confirmó en el estudio es que las dos intervenciones redujeron el crecimiento del consumo de electricidad que aumenta hacia el invierno. No significa que "el consumo de todos los hogares participantes siguió disminuyendo en comparación con antes del experimento".

Por ejemplo, en un período de frío creciente, si no se hubiera hecho nada, el consumo habría aumentado significativamente, pero al revisar el uso, el aumento fue menor. Este tipo de cambio también puede considerarse un efecto de ahorro de energía en comparación con el grupo de control.

La cantidad de consumo evitado reportada fue de aproximadamente 7 megavatios hora combinando ambas intervenciones. Convertido a kilovatios hora, son aproximadamente 7,000 kWh. Este no es un valor por hogar, sino el total reportado para todo el estudio.

Además, la expresión "combinado" no significa que combinar la comparación y el asesoramiento en el mismo hogar duplique el efecto. No se puede determinar un efecto adicional de usar ambos métodos juntos a partir de los resultados de este estudio.

Los consejos específicos son efectivos, pero no se puede decir que sean "mejores que la comparación"

El equipo de investigación inicialmente predijo que el grupo boost, que recibió consejos específicos para ahorrar energía, reduciría más el consumo que el grupo nudge, que recibió información comparativa.

Sin embargo, no se encontró una diferencia estadísticamente significativa en la efectividad de los dos métodos.

Lo que se puede decir de este resultado es que, bajo las condiciones de este estudio, ambos métodos fueron efectivos para cambiar el comportamiento. No se puede afirmar que "se demostró que tienen exactamente el mismo efecto" ni que "enseñar conocimiento es siempre superior".

El mayor ahorro de energía se observó en los participantes que tenían un alto consumo de electricidad al inicio del estudio. En este grupo, se reportaron reducciones semanales de 3.97 kWh para el grupo boost y 3.12 kWh para el grupo nudge en comparación con el grupo de control.

Sin embargo, estos son números para el grupo de alto consumo. No todos los hogares participantes redujeron esta cantidad cada semana. Además, no se puede determinar la superioridad de un método solo por el tamaño de los números.

En los hogares con alto consumo, puede haber más margen para la revisión. Por otro lado, puede ser difícil pedir a los hogares que ya están ahorrando energía que reduzcan la misma cantidad adicional.

¿A quién se le entrega qué información? Esa diferencia parece ser importante en los esfuerzos de ahorro de energía.

En las redes sociales, antes de "es útil", surge la pregunta "¿es justo?"

Aquí, también queremos ver las opiniones de quienes realmente reciben notificaciones comparativas.

Lo siguiente no son reacciones directas al artículo de esta investigación. Es un resumen de experiencias y opiniones publicadas en Reddit, una red social y foro, sobre la comparación de uso por parte de una compañía eléctrica en EE. UU. Las experiencias de los autores no han sido verificadas de manera independiente y no representan una encuesta de opinión de toda la sociedad.

En una comunidad suburbana de Chicago, hubo una pregunta sobre los informes comparativos enviados por la compañía eléctrica ComEd, preguntando si realmente hay personas que usan menos electricidad que otros hogares, ya que siempre parece que su hogar es menos eficiente.

En los comentarios, algunos expresaron el deseo de saber qué significa "hogares vecinos" como objeto de comparación, mientras que otros informaron que siempre se encuentran en el lado de menor consumo.

En una comunidad de Detroit, hubo una publicación que describía la comparación de DTE como un "medidor de vergüenza", expresando insatisfacción por ser comparado con otros hogares a pesar de las diferencias en las viviendas y horarios de vida.

Por otro lado, hubo opiniones que defendían el papel de la información comparativa, sugiriendo que solo muestra cómo se compara su hogar con viviendas similares.

Lo más impactante fue el relato de experiencias de personas cuya evaluación del uso de electricidad de su hogar empeoró después de comenzar a trabajar desde casa o usar un vehículo eléctrico.

Estas opiniones no prueban que la comparación sea inútil. Sin embargo, si los receptores sienten que "se ignoran las diferencias en las condiciones", la información para ahorrar energía podría ser percibida como una evaluación injusta.

En los hogares japoneses, "con quién se compara" es importante

Es fácil imaginar este problema en el contexto de la vida en Japón.

Incluso viviendo en la misma región, el consumo necesario de electricidad varía entre una persona que vive sola y un hogar con niños. También varía entre un hogar donde nadie está durante el día y uno donde se trabaja desde casa.

En los hogares que usan gas para calentar agua y cocinar, el papel de la electricidad es diferente al de los hogares totalmente eléctricos. La cantidad necesaria de uso también cambia según el tamaño de la vivienda, el aislamiento y los sistemas de calefacción.

Por lo tanto, no se debe interpretar el hecho de que el consumo de electricidad es alto como "hay mucho desperdicio".

El consumo de electricidad en el hogar es un número que representa una parte de la vida. Por ejemplo, si comienzas a cargar tu coche en casa, el uso de electricidad puede aumentar, pero el combustible que comprabas por separado podría disminuir. Un ranking basado solo en la electricidad no capturaría ese cambio.

Si se considera un sistema para Japón basado en este estudio, sería deseable diseñar comparaciones explicando los criterios y alineando tanto como sea posible el número de personas en el hogar y las condiciones de la vivienda.

Esta no es una conclusión directamente verificada en el estudio, sino una propuesta de aplicación basada en los resultados del estudio y las opiniones de los usuarios. Para que la comparación sea un catalizador de acción, primero debe ser aceptada.

Convertir "ahorremos energía" en "lo que se puede hacer hoy"

Al ver la notificación comparativa, pensé en revisar mi consumo. Lo siguiente que necesito es una acción que pueda realizar.

Solo decir "ahorra más energía" no indica por dónde empezar. Aquí es donde los consejos específicos son útiles.

La Agencia de Recursos Naturales y Energía presenta iniciativas que se pueden realizar en el hogar, como limpiar los filtros obstruidos del aire acondicionado y revisar el uso del refrigerador.

Por ejemplo, en el refrigerador, se sugiere no llenarlo demasiado, reducir el tiempo de apertura de la puerta y asegurar un espacio adecuado para la disipación de calor. Las condiciones de instalación y configuración deben verificarse según el manual del producto y las condiciones de conservación de los alimentos.

La fortaleza de estos consejos es que hacen que las acciones sean concretas.

"Esta semana, revisa el filtro del aire acondicionado".

"Organiza el interior del refrigerador y decide qué sacar antes de abrir la puerta".

Es más fácil integrar una tarea en la vida diaria que establecer un gran objetivo.

Cabe señalar que estos son ejemplos basados en información oficial de ahorro de energía en Japón y no reproducen el contenido de los consejos distribuidos en el experimento.

En el hogar, separa la tarifa del uso

Al verificar los resultados del ahorro de energía, es útil observar no solo el monto de la factura, sino también el consumo en kWh.

La tarifa de electricidad se ve afectada no solo por el consumo, sino también por el contrato y el precio unitario. Un aumento en la factura no necesariamente significa que se ha utilizado más electricidad.

Por otro lado, al comparar el consumo, no debemos olvidar los cambios en las condiciones. La cantidad necesaria de electricidad cambia en semanas frías, semanas en que la familia pasa más tiempo en casa o cuando hay visitas.

Si se implementa en el hogar, se puede considerar el siguiente flujo pequeño.

• Verifica el consumo de electricidad en el desglose o en los servicios disponibles.
• Reflexiona sobre las condiciones inusuales, como la temperatura o el tiempo en casa.
• Elige una revisión que puedas hacer sin esfuerzo.
• Verifica el siguiente período y considera si es un método sostenible.

Este no es un procedimiento que garantice el mismo efecto que el estudio. Sin embargo, puede ser una puerta de entrada para conectar la observación de números con acciones concretas.

Si el ahorro de energía se convierte en una "competencia para reducir la vida", será difícil de mantener. En lugar de soportar la falta de calefacción, refrigeración o el uso de dispositivos necesarios, es más fácil comenzar buscando puntos de mejora en el uso y mantenimiento.

Los resultados en residencias estudiantiles no se pueden generalizar a todo Japón

El estudio tiene sus limitaciones.

El objetivo eran hogares en residencias estudiantiles. No se puede asegurar que los mismos efectos se produzcan en hogares japoneses comunes con diferentes edades, equipamientos y estilos de vida.

Además, dado que las viviendas estaban cerca unas de otras, es posible que los participantes compartieran información entre ellos. Por ejemplo, si una persona que recibió consejos para ahorrar energía los compartió con un amigo de otro grupo, las diferencias entre grupos podrían reducirse.

Aunque tiene valor haber seguido el consumo real durante 24 semanas, eso no revela los efectos a lo largo de varios años ni la sostenibilidad después de dejar de proporcionar información.

No se debe generalizar diciendo "cualquiera ahorra energía al compararse con otros" o "enseñar consejos resuelve el problema", sino que es necesario determinar bajo qué condiciones, para quién y en qué medida es útil.

Cambiar el uso de la electricidad requiere información convincente más que palabras de reproche

Este estudio mostró que es posible cambiar el consumo de electricidad mediante la forma en que se entrega la información, sin necesidad de reemplazar equipos.

Por otro lado, las voces en las redes sociales también revelan la dificultad del método de comparación. Para algunas personas, puede ser un catalizador para revisar su uso, mientras que otras pueden sentir que se ignoran sus circunstancias de vida.

Para aprovechar este tipo de sistema en Japón, es importante no solo informar sobre la posición en el ranking, sino también explicar las condiciones de comparación y mostrar opciones que el hogar pueda implementar.

Después de "usas más que otros hogares", debería haber "quizás puedas revisar este uso".

En lugar de culpar a las personas por usar electricidad, es importante ayudarlas a encontrar puntos de mejora que se adapten a su vida. Las pistas para mantener el ahorro de energía a largo plazo parecen estar en la forma en que se entrega esta información.

Fuentes y URLs de referencia

1. Phys.org:Experimento de 140 hogares durante 24 semanas, aproximadamente 7 MWh de consumo evitado, resultados para el grupo de alto consumo, limitaciones del estudio.
   https://phys.org/news/2026-11-psychology-electricity-comparisons-curb-consumption.html

2. Scientific Reports: Página de publicación del artículo de investigación
   El título del artículo es "A randomized field experiment comparing nudges and boosts for household electricity conservation in student housing". La fecha de publicación del artículo es el 3 de septiembre de 2026, que es diferente de la presentación de la investigación del 10 de noviembre.nature.com
   https://www.nature.com/articles/s41598-026-69386-6##HTML_TAG_209