ปลาตัวนั้นปลอดภัยแค่ไหน? เส้นทางที่มองไม่เห็นของ PFAS ที่เพิ่มขึ้นในห่วงโซ่อาหาร

ในทะเลนอกชายฝั่งเซี่ยงไฮ้ โลมาปากขวดกำลังว่ายน้ำ เป้าหมายคือปลาตัวหนึ่ง แต่เมื่อย้อนกลับไปถึง "ปลาตัวเล็กกว่า" ที่ปลาตัวนั้นกินเข้าไป และปลาตัวเล็กนั้นกิน "แพลงก์ตอน" และ "สารเคมีในปริมาณน้อยมาก" ที่ลอยอยู่ในน้ำทะเล เรื่องราวก็เชื่อมโยงมาถึงโต๊ะอาหารของเรา PFAS (Per- and Polyfluoroalkyl Substances: สารประกอบฟลูออรีนอินทรีย์) คือสารที่ไต่ระดับขึ้นตามห่วงโซ่อาหารและส่งผลกระทบอย่างมากในที่สุด phys.org

ทำไม "สารเคมีตลอดกาล" ถึงเป็นปัญหา

PFAS ใช้ประโยชน์จากความ "สะดวกสบาย" เช่น ทนความร้อน กันน้ำ และกันน้ำมัน ในการใช้งานที่หลากหลาย เช่น บรรจุภัณฑ์อาหาร กระทะไม่ติด เสื้อผ้า น้ำยาทำความสะอาด และโฟมดับเพลิง มีมากกว่า 12,000 ชนิด และย่อยสลายได้ยาก PFAS ที่ออกสู่สิ่งแวดล้อมจะคงอยู่เป็นเวลานาน เคลื่อนที่ผ่านดินและน้ำ และสะสมในร่างกายของสิ่งมีชีวิต นั่นคือเหตุผลที่เรียกว่า "สารเคมีตลอดกาล" phys.org

การวิจัยใหม่แสดงให้เห็น "เกมทวีคูณ"

สิ่งที่ได้รับความสนใจในครั้งนี้คือการวิเคราะห์เมตาขนาดใหญ่ที่รวบรวมเว็บอาหาร (food web) จากทั่วโลก ทีมวิจัยได้รวมข้อมูลจาก 119 เว็บอาหารทั่วโลก (รวมถึงบนบกและในน้ำ) จาก 64 การศึกษา และรวม 1,009 กรณีของ "ค่าสัมประสิทธิ์การเพิ่มขึ้นของระดับโภชนาการ (TMF)" สำหรับ PFAS 72 ชนิด ข้อสรุปชัดเจนว่าความเข้มข้นของ PFAS จะเพิ่มขึ้นประมาณ 2 เท่าในแต่ละระดับโภชนาการที่สูงขึ้น (ค่าเฉลี่ย TMF=2.00, 95%CI 1.64–2.45) Nature

เมื่อพูดถึง "เฉลี่ย 2 เท่า" อาจจะไม่ชัดเจน แต่ห่วงโซ่อาหารคือบันได หากระดับพื้นฐาน (ใกล้แพลงก์ตอน) คือ 1 ถัดไปจะเป็น 2 ถัดไปเป็น 4 และต่อไปเป็น 8, 16... เมื่อถึงผู้ล่าที่อยู่บนสุด (ปลาขนาดใหญ่ นกทะเล สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมทางทะเล) แม้ว่าความเข้มข้นในสิ่งแวดล้อมจะต่ำ แต่ภาระในร่างกายอาจเพิ่มขึ้น "แบบเอ็กซ์โพเนนเชียล" นั่นคือเหตุผลที่นักวิจัยเตือนว่า "แม้ในสิ่งแวดล้อมที่ดูเหมือนจะมีมลพิษต่ำ ผู้ล่าที่อยู่บนสุดอาจได้รับการสัมผัสที่ไม่สมดุล" phys.org

จุดที่ยากยิ่งขึ้น: PFAS ไม่ได้ "เหมือนกันทั้งหมด"

การวิจัยนี้ได้เจาะลึกถึงความจริงที่ว่า "PFAS ไม่ได้เป็นกลุ่มเดียวกัน" การเพิ่มขึ้นของสารเคมีแต่ละชนิดแตกต่างกันอย่างมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่ง PFAS ทดแทนในอุตสาหกรรม "F-53B" ที่ได้รับการระบุว่าเป็น "ต้องระวัง" แสดงการเพิ่มขึ้นสูงสุด (TMF=3.07, 95%CI 2.41–3.92) การใช้งานที่เพิ่มขึ้นในขณะที่การควบคุมยังไม่เข้มงวดก็เพิ่มความเสี่ยง Nature

นี่คือจุดที่ซ้อนทับกับ "กับดักการแทนที่" ที่สังคมเคยทำซ้ำหลายครั้ง ผลิตภัณฑ์ทดแทนที่ใช้เพื่อลดสารที่เป็นปัญหาแพร่หลายโดยที่การประเมินความเป็นพิษและการเคลื่อนไหวในสิ่งแวดล้อมยังไม่เพียงพอ และในภายหลังอาจก่อให้เกิดปัญหาที่เทียบเท่าหรือมากกว่า PFAS ก็อาจจะทำซ้ำรูปแบบนี้ได้เช่นกัน บทความของ Phys.org ยังเน้นว่า "ผลิตภัณฑ์ทดแทนบางส่วนที่ถูกกล่าวว่าเป็นปลอดภัยกว่า อาจเพิ่มขึ้นมากกว่าผลิตภัณฑ์ที่ถูกแทนที่" phys.org

"ความแปรปรวนของตัวเลข" หมายถึงอะไร: วิธีการวัดที่มีผลต่อผลลัพธ์

ในขณะเดียวกัน ทีมวิจัยระบุว่าเหตุผลหลักที่ทำให้ TMF มีความแปรปรวนมากคือ "ความแตกต่างของวิธีการในแต่ละการศึกษา" กล่าวคือ แม้จะดูธรรมชาติเดียวกัน แต่ความแตกต่างในการเก็บตัวอย่าง การวิเคราะห์ และการสร้างแบบจำลองทำให้การประมาณการเพิ่มขึ้นสั่นคลอน หากปล่อยปัญหานี้ไว้ การควบคุมและการประเมินความเสี่ยงจะอิงกับ "ข้อมูลที่ไม่สามารถเปรียบเทียบได้" การวิจัยนี้เรียกร้องให้มีการมาตรฐานและการสร้างกรอบในการกำหนดว่าควรเฝ้าระวังและควบคุมสารใดเป็นลำดับแรก Nature

ความเสี่ยงต่อสุขภาพของมนุษย์คืออะไร? ──แยก "ความน่าเชื่อถือ" และ "ความไม่แน่นอน"

สิ่งที่น่ากังวลที่สุดคือ "ท้ายที่สุดแล้ว การบริโภคจะปลอดภัยหรือไม่?" สิ่งที่แน่นอนคือ เนื่องจากเราอยู่ในระดับบนของห่วงโซ่อาหาร การบริโภคอาหารอาจเป็นเส้นทางการสัมผัส PFAS Phys.org ก็ยืนยันในจุดนี้ phys.org

ในขณะเดียวกัน การสรุปว่า "PFAS = โรคเฉพาะที่จะเกิดขึ้นแน่นอน" เป็นอันตราย ตัวอย่างเช่น คณะผู้เชี่ยวชาญของออสเตรเลียจัดระเบียบว่า หลักฐานทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการสัมผัส PFAS และผลกระทบต่อสุขภาพมีจำกัด ความแตกต่างที่สังเกตได้มักจะเล็กน้อย และความสัมพันธ์ที่ชัดเจนกับโรคเฉพาะคือ "จำกัด/ไม่มี" (อย่างไรก็ตาม พวกเขายังกล่าวว่าไม่สามารถปฏิเสธผลกระทบที่สำคัญได้อย่างสมบูรณ์) Australian Centre for Disease Control

ในยุโรป มีการจัดการการสัมผัสจากอาหารในมุมมองที่แตกต่าง EFSA (European Food Safety Authority) ได้กำหนด "ปริมาณการบริโภคที่ยอมรับได้ต่อสัปดาห์ (TWI) 4.4 ng/kg น้ำหนักตัว/สัปดาห์" สำหรับ PFAS 4 ชนิด (PFOS/PFOA/PFNA/PFHxS) โดยพิจารณาผลกระทบต่อระบบภูมิคุ้มกัน (การตอบสนองต่อวัคซีนลดลง) เป็นผลกระทบสำคัญ European Food Safety Authority

สรุปแล้ว ไม่ใช่แค่ "อันตรายหรือปลอดภัย" แต่ควรมองว่าเป็น "ปัญหาการจัดการ" ที่มีทั้ง ①เพิ่มขึ้นและสะสมในระดับบน ②มีพื้นที่ที่สงสัยว่าจะมีผลกระทบ ③แต่ยังยากที่จะยืนยันความสัมพันธ์กับโรค

จุดบอดของการควบคุม: หากมองแค่ "ความเป็นพิษ" อาจแพ้บนห่วงโซ่อาหาร

สิ่งที่น่าประทับใจในบทความของ Phys.org คือ นักวิจัยเรียกร้องว่า "ควรนำข้อมูลการเพิ่มขึ้นในห่วงโซ่อาหาร (magnification data) มารวมในการตัดสินใจควบคุม ไม่ใช่แค่ความเป็นพิษเฉียบพลัน" แน่นอนว่า แม้ความเป็นพิษจะเท่ากัน แต่สารที่สะสมในระดับบนได้ง่ายจะมี "ความเสี่ยงที่แท้จริง" สูงขึ้น นอกจากนี้ เนื่องจากมีความแตกต่างระหว่างสารมาก การเรียกร้องให้มีการควบคุมตามข้อมูลเฉพาะของสาร (compound-specific) แทนที่จะเป็น "PFAS ทั้งหมด" ก็มีเหตุผล phys.org

ปฏิกิริยาบนโซเชียลมีเดีย: การเผยแพร่ของนักวิจัยและการอภิปรายเกี่ยวกับ "วิถีชีวิตการกิน"

การวิจัยครั้งนี้แพร่กระจายบนโซเชียลมีเดียในรูปแบบ "การเผยแพร่การวิจัย→การตีความของสาธารณะ" จากการรวบรวมของ Altmetric พบว่า มีการโพสต์ 2 ครั้งบน X และ 5 ครั้งบน Bluesky Altmetric

การเผยแพร่จากฝั่งนักวิจัย
หนึ่งในผู้เขียนหลักได้โพสต์บน X ว่า "การปนเปื้อนของ PFAS เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในห่วงโซ่อาหารและเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าในแต่ละระดับ มีความสำคัญต่อระบบนิเวศ สัตว์ป่า และสุขภาพของมนุษย์" (สามารถตรวจสอบข้อความโพสต์ได้บน Altmetric) Altmetric

การที่นักวิจัยเองนำเสนอ "จุดที่ควรอ่านของบทความ" อย่างสั้นๆ ทำให้ข้อความ "เพิ่มขึ้นเป็นสองเท่า" สามารถแพร่กระจายได้ง่ายกว่าข่าวสารทั่วไป ซึ่งเป็นลักษณะของยุคปัจจุบัน

ปฏิกิริยาที่ดึงเข้ามาใกล้กับความรู้สึกในชีวิตทั่วไป
บน Bluesky, Science X (Phys.org) ได้โพสต์เกี่ยวกับ "PFAS ที่เพิ่มขึ้นเมื่อขึ้นไป" และมีผู้ใช้หลายคนรีโพสต์ บางคนกล่าวว่า "การหยุดการปนเปื้อนเป็นสิ่งแรก แต่ก็เป็นเหตุผลที่จะเปลี่ยนไปสู่การบริโภคอาหารที่เน้นพืชซึ่งอยู่ในระดับล่างของห่วงโซ่อาหาร" Altmetric

นอกจากนี้ ในโพสต์ภาษาญี่ปุ่นบน X ยังมีการตอบรับว่า "PFAS อาจเพิ่มขึ้นในห่วงโซ่อาหาร" ซึ่งสะท้อนถึงทิศทางของการวิจัย Altmetric

ปฏิกิริยาเหล่านี้อาจทำให้เกิดการสรุปว่า "กลัวจึงเลิกกินปลา" แต่ในขณะเดียวกันก็เป็นจุดเริ่มต้นในการขยายการอภิปรายไปสู่ "จะจัดการกับแหล่งมลพิษและการออกแบบกฎระเบียบอย่างไร" และ "จะรับประกันความปลอดภัยของผลิตภัณฑ์ทดแทนอย่างไร"

แล้วเราควรใช้เกณฑ์อะไรในการดำเนินการ?##HTML_TAG_